Решение от 4 августа 2020 г. по делу № А46-5797/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5797/2020
04 августа 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 года, полный текст решения изготовлен 04 августа 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску казенного учреждения Омской области "Управление дорожного хозяйства Омской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибтерра" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 714 руб. 40 коп.,

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.06.2020 № 79;

от ответчика – ФИО3 директор (выписка из ЕГРЮЛ);

УСТАНОВИЛ:

казенное учреждение Омской области "Управление дорожного хозяйства Омской области" обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибтерра" о взыскании 2 714 руб. 40 коп. неустойки по государственному контракту № 135 ЗЕМ-2017, неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением суда от 14.04.2020 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ); лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов, а ответчику - отзыв на заявленные требования.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо исследовать дополнительные документы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением от 25.05.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

17 мая 2017 года между казенным учреждением Омской области "Управление дорожного хозяйства Омской области" (государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Сибтерра" (подрядчик) заключен государственный контракт № 135 ЗЕМ-2017.

Подрядчик обязался по заданию государственного заказчика в установленный настоящим контрактом срок выполнить кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и площади земельных участков, а также составления технических планов на автомобильные дороги в Омской муниципальном районе Омской области и сдать их результат государственному заказчику, а государственный заказчик обязался принять результат работ и обеспечить оплату его в соответствии с настоящим контрактом (п. 1.1. контракта).

Место выполнения работ – в соответствии с заказом на выполнение работ (приложение № 1 к контракту). Результаты выполненных работ передаются подрядчиком по адресу: 644043, <...> (п. 1.3. контракта).

Начало срока выполнения работ – день, следующий за календарной датой заключения контракта; окончание срока выполнения работ – через 45 календарных дней с даты начала срока выполнения работ. Работы выполняются в соответствии с графиком оплаты и выполнения работ (приложение № 2 к контракту).

Цена контракта определена в пункте 2.1. и составляет 450 000 руб.

Оплата работ производится государственным заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в соответствии с графиком (п. 2.5. контракта).

Поскольку в установленный срок работы выполнены не были, истец в соответствии с пунктом 8.4 контракта начислил подрядчику пени за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом и фактически исполненных подрядчиком, что составило 2714,40 рублей за период с 02.03.2018 г. по 24.03.2020 г. (754 дня), исходя из ключевой ставки по состоянию на 24.03.2020 г. - 6,00% и цены контракта - 450 000,00 руб.

22 ноября 2019 года учреждением с целью урегулирования спора в досудебном порядке в адрес ответчика была направлена претензия № 07-08/4751 о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков выполнения работ по контракту.

Поскольку в установленный в претензии срок денежные средства перечислены не были, истец обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд находит требования истца необоснованными и недоказанными исходя из следующего.

В порядке ч. 1 ст. 64, ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании представленных доказательств арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

По своей правовой природе заключенный между сторонами контракт представляет собой договор подряда, предметом которого является выполнение работ, соответственно правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив в совокупности сведения, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что о том, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Учреждение не доказало отсутствие своей вины в нарушении сроков сдачи результата работ подрядчиком.

Так, согласно п. 8.6. государственного контракта №135 ЗЕМ-2017 от 17.05.2017 г., сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно п. 10.5. если в процессе исполнения обязательств по настоящему контракту обнаружатся препятствия к надлежащему исполнению настоящего контракта, каждая из сторон обязана известить об этом другую сторону настоящего контракта и принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий, сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

В процессе выполнения работ по контракту, кадастровыми инженерами общества с ограниченной ответственностью "Сибтерра" выявлено, что в ряде мест, по которым проходят автомобильные дороги, имеются земельные участки физических лиц, существующие кадастровые границы которых препятствуют уточнению границ автомобильных дорог в этих местах, поскольку имеются наложения и пересечения.

Общество с ограниченной ответственностью "Сибтерра" неоднократно по просьбе Государственного заказчика готовило заключения кадастровых инженеров, на основании которых Государственный заказчик выявленные наложения и пересечения границ участков смежных землепользователей на границы автомобильных дорог исключал из Единого Государственного реестра недвижимости в судебном порядке, что подтверждается В решениями Омского районного суда Омской области по делам №2-1003/2018 от 28.05.2018 г., №2-1005/2018 от 09.06.2018 г., №2-1006/2018 от 13.06.2018 г., №2-1004/2018 от 20.07.2018 г., №2-1002/2018 от 10.05.2018 г., а также Заключением №5 от 13.04.2020 и №29 от 31.10.2019 г. по объектам капитального строительства - автомобильным дорогам, приложенными к материалам дела.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Частью 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ закреплено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно исходил из наличия у учреждения, как заказчика, обязанности оказывать содействие подрядчику, в том числе по получению необходимых для выполнения работ по контракту исходных данных.

В силу части 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в части 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (часть 2 статьи 716 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Из материалов дела следует, что ответчик информировал истца об отсутствии в полном объеме условий для полноценного выполнения проектных работ, а также о невозможности выполнения условий контракта без участия государственного заказчика.

С учетом изложенного суд полагает правомерным освобождение ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки на основании статьи 401 ГК РФ ввиду невозможности выполнения работ в оговоренный договором срок вследствие действий (бездействий) истца.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Ввиду вышеизложенного, суд признает недоказанным истцом факт допущения ответчиком просрочки выполнения работ по контракту по вине последнего, что исключает наличие оснований для взыскания неустойки по пункту 8.4 контракта, требования истца удовлетворению не подлежат.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья В.А. Баландин