Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А27-2057/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-2057/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


25 апреля 2024 г. г. Кемерово


Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2024 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тимохина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шубиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Геотехника", г. Кемерово Кемеровской области – Кузбасса, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью ООО "Юникс", г. Кемерово Кемеровской области – Кузбасса, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 924 295,44 руб., в том числе 915 144 руб. задолженности по Договору №168-21 подряда на производство работ от 06.10.2021 г., 9 151,44 руб. пени, пени по день фактической уплаты суммы задолженности (с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Геотехника" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юникс" о взыскании 9 151,44 руб. задолженности по Договору №168-21 подряда на производство работ от 06.10.2021 г., 9 151,44 руб. пени, пени по день фактической уплаты суммы задолженности.

10.02.2024 в суд поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать 915 144 руб. задолженности по Договору №168-21 подряда на производство работ от 06.10.2021 г., 9 151,44 руб. пени, пени по день фактической уплаты суммы задолженности.

Изменение исковых требований принято судом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 06.10.2021 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключён договор №168-21 подряда на производство работ.

Согласно п. 1.1 договора истец обязался выполнить работы по инженерно-геодезическим, инженерно-геологическим, инженерно-экологическим и инженерно-гидрометеорологическим изысканиям по объекту: "Многоквартирный 4-х этажный 2-х подъездный жилой дом, расположенный по адресу: Кемеровская область, <...>, кадастровый номер 42:19:0212002:620" (пункт 1.1. договора).

Цена Договора составляет 915 144 руб. (п. 2.1 Договора).

Оплата по договору должна была быть произведена Заказчиком в течение 30 календарных дней с момента получения заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ и счета-фактур (п. 2.3 договора).

Пунктом 2.4 договора стороны установили ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты работ в виде неустойки в размере 0, 1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.

В рамках исполнения договора сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ от 14.02.2022 на сумму 915 144 руб.

Оплата по договору ответчиком не произведена.

В связи с неоплатой принятых работ истец обратился к ответчику с претензией.

В связи с тем, что обязательства по оплате исполнены ненадлежащим образом, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

К правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 37 ГК РФ, регулирующей отношения по договору подряда.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт выполнения работ в полном объеме в соответствии с условиями договора. Доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о полном погашении образовавшейся задолженности, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом произведен расчет неустойки на общую сумму 9 151,44 руб. за период с 15.03.2022 г. по 25.03.2022 г. Суд, проверив расчет неустойки, признает его не соответствующим условиям договора, поскольку к 15.03.2022 г. истекло менее 30 календарных дней, предусмотренных договором для оплаты результата выполненной работы. В таких условиях неустойку следует исчислять с 17.03.2022 г.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты суммы задолженности.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

За период 17.03.2022 г. – 24.04.2024 г. неустойка составляет 704 660,88 руб.

Долг

Начало просрочки

Окончание просрочки

Дней просрочки

Ставка (в день)

Сумма неустойки

915 144,00

17.03.2022

24.04.2024

770

0,10%

704 660,88

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО "Юникс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Геотехника" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 621 804,88 руб., в том числе 915 144 руб. задолженности по Договору №168-21 подряда на производство работ от 06.10.2021 г., 704 660,88 руб. неустойки за период 17.03.2022 г. – 24.04.2024 г., 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисляя ее на сумму в размере 915 144 руб. начиная с 25.04.2024 г. по день фактической уплаты указанной суммы задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО "Юникс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 27 198 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.




Судья В.В. Тимохин