Решение от 3 октября 2017 г. по делу № А15-4122/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А15-4122/2017
3 октября 2017 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 3 октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 3 октября 2017 года


Судья Арбитражного суда Республики Дагестан Ахмедов Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Дагестанского филиала ПАО «Ростелеком»

к обществу с ограниченной ответственностью «Эрлайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 752 783 руб. 79 коп. основного долга,

с участием в судебном заседании:

от истца- ФИО2 (доверенность от 28.04.2017),

от ответчика- не явились, извещен,



УСТАНОВИЛ:

ПАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Дагестанского филиала (далее- акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «Эрлайн» (далее- общество)о взыскании 752 783 руб. 79 коп. основного долга за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 по договору предоставления места в кабельной канализации от 22.01.2015 №ОРОС14/007-Д.

Определением суда от 12.07.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 05.09.2017.

Определением суда от 05.09.2017 предварительные слушания по делу завершены, судебное разбирательство по делу назначено на 03.10.2017.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по указанным в исковом заявлении основаниям. Пояснил, что на день рассмотрения дела в суде ответчиком указанная задолженность не погашена.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на иск и истребованные документы не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав доводы и объяснения представителя истца по обстоятельствам спора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и во взаимной связи все материалы дела, приходит к выводу об удовлетворения иска по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 22.01.2015 между ОАО «Ростелеком» (исполнитель) и ООО «Эрлайн» (заказчик) заключен договор №ОРОС14/007-Д предоставления места в кабельной канализации, по условиям которого исполнитель предоставляет место в кабельной канализации связи исполнителя, а заказчик обязан своевременно вносить плату за место в кабельной канализации.

Согласно пункту 1.2 договора адреса, протяженность, иные характеристики предоставляемых заказчику мест в кабельной канализации для размещения кабеля связи, определены в приложении №1 к договору.

Заказчик обязался своевременно вносить плату исполнителю за предоставление места в кабельной канализации в порядке, установленном настоящим договором. Плата за предоставление места в кабельной канализации (разовый и ежемесячный платеж) определяется сторонами в соответствии с протоколом согласования стоимости предоставления места в кабельной канализации (приложение №4 к договору). Отчетным периодом является месяц, в котором осуществлялось предоставление места в кабельной канализации. Расчетным периодом по оплате ежемесячных платежей является месяц, следующий за отчетным периодом. Заказчик обязан ежемесячно вносить плату за предоставление места в кабельной канализации до 25 числа расчетного периода. Датой надлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате является дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункты 2.2, 3.1-3.3, 3.8).

За нарушение заказчиком сроков оплаты, установленных договором, исполнитель вправе взыскивать с заказчика неустойку в размере 2/365 ставки рефинансирования ЦБ России за каждый день просрочки от стоимости неисполненного обязательства, определенного на дату составления исполнителем соответствующей претензии (пункт 4.3).

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует 11 месяцев. При отсутствии письменных возражений какой-либо стороны договора не менее чем за 30 календарных дней до истечения срока его действия договор считается возобновленным на тех же условиях на новый срок на 11 месяцев. При соблюдении указанных в данном пункте условий возобновление договора возможно неограниченное количество раз (пункт 6.1).

19.01.2017 истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости погашения в срок до 5 банковских дней задолженности за оказанные в 2016 году услуги связи по договору на сумму 752783,79 руб., что ответчиком было оставлено без ответа и удовлетворения.

Неоплата услуг связи, оказанных на условиях договора от 22.01.2015 в спорной сумме, послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги предусмотрена пунктом 1 статьи 781 ГК РФ.

По смыслу статей 702, 779 и 781 ГК РФ основанием для оплаты услуг связи является их оказание заказчику в соответствии с условиями заключенного ими договора.

Согласно части 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

По условиям договора от 22.01.2015 ответчик как заказчик обязан за оказанные ему истцом услуги связи (за предоставление места в кабельной канализации) ежемесячно вносить плату в размере 69177,26 руб. до 25 числа расчетного периода, на основании предъявленных к оплате счетов-фактур, актов выполненных работ, что им не было выполнено за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 надлежащим образом, допустив просрочку платежей на сумму 752783,79 руб.

На момент рассмотрения спора долг ответчика перед истцом с учетом произведенного платежа после обращения с иском в суд составляет 752783,79 руб.

Из материалов дела следует, что договор заключен сторонами в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доказательства того, что этот договор в период возникновения спорных правоотношений расторгнут либо по иным основаниям прекратил свое действие, материалы дела не содержат.

Исполнение истцом своих обязанностей по указанному договору в полном объеме и оказание ответчику услуг связи в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами об объемах оказанных исполнителем услуг связи, помесячными актами об оказанных услугах связи и счетами-фактурами для оплаты оказанных услуг связи, актов сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 и признанием заказчиком наличие за собой указанной задолженности.

Замечаний и претензий по поводу качества оказанных услуг абонентом (ответчиком) не заявлено. Заказчик в акте сверки расчетов признал наличие указанной задолженности за оказанные истцом в 2016 году по договору от 22.01.2015 услуги связи и письмом от 27.09.2016 гарантировал погашение имеющейся задолженности по договору в течение 4-квартала 2016 года.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий несут участвующие в деле лица (статья 9 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта оказания ответчику услуг по договору от 22.01.2015.

Доказательства того, что в течение периода договорных отношений ответчик заявлял претензий по качеству оказываемых истцом услуг (воспользовался средствами правовой защиты, предусмотренными статьей 723 ГК РФ), а также реализовал право на односторонний отказ от исполнения договора (статья 782 ГК РФ) в материалах дела не имеются.

Поскольку истец исполнял обязательства по указанному договору, то ответчик обязан оплатить оказанные услуги в соответствии с согласованными в нем условиями и утвержденными тарифами на услуги связи.

Судом проверен расчет исковой суммы, он соответствует условиям договора и закону. Истцом начисление платы в согласованном размере 69177,26 руб. за каждый месяц и задолженности по оказанным услугам связи произведены в соответствии с условиями договора.

Таким образом, наличие основной задолженности в указанном истцом размере подтверждено относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поэтому требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что односторонний отказ заказчика от оплаты оказанных услуг связи противоречит закону, условиям заключенного сторонами договора и является неправомерным.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика основной задолженности в размере 752783,79 руб. являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчиком на день рассмотрения спора не представлены доказательства погашения указанной задолженности.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.04.2016 по делу №А15-1096/2016 между сторонами было утверждено мировое соглашение от 20.04.2016, по которому ответчик ООО «Эрлайн» признал исковые требования ПАО «Ростелеком» о взыскании задолженности по договору от 22.01.2015 на сумму 663525,71 руб. По объяснениям представителя истца в судебном заседании, условия мирового соглашения ответчиком выполнены и задолженность по этому соглашению должником погашена.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 18329,45 руб. (больше чем положено на 273,78 руб.) по платежному поручению от 18.10.2016 №81746.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску составляет 18055,67 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате госпошлины по делу относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ и статьей 337.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная по делу госпошлину на сумму 273,78 руб.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Дагестан



РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО «Ростелеком» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Эрлайн» в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (в лице его Дагестанского филиала) 752783руб.79коп. задолженности за оказанные услуги по договору предоставления места в кабельной канализации от 22.01.2015 №ОРОС14/007-Д, а также 18055руб.67коп. судебных расходов по уплате госпошлины по делу.

Исполнительный лист по делу выдать после вступления решения суда в законную силу.

Истцу ПАО «Ростелеком» возвратить из федерального бюджета 273руб.78коп. излишне уплаченной госпошлины (платежное поручение №81746 от 18.10.2016). Выдать справку на возврат госпошлины.

Выдать справку на возврат госпошлины.


Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Д.А.Ахмедов