Постановление от 18 октября 2018 г. по делу № А32-56331/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-56331/2017
г. Краснодар
18 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2018 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от заявителя – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330) – Тонконоженко К.А. (доверенность от 25.06.2018), в отсутствие заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), третьего лица – Федерального государственного бюджетного учреждения «Специализированный центр по гидрометеорологии и мониторинге окружающей среды Черного и Азовского морей», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2018 (судья Крылова М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 (судьи Филимонова С.С., Ефимова О.Ю., Соловьева М.В.) по делу № А32-56331/2017, установил следующее.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными отказов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – служба) от 23.09.2017 № 23/189/001/600/2017-8517 и от 25.09.2017 № 23/189/001/600/2017-8513 в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объекты недвижимости: нежилое здание, наименование: гидрогеологический пост, площадью 9 кв. м, кадастровый номер 23:49:0000000:7819, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, п. Красная Поляна, Казачий 2 брод; нежилое здание, наименование: гидрогеологический пост, площадью 15 кв. м, кадастровый номер 23:49:0420013:1339, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, п. Красная Поляна, пер. Ореховый на реке Мзымта и возложении обязанности на службу зарегистрировать право собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ «Специализированный центр по гидрометеорологии и мониторинге окружающей среды Черного и Азовского морей» (далее – учреждение).

Решением суда первой инстанции от 03.04.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.06.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе управление просит решение от 03.04.2018и постановление от 28.06.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что в силу прямого указания закона гидрологические посты подлежат отнесению исключительно к федеральной собственности. Суды не приняли во внимание положения Федерального закона от 19.07.1998 № 113-ФЗ «О гидрометеорологической службе» (далее – Закон № 113-ФЗ), которые являлись безусловным основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на гидрологические посты.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит удовлетворить жалобу управления.

От заинтересованного лица отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 15.06.2017 управление обратилось в службу с заявлениями о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объекты недвижимости: нежилое здание, наименование: гидрогеологический пост, площадью 9 кв. м, кадастровый номер 23:49:0000000:7819, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, п. Красная Поляна, Казачий брод; нежилое здание, наименование: гидрогеологический пост, площадью 15 кв. м, кадастровый номер 23:49:0420013:1339, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, п. Красная Поляна, пер. Ореховый на реке Мзымта.

В сообщениях от 23.09.2017 № 23/189/001/600/2017-8517 и от 25.09.2017 № 23/189/001/600/2017-8513 служба отказала управлению в проведении регистрационных действий. Отказы мотивированы отсутствием оснований для осуществления государственной регистрации, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) (на момент разграничения государственной собственности спорные объекты не существовали).

Полагая, что отказы в государственной регистрации права федеральной собственности противоречат действующему законодательству, управление обратилось с заявлением в суд.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 201 Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Кодекса).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, регулируются Законом № 218-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ;

7.1) схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;

9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Как следует из материалов дела, согласно выпискам из реестра федерального имущества от 20.01.2016 № 23/19, 23/16, представленным в пакете документов для государственной регистрации права, нежилое здание, гидрогеологический пост, площадью 9 кв. м, кадастровый номер 23:49:0000000:7819 введено в эксплуатацию в 1993 году; нежилое здание, гидрогеологический пост, площадью 15 кв. м, кадастровый номер 23:49:0420013:1339 введено в эксплуатацию в 1995 году.

Правообладателем имущества является учреждение.

В качестве основания возникновения права собственности Российской Федерации указаны Закон № 113-ФЗ и постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – постановление № 3020-1).

Суды обоснованно пришли к выводу о несостоятельности правовой позиции управления о применимости постановления № 3020-1 к объектам недвижимости, возведенным в период после принятия данного постановления, как основанной на неправильном толковании его положений и не соответствующей сложившейся практике его применения.

Согласно пункту 36 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

В то же время, из положений постановления № 3020-1 не следует распространение его действия на объекты недвижимости, которые будут созданы государственными учреждениями или предприятиями или за счет бюджетных средств в будущем, в период после 1991 года.

Постановление № 3020-1 определило критерии разграничения государственной собственности в отношении объектов, существовавших на момент его принятия, и не распространяется на объекты, созданные после 1991 года.

Документы, которые подтверждали создание объектов недвижимости до 1991 года и возможность их разграничения как государственного имущества на основании постановления № 3020-1 управление не представило, как и доказательства, подтверждающие создание и ввод в эксплуатацию спорных объектов в составе иного объекта, что могло явиться в данном случае основанием для государственной регистрации права на сложную недвижимую вещь.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что спорные объекты завершены строительством в 1993 и 1995 годах, суды пришли к верному выводу о том, что управление должно было предоставить в службу документы, подтверждающие право федеральной собственности на спорный объект в соответствии с гражданским, земельным и градостроительным законодательством, действующим в период возведения и его ввода в эксплуатацию, с учетом того, что заявленное на регистрацию право собственности не является ранее возникшим (статья 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы управления основаны на неверном толковании норм законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастровом учете, и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что отказ в государственной регистрации право собственности Российской Федерации не лишает заявителя права вновь обратиться с заявлением о регистрации права собственности Российской Федерации в случае устранения причин, препятствующих государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 по делу № А32-56331/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Е.В. Улько

Судьи Е.И. Афонина

О.Л. Рассказов