Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А38-9079/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-9079/2019
г. Йошкар-Ола
10» июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 9 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2020 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Бакулина А.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику государственному унитарному предприятию Республики Марий Эл «Лечебно-оздоровительный комплекс «Лесная сказка»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга и законной неустойки

с участием представителей:

от истца – не явился, заявил о рассмотрении дела без его участия,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,



УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, измененным по правилам статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика, государственного унитарного предприятия Республики Марий Эл «Лечебно-оздоровительный комплекс «Лесная сказка», долга по оплате электрической энергии за июль-август 2019 года в сумме 536 529 руб. 52 коп., законной неустойки за период с 20.08.2019 по 20.05.2020 в размере 58 136 руб. 89 коп. и с 20.05.2020 по день фактической уплаты долга.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении должником возникшего из договора энергоснабжения № 12100012249 от 17.05.2019 обязательства по оплате электрической энергии, переданной в июле-августе 2019 года. За просрочку оплаты электроэнергии истец начислил законную неустойку на основании составленного им расчета.

Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 307, 309, 310, 330, 539, 541, 544 ГК РФ (т.1, л.д. 5-6, 54, 77-78, 92, 106-108, 133-134, 145, т.2, л.д. 1).

Истец для участия в судебном заседании не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие (т.2, л.д. 1).


Ответчик, извещенный о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился (т.1, л.д. 143).

В отзыве на исковое заявление унитарное предприятие сообщило, что при расчете долга истцом не учтен платеж в сумме 5 000 руб. 08 коп. по платежному поручению № 2088520 от 26.02.2020. Кроме того, ответчик указал на необходимость составления сторонами акта сверки взаимных расчетов, поскольку с расчетного счета унитарного предприятия в пользу истца службой судебных приставов производилось списание денежных средств (т.1, л.д. 109-110).


На основании частей 1, 2 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.


Из материалов дела следует, что 17 мая 2019 года истцом, ПАО «ТНС энерго Марий Эл», и ответчиком, государственным унитарным предприятием Республики Марий Эл «Лечебно-оздоровительный комплекс «Лесная сказка», заключен муниципальный контракт энергоснабжения 12100012249 1, в соответствии с условиями которого истец как гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик как потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (т.1, л.д. 13-22).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором энергоснабжения, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539 - 547 ГК РФ, Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец обязанность по снабжению электрической энергией по договору энергоснабжения № 12100012249 от 17.05.2019 исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи за июль-август 2019 года в сумме 725 372 руб. 40 коп., и на основании статьи 71 АПК РФ признаётся арбитражным судом доказанным (т.1, л.д. 23, 79). Получение энергии в указанном в иске количестве и ее стоимость не оспаривались потребителем.

В силу статей 486, 544 ГК РФ и раздела 4 договора у ответчика возникло встречное денежное обязательство по оплате электрической энергии. При расчете стоимости электроэнергии истцом применены нерегулируемые (свободные) цены, размещенные на сайте гарантирующего поставщика. Возражений по применяемым тарифам потребитель не заявлял.

Однако вопреки требованиям статей 309, 539, 544 ГК РФ и условиям договора денежное обязательство по оплате полученной электроэнергии ответчиком не исполнено и на момент разрешения судебного спора у ответчика с учетом частичной оплаты в сумме 188 842 руб. 88 коп. (т.1, л.д. 95-97, 148-149) имеется задолженность в сумме 536 529 руб. 52 коп. (т.1, л.д. 146). Расчёт основного долга и применяемые цены судом проверены и признаны верными.

Тем самым с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг за отпущенную в июле-августе 2019 года электрическую энергию в сумме 536 529 руб. 52 коп.

Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате потребленной электрической энергии подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме законной неустойки.

Частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» определена ответственность потребителя за нарушение срока внесения платы, в соответствии с которой должник обязан уплатить пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Общая сумма законной неустойки за период с 20.08.2019 по 20.05.2020 согласно уточненному расчету истца составила 58 136 руб. 89 коп. (т.1, л.д. 147). Расчет законной неустойки проверен арбитражным судом и признается правильным. Поэтому указанная сумма законной неустойки подлежит принудительному взысканию с ответчика.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец также вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Аналогичная норма изложена в статье 37 Федерального закона «Об электроэнергетике». Указанная правовая позиция изложена в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Учитывая, что неустойка в твердой сумме рассчитана истцом по 20.05.2020, началом периода начисления законной неустойки по день уплаты долга следует считать 21.05.2020. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на основной долг в сумме 536 529 руб. 52 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 21 мая 2020 года по день фактической уплаты основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 900 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

Кроме того, в связи с увеличением истцом цены иска с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 993 руб.


Также истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в виде почтовых расходов за отправку ответчику копии искового заявления в сумме 80 руб. 50 коп. В подтверждение размера понесенных почтовых расходов истец представил суду список внутренних почтовых отправлений (т.1, л.д. 7-9). Требование истца о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению по правилам статей 106, 110 АПК РФ, поскольку судебный акт принят в его пользу и расходы находятся в прямой причинной связи с рассмотрением дела арбитражным судом.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Марий Эл «Лечебно-оздоровительный комплекс «Лесная сказка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по оплате электрической энергии, переданной по договору энергоснабжения № 12100012249 от 17.05.2019 в июле-августе 2019 года, в сумме 536 529 руб. 52 коп., законную неустойку за период с 20.08.2019 по 20.05.2020 в сумме 58 136 руб. 89 коп., а также неустойку, начисленную на сумму долга 536 529 руб. 52 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 21.05.2020 и по день фактической оплаты долга.


2. Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Марий Эл «Лечебно-оздоровительный комплекс «Лесная сказка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 900 руб., почтовые расходы в размере 80 руб. 50 коп.


3. Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Марий Эл «Лечебно-оздоровительный комплекс «Лесная сказка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 993 руб.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.


Судья А.Ф Бакулин