Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А28-7530/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-7530/2017
г. Киров
26 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2017 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания, в том числе с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, <...>)

к товариществу собственников недвижимости «Тиминский-7» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610042, Россия, <...>)

о взыскании 1 240 745 рублей 15 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 30.05.2017,

от ответчика – не явился, извещен,



установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, АО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Тиминский-7» (далее – ответчик, ТСЖ «Тиминский-7») о взыскании 1 240 745 рублей 15 копеек долга за тепловую энергию, поставленную в декабре 2016 – апреле 2017 года по договору от 16.11.2015 № 917234, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на нормах статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной в декабре 2016 – апреле 2017 года.

В ходе рассмотрения дела истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 416 800 рублей 22 копеек; просил взыскать с ответчика долг в размере 823 944 рубля 93 копеек.

В соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что заявление истца об отказе от исковых требований в части не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, последствия отказа и прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, истцу известны и понятны, суд на основании статьи 49 АПК РФ считает возможным принять данное заявление.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик принял на себя риск наступления последствий за несовершение процессуальных действий по представлению в суд отзыва на исковое заявление.

Согласно частям 1, 3 и 5 статье 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Таким образом, дело рассмотрено судом по предъявленным требованиям по имеющимся в деле доказательствам при непредставлении ответчиком отзыва на исковое заявление и в его отсутствие.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

16.11.2015 истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор теплоснабжения (снабжения тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) № 917234 (далее - договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления тепловой энергии.

Согласно пункту 2.3.2 договора потребитель обязан оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель в соответствии с разделом 4 договора. В соответствии с пунктами 4.2, 4.4, 4.8 договора расчетным периодом принимается один календарный месяц. Если иное не предусмотрено законом, оплата за тепловую энергию производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

Основанием для расчетов является акт поданной-принятой тепловой энергии за фактически принятое количество тепловой энергии и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктами 7.1, 7.4 договора он действует с 26.10.2015 по 31.12.2015 с условием о последующей пролонгации.

Во исполнение условий договора АО «КТК» в декабре 2016 – апреле 2017 года поставило ответчику тепловую энергию, для оплаты которой выставило ответчику счета-фактуры (представлены в материалах дела).

Количество поставленной ответчику тепловой энергии определено на основании отчетов о суточных параметрах теплоснабжения и подтверждено расчетом истца.

Расчет стоимости тепловой энергии произведен по тарифам, утвержденным решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 № 46/5-тэ-2016.

24.05.2017 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил ТСЖ погасить имеющуюся задолженность. Неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Из положений статьи 8 ГК РФ следует, что одним из оснований возникновения обязательства является договор.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ответчиком тепловой энергии в декабре 2016 – апреле 2017 года и ее количество подтверждаются материалами дела. Расчет стоимости произведен в соответствии с условиями договора по тарифам, утвержденным для истца в установленном порядке.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылался в своем иске в отношении заявленной суммы, суд счел установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат; никаких возражений по иску ответчик не заявил.

Поскольку надлежащее исполнение истцом своих обязательств подтверждено материалами дела, качество, количество поставленной энергии ответчиком не оспорены, доказательства полной оплаты не представлены, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 823 944 рублей 93 копеек долга является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 25 407 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 479 рублей 00 копеек (по уточненным требованиям) относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 928 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 151, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

прекратить производство по делу в части требования акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, <...>) о взыскании с товарищества собственников недвижимости «Тиминский-7» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610042, Россия, <...>) 416 800 (четыреста шестнадцать тысяч восемьсот) рублей 22 копейки основного долга.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Тиминский-7» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610042, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, <...>) 823 944 (восемьсот двадцать три тысячи девятьсот сорок четыре) рубля 93 копейки долга, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 19 479 (девятнадцать тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 928 (пять тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 07.06.2017 № 6353.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.




Судья В.А. Киселева