Решение от 31 января 2018 г. по делу № А68-8374/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-8374/2017

Дата вынесения резолютивной части решения: «24» января 2018 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «31» января 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания» «Эвита» (ИНН <***>, ОГРН1057100320342)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Констракт» (ИНН <***>, ОГРН1137154029870)

о взыскании 48 447,80 руб.,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 02.08.2017;

от ответчика: не явились, извещены (почтовое отправление № 30099115296614).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания» «Эвита» (далее – ООО «ТК «Эвита», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Констракт», (далее – ООО «Констракт», ответчик) задолженности по оплате товара в размере 7 034,11 руб., стоимости трех кег в размере 17 711,40 руб., стоимости углекислотного баллона в размере 3 500 руб., пени за утраченную тару в размере 11 071,60 руб., пени за нарушение сроков оплаты в размере 5 528,80 руб., процентов за пользование товарным кредитом в размере 3 601,90 руб., а всего 48 447 руб. 80 коп.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

25.04.2016 года между ООО «ТК «Эвита» (поставщик) и ООО «Констракт» (покупатель) был заключен договор поставки № 223-16 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется отпускать товар в период действия договора, а покупатель обязуется его принимать и своевременно оплачивать (п.1.1. договора).

Товар, упаковка, тара, количество и ассортимент поставляемого товара, а также общая стоимость поставляемых товаров по договору определяются универсальным передаточным документом (УПД) и счетами на оплату поставщиком для покупателя (п.1.2.-1.5. договора).

Согласно УПД от 12.11.2016 №№ 42286, 42297 истец поставил ответчику товар на общую сумму 7 034 руб. 11 коп., который последний не оплатил.

В соответствие с п.2 дополнительного соглашения №1 к договору поставки 223-16 от 25.04.2016 оплата за товар производится покупателем за наличный или безналичный расчет. Покупателю предоставляется лимит товарного кредита, пользование товарным кредитом является возмездным, льготный период семь дней по ставке 0% в день, начиная с первого дня, после окончания льготного периода начисляются проценты по ставке 0,2% от суммы поставленных товаров по каждому УПД.

Согласно п. 4.6. договора продукция отпускается в стандартной исправной многоразовой и/или невозвратной таре.

Многоразовая тара (поддоны, кеги) являются возвратной, не входят в стоимость Продукции и учитываются по залоговой стоимости. Покупатель обязан возвратить исправную многооборотную тару поставщику в течение 30 дней после поставки или при следующей отгрузке, но не позднее 30 дней (п. 4.7. договора).

В соответствии с п. 4.8. договора в случае не возврата многооборотной тары в срок, установленный в п.п.4.7. договора покупатель обязан уплатить поставщику стоимость оборотной тары, рассчитанную в соответствии договором, а также уплатить пени в размере 0,2 % от залоговой стоимости многооборотной тары за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства по возврату исправной многооборотной тары или выплаты ее залоговой стоимости.

Ответчик свою обязанность по оплате поставленного товара и по возврату тары в обозначенный срок не исполнил, в связи с чем, истец 25.08.2017 направил ответчику претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, возместить стоимость утраченной возвратной тары. Указанная осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт передачи товара и тары истцом, их получения ответчиком, а также нарушение обязанности оплате товара и по возврату тары владельцу подтверждаются материалами делами.

Пунктом 4.9. договора установлена залоговая стоимость одной кеги – 83 ЕВРО по курсу ЦБ РФ на день наступления срока платежа

В соответствии с УПД № 716 от 11 марта 2017 г. ООО «ТК «Эвита» купило у ООО «СоюзТехГаз» 50 штук баллонов углекислотных общей стоимостью 175 000,00 руб. Стоимость одного баллона 3500 руб.

В соответствии с результатами сверки задолженности по возвратной таре на 23.11.2016 года, за ООО «Констракт», находящийся по адресу 301013, Тульская обл, Заокский р-н, Ждамировский п, дом № 21 числится 3 единицы возвратной тары (кега 30л. на сумму 249 Евро без учета НДС) и 1 баллон углекислотный 40л (стоимостью 3 500 руб. без учета НДС), принадлежащие ООО «ТК «ЭВИТА».

Общая залоговая стоимость трех кег рассчитана истцом следующим образом: (83×3×71,13) = 17 711 руб. 37 коп. (в соответствии с официальны курсом Евро на 12.11.2016 на уровне 71,1253 RUB).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 28 245 руб. 51 коп. (7034,11 руб. – задолженность за поставленный товар; 17 711 руб. 37 коп. – стоимость трех кег; 3 500 руб. – стоимость баллона углекислотного).

В соответствии с п. 5.4. договора, за нарушение сроков оплаты, установленных договором или приложениями к нему, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,3 % от суммы долга за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность в сумме 7 034,11 руб. (4852, 81 руб. + 2181,30 руб.) должна была быть оплачена до 12.11.2016 г., согласно УПД от 12.11.2016 №№ 42286, 42297, подписанными сторонами без разногласий и замечаний.

Истцом рассчитаны пени, согласно п.5.4. договора, за период с 12.11.2016 по 03.08.2017 (262 дня) следующим образом:

7034,11 руб./100×0,3=21,10 руб. (за один день просрочки).

21,10×262=5 528,80 руб.

Истцом также произведен расчет пени за не возврат многооборотной тары (стоимостью 17 711,40 руб. за 3 кеги + 3500 руб. за баллон) в установленный срок (п.4.8.договора) за период с 13.11.2016 по 03.08.2017 (261 день):

21 211,40 руб./100×0,2 = 42,42 руб. за 1 день просрочки.

42,42×261 день = 11 071,60 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Следовательно, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 16 600 руб. 40 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты в соответствии с п.2 дополнительного соглашения №1 к договору за пользование товарным кредитом по ставке 0,2% от суммы поставленных товаров по каждому УПД.

Проценты за период с 19.11.2016 по 03.08. 2017 (256 дней) рассчитаны истцом следующим образом:

7034,11 руб./100×0,2 = 14,07 руб. (за один день просрочки).

14,07×256 = 3 601,90 руб.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование товарным кредитом в размере 3 601 руб. 90 коп.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 137, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Констракт» в пользу общества с ограниченной ответственности «Эвита» задолженность в размере 28 245 руб. 51 коп., пени в размере 16 600 руб. 40 коп. проценты за пользование товарным кредитом в размере 3 601 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.Е. Чигинская