Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А42-7098/2018

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-7098/2018

“10“ октября 2018 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Муратшаев Денис Вадимович,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой О.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ХимСтройИнжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ул. Онежская, д. 24, пом. I, комн. 1, г. Москва

к акционерному обществу «10 Ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ул. Лунина, д. 19, корп. 1, стр. 2, г. Полярный

о взыскании 520 695 руб. 11 коп.

При участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился, извещен, ходатайство;

ответчика – не явился, извещен, ходатайство;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ХимСтройИнжиниринг», обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу «10 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод» о взыскании 520 695 руб. 11 коп.

Стороны представили в суд ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей, ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором сумму долга в размере 520 695 руб. 11 коп. признал.

В связи с отсутствием возражений сторон против перехода к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу в судебном заседании первой инстанции, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

С учетом обстоятельств дела на основании части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Материалами дела установлено следующее.

26.03.2018 между ООО «ХимСтройИнжиниринг» и ОАО «10 СРЗ» заключены договоры поставки № 12/3 и 13/3, в соответствии с пунктом 1.1 которого Поставщик обязался передать, а Покупатель принять в собственность и оплатить продукцию, ассортимент (номенклатура), количество и цента которой согласовываются Сторонами в Спецификации.

В соответствии с пунктом 4.2 Договоров оплата продукции производится в течение 45 (сорока пяти) календарных дней после даты поставки.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчику товар на сумму 511 750 руб., что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 12/06 от 19.06.2018.

В связи с отсутствием оплаты, истец начислив в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 945 руб. 11 коп. за период с 05.06.2018 по 31.08.2018, обратился в суд.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки истцом товара и принятия его ответчиком материалами дела подтвержден, установлен судом и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты в полном объеме поставленного товара ответчиком суду не представлено.

Долг в сумме 511 750 руб. документально подтвержден, ответчиком признается, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика.

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 511 750 руб. обоснованно, подтверждено материалами дела, соответствуют статьям 309, 310, 506, 516 ГК РФ, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 8.1 Договоров на основании статьи 395 ГК РФ за период с 05.06.2018 по 31.08.2018 в сумме 8 945 руб. 11 коп.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов произведен за период с 05.06.2018 по 31.08.2018 по ключевой ставке Банка России. Периоды просрочки исполнения денежных обязательств не превышают фактического периода просрочки платежа. Расчет произведен истцом обоснованно, правомерно, ответчик возражений, контррасчет не представил. Расчет принимается судом.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 945 руб. 11 коп. подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованны, подтверждены материалами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических в сумме 50 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридичискую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Таким образом, к судебным издержкам относятся расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела и фактически понесены лицом, участвующим в деле.

Как следует из материалов дела, 03.08.2018 между истцом (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг б/н, согласно которому Исполнитель обязался оказать следующие юридические услуги: первичная консультация по вопросу взыскания суммы долга по договору поставки 13/3 от 26.03.2018, договору поставки 12/3 от 26.03.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами, ознакомление с договорами поставки, товаросопроводительными документами, подготовка искового заявления и пакета документов к нему, подача искового заявления в Арбитражный суд мурманской области, в случае необходимости участие в суде первой инстанции, а также в случае необходимости в ходе рассмотрения дела АС Мурманской области подготовка процессуальных документов.

Стоимость услуг по Договору определена сторонами в размере 50 000 руб. (пункт 4 договора).

Оплата услуг Исполнителя произведена истцом в сумме 50 000 руб., о чем свидетельствует акт приема-передачи денежных средств от 03.08.2018.

Таким образом, размер судебных расходов истца и их связь с рассмотрением настоящего дела подтверждены документально.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации возмещению подлежат лишь те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде.

Вместе с тем, необходимо отметить, что установление сторонами по соглашению фиксированного размера оплаты услуг представителя не означает автоматическое удовлетворение требований о взыскании стоимости юридических услуг при условии признания такой стоимости чрезмерной при осуществлении представительства по конкретному делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, условия договора по общему правилу определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Арбитражный суд имеет право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленная сумма оплаты услуг представителя является чрезмерной и завышенной, не соответствующей сложности дела, поскольку в рамках данного дела рассматривалось требование о взыскании задолженности по оплате поставленного товара и процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма долга признана ответчиком. Кроме того, необходимо отметить, что по данной категории дел имеется уже сложившаяся судебная практика.

Учитывая обстоятельства, изложенные выше, суд полагает разумным взыскать судебные расходы в сумме 10 000 руб.

При подаче иска платежным поручением от 08.08.2018 № 787 истцом уплачена государственная пошлина в сумме 13 414 руб.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 414 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ХимСтройИнжиниринг».

Взыскать с акционерного общества «10 Ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХимСтройИнжиниринг» 520 695 руб. 11 коп. в том числе 511 750 руб. основного долга и 8 945 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 13 414 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «ХимСтройИнжиниринг» о взыскании судебных расходов частично.

Взыскать с акционерного общества «10 Ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХимСтройИнжиниринг» судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья

Муратшаев Д.В.