Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А29-16762/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16762/2019
03 февраля 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года, полный текст решения изготовлен 03 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал-Инвест»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени,

без участия представителей сторон

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (далее – Комитет, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал-Инвест» (далее – Общество, ответчик) о взыскании по договору аренды земельного участка от 22.05.2017 № 4724/17 задолженности за период со 2 квартала 2017 года по 2 квартал 2019 года в сумме 894 664 руб. 97 коп., пени за период с 26.06.2017 по 26.06.2019 в сумме 82 663 руб. 07 коп.

Заявлением от 27.01.2020 истец уточнил требования, просит взыскать с ответчика 427 024 руб. 73 коп. долга за период со 2 квартала 2017 года по 2 квартал 2019 года и 82 663 руб. 07 коп. пени за период с 26.06.2017 по 26.06.2019.

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Стороны явку своих представителей в предварительное и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции не обеспечили, истребованные определением суда документы не представили; письменные возражения против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и перехода к рассмотрению дела в арбитражном суде первой инстанции 30.01.2020 не заявили.

На основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно разъяснению, данному в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений сторон, арбитражный суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации МОГО «Усинск» № 275 от 17.02.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 22.05.2017 заключен договор аренды земельного участка площадью 1,4722 га, расположенного по адресу: Республика Коми, городской округ «Усинск», ул. Железнодорожная, 7, 7/1, 7/2, кадастровый номер земельного участка 11:15:01 01 013:252.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 22.05.2017.

Срок аренды определен до 17.02.2022 (пункт 2.1 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 07.09.2017.

Стороны договорились, что условия данного договора применяются к правоотношениям сторон, возникшим с 17.02.2017, арендная плата начисляется с 17.02.2017 (пункты 2.2 и 2.3 договора).

Размер арендной платы и сроки ее внесения определены в приложении № 2 к договору.

Размер арендной платы на 2017 год составил 474 329 руб. 05 коп., в том числе по срокам уплаты: 25 июня – 158 109 руб. 68 коп., 25 сентября – 158 109 руб. 68 коп., 15 декабря – 158 109 руб. 69 коп.

Размер арендной платы на 2018 год составил 544 434 руб. 28 коп., в том числе по срокам уплаты: 25 марта – 136 108 руб. 57 коп., 25 июня – 136 108 руб. 57 коп., 25 сентября – 136 108 руб. 57 коп., 15 декабря – 136 108 руб. 57 коп.

Размер арендной платы на 2019 год составил 566 211 руб. 65 коп., в том числе по срокам уплаты: 25 марта – 141 552 руб. 91 коп., 25 июня – 141 552 руб. 91 коп., 25 сентября – 141 552 руб. 91 коп., 15 декабря – 141 552 руб. 92 коп.

Как следует из искового заявления и расчета исковых требований, ответчик обязательства по внесению арендной платы за период со 2 квартала 2017 года по 2 квартал 2019 года исполнил не в полном объеме – задолженность составила 427 024 руб. 73 коп.

Претензией от 27.06.2019 № 2831 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность и пени.

Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик в спорный период пользовался земельным участком.

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств полного внесения арендных платежей, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 82 663 руб. 07 коп. пени за период с 26.06.2017 по 26.06.2019.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.1 договора в случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает арендодателю пеню за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБРФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий период.

Суд пришел к выводу, что размер пени исчислен истцом правильно. Возражений ответчика относительно предъявленных ко взысканию пени не заявлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 82 663 руб. 07 коп. пени за период с 26.06.2017 по 26.06.2019.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсал-Инвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 427 024 руб. 73 коп., пени в сумме 82 663 руб. 07 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсал-Инвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 194 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.А. Бебякина