Постановление от 3 мая 2023 г. по делу № А73-21581/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1523/2023
03 мая 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.Н.

судей Михайловой А.И., Ширяева И.В.

при участии:

от Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2023 № 09/03;

от общества с ограниченной ответственностью «Лесное»: ФИО2, представитель по доверенности б/н от 06.02.2023;

от Федерального агентства лесного хозяйства: представитель не явился;

от Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Лесопилка»: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Леспром ДВ»: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный коммерческий центр»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края

на определение от 28.12.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023

по делу № А73-21581/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680020, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лесное» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 682910, Хабаровский край, р-н им. Лазо, <...>)

третьи лица: Федеральное агентство лесного хозяйства (ОГРН 1047796366298, ИНН <***>, адрес: 113184, <...>); Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>); общество с ограниченной ответственностью «Лесопилка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682928, Хабаровский район, р-н им. Лазо, <...>); общество с ограниченной ответственностью «Леспром ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680009, <...>); общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный коммерческий центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682951, <...>)

о признании недействительными конкурсов, договоров аренды, применении последствий недействительности сделки в виде возврата лесных участков

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лесное» (далее – ООО «Лесное», общество):

– о признании недействительным открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины, проведенного министерством 27.12.2021 (извещение № 201021/0926093); признании недействительным договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 14.01.2022 № 2934/2022; применении последствий недействительности сделки в виде возврата лесного участка;

– о признании недействительным открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины, проведенного министерством 06.06.2022 (извещение № 280322/0926093/02), признании недействительным договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 23.06.2022 № 3567/2022, применении последствий недействительности сделки в виде возврата лесного участка.

Одновременно с подачей искового заявления министерством в порядке статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «Лесное» осуществлять заготовку древесины на лесных участках, предоставленных обществу в аренду министерством по договорам аренды лесных участков для заготовки древесины от 14.01.2022 № 2934/2022 и от 23.06.2022 № 3567/2022 до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Определениями суда от 27.12.2022, от 07.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство лесного хозяйства, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, общество с ограниченной ответственностью «Лесопилка», общество с ограниченной ответственностью «Леспром ДВ», общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный коммерческий центр».

Определением суда от 28.12.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с определением суда об отказе в принятии обеспечительных мер от 28.12.2022, постановлением апелляционной коллегии от 22.02.2023, министерство обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой.

Кассатор выражает несогласие с выводом судов об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер по делу. Необходимость принятия испрашиваемой обеспечительной меры обосновывает целями предотвращения причинения вреда лесному фонду и окружающей среде в результате заготовки древесины на лесных участках, предоставленных в аренду на основании вышеуказанных договоров обществу, одержавшему победу в торгах незаконным способом.

Отмечает, что при продолжении обществом деятельности по заготовке древесины в случае принятия судом решения об удовлетворении исковых требований министерства данная деятельность арендатора будет квалифицирована как незаконная рубка лесных насаждений, в результате которой будет причинен значительный ущерб государству.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Лесное» указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые судебные акты. Представитель общества в удовлетворении кассационной жалобы просил отказать.

Иные лица, извещенные в установленном порядке о месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 55), арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного основания, предусмотренного частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ № 55).

Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия этих мер, не представил доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В данном случае суды пришли к выводу о том, что истребуемая истцом обеспечительная мера в виде запрета ООО «Лесное» осуществлять заготовку древесины на лесных участках, являющихся предметом договоров аренды от 14.01.2022 № 2934/2022 и от 23.06.2022 № 3567/2022, не обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

При этом суды исходили из того, что применение заявленных обеспечительных мер нарушает баланс интересов сторон, поскольку принятие обеспечительных мер в виде запрета осуществлять заготовку древесины повлечет запрет ответчику совершать любые действия, связанные с рубкой и заготовкой лесных насаждений на арендуемых лесных участках, при этом не освободит его от обязательств по действующим договорам аренды в виде несения соответствующих расходов (по арендной плате, по осуществлению мероприятий по охране лесов и т.п.) при отсутствии дохода от деятельности на данных лесных участках.

Доказательства вероятности причинения министерству значительного ущерба либо затруднительности/невозможности исполнение судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер в материалах дела отсутствуют.

В силу части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 этого Кодекса основания для принятия обеспечительных мер.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суды нижестоящих инстанций отказали в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.12.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 по делу № А73-21581/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Т.Н. Никитина


Судьи А.И. Михайлова


И.В. Ширяев