Решение от 22 ноября 2019 г. по делу № А32-48828/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А32-48828/2019
22 ноября 2019 г.
г. Краснодар


Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Решетникова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Александровой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению саморегулируемой организации ассоциации строителей «Профессиональное Сообщество Строителей» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 350002, <...>/3) к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройТехнологии» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 354000 <...>) о взыскании задолженности по членским взносам, проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины и приложенными документами,

при участии в судебном заседании:

от истца: явка представителя не обеспечена,

от ответчика: явка представителя не обеспечена,

У С Т А Н О В И Л:

Саморегулируемая организация ассоциация строителей "Профессиональное сообщество строителей" (далее СРО Ассоциация «ПСС», СРО АС «ПСС», истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройТехнологии» ( далее ООО «ИнвестСтройТехнологии», ООО «ИСТ», общество, ответчик) о взыскании задолженности по членским взносам в размере 45000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 249 рублей 35 копеек, с начислением процентов до момента фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы уклонением ответчиком от внесения обязательных членских взносов в порядке и размерах, предусмотренных Уставом и Положением о взносах.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили. О времени и месте судебного разбирательства стороны уведомлены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, а также по почте.

Согласно информации с сайта «Почта России» заказное письмо (идентификатор № 35093139766639, 35093139766622) вручено истцу 29.10.2019, заказное письмо (идентификатор № 3509313976661535093139766615) вручено ответчику 25.10.2019.

Истец направил в Арбитражный суд Краснодарского края ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствии, а также копии документов, которые судом приобщены к материалам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 3 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительном судебном заседании стороны вправе представлять доказательства, заявлять ходатайства, излагать свои доводы по всем возникающим в заседании вопросам. Согласно части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Кодексом. Иных сроков для раскрытия доказательств определением от 21.10.2019 установлено не было, предварительное заседание было назначено на 21.11.2019. Таким образом, ответчику ничто не препятствовало направить в адрес суда отзыв на иск с приложением документов в обоснованием своих возражений относительно исковых требований.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснил, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Из указанных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд не вправе перейти к рассмотрению дела по существу, только в случае заявления одной из сторон возражений относительно перехода из предварительного судебного заседания в основное.

Поскольку таких возражений со стороны сторон не поступило, арбитражный суд первой инстанции завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к стадии судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, арбитражный суд первой инстанции считает заявленные СРО АС "ПСС" исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, СРО АС "ПСС" является некоммерческой организацией, основанной на членстве лиц субъектов предпринимательской деятельности.

ООО «ИСТ» было принято в члены СРО АС "ПСС" на основании заявления общества от 10.05.2017 г. решением Заседания Совета СРО АС "ПСС", оформленным протоколом Заседания собрания от 16.05.2017 № 05/06.

Из пояснений истца следует, что согласно п. 3.2 Устава СРО "ПСС", членство в ассоциации является добровольным, п. 6.2 Устава СРО "ПСС", члены союза обязаны своевременно и в полном объеме оплачивать членские взносы.

Истец обращает внимание, что в момент вступления в Ассоциацию, у претендента в члены появляется обязательство по ознакомлению с внутренними документами СРО АС «ПСС». Что значит, добровольно вступив в члены СРО АС «ПСС» общество возложило на себя обязанность по оплате членских взносов, в соответствии с Положением о взносах.

В соответствии с Положением о членстве, утвержденным Протоколом Очередного собрания членов СРО АС «ПСС» №22 от 25.05.2018г., размер членского взноса, оплачиваемых членами СРО Истца, изменился, таким образом, согласно п.8.4.2. Положения, ежемесячный членский взнос составил 10000 рублей( исходя из планируемой стоимости строительства по одному договору) и 5000 рублей( исходя их предельного размера обязательств по договорам строительного подряда, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров).

В соответствии с п. 8.4.4. Положения, членские взносы выплачиваются не позднее 20 числа текущего месяца ежемесячно.

С момента принятия ООО «ИСТ» в члены СРО АС "ПСС" ответчик принял на себя обязательства, предусмотренные Уставом партнерства, включая обязательства по уплате членских взносов.

Полагая, что за период с августа 2019 по октябрь 2019 ООО «ИСТ» уклонилось от внесения членских взносов, в связи с чем, на стороне общества образовалась задолженность в размере 45 000 рублей, СРО АС "ПСС" обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» источниками формирования имущества саморегулируемой некоммерческой организации в денежной или иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Таким образом, член СРО АС "ПСС", добровольно вступая в него, одновременно также добровольно принимает на себя обязанность соблюдать Устав СРО АС "ПСС", своевременно уплачивать вступительный, целевой и членские взносы, а так же иные взносы, предусмотренные законодательством Российской Федерации, Уставом СРО АС "ПСС", внутренними документами СРО АС "ПСС", решениями общего собрания членов СРО АС "ПСС".

Соответственно и ООО «ИСТ» при вступлении в члены СРО АС "ПСС" добровольно приняло на себя указанные обязательства.

Такое добровольное волеизъявление в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к основаниям возникновения обязательства.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих уплату согласно Уставу СРО АС "ПСС" и Положению о взносах СРО АС "ПСС" членских взносов в заявленный истцом период с августа 2019 года по октябрь 2019 года.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем ответчиком не представлено каких-либо надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, опровергающих доводы истца.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи с их доказанностью в размере 45 000 рублей за период с августа 2019 по октябрь 2019.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2019 по 17.10.2019 в размере 249 рублей 35 копеек.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом расчет процентов проверен и признан верным.

Контррасчет, а также возражения относительно методики начисления процентов ответчиком не представлено.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2019 по 17.10.2019 в размере 249 рублей 35 копеек подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму убытков по день фактического исполнения решения по ключевым ставкам Банка России.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редукции, действующей в период начисления процентов) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования саморегулируемой организации Ассоциация Строителей «Профессиональное Сообщество Строителей» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 350002, <...>/3) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройТехнологии» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 354000 <...>) в пользу саморегулируемой организации Ассоциация Строителей «Профессиональное Сообщество Строителей» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 350002, <...>/3) 45 000 рублей задолженности по членским взносам, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2019 по 17.10.2019 в размере 249 рублей 35 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 45000 рублей с 18.10.2019 по день фактического исполнения решения по ключевым ставкам Банка России, а также 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.А. Решетников