Решение от 7 марта 2019 г. по делу № А45-2738/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-2738/2019
г. Новосибирск
07 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 07 марта 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой Д.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Молсиб" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная Компания "Спектр" (ОГРН <***>), г. Бийск

о взыскании 3 425 531, 59 руб. задолженности, 810 930, 85 руб. неустойки за период с 08.07.2018 по 28.01.2019 по договору поставки сырья (сырое молоко) № МО-СД-МОЛ-8/0318 от 28.03.2018, 30 000 руб. судебных издержек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 04.03.2019, паспорт)

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Молсиб" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная Компания "Спектр" о взыскании 3 425 531, 59 руб. задолженности, 810 930, 85 руб. неустойки за период с 08.07.2018 по 28.01.2019 по договору поставки сырья (сырое молоко) № МО-СД-МОЛ-8/0318 от 28.03.2018, 30 000 руб. судебных издержек.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителя не направил. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Ответчиком мотивированный отзыв в суд не представлен.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что 28.03.2018 между сторонами заключен договор поставки сырья (сырое молоко) № МО-СД-МОЛ-8/0318, согласно которому истец поставил ответчику товар. Ответчиком обязательства по оплате исполнены в части, в связи с чем заявлен настоящий иск. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 810 930, 85 руб. неустойки за период с 08.07.2018 по 28.01.2019 по договору поставки сырья (сырое молоко) № МО-СД-МОЛ-8/0318 от 28.03.2018, 30 000 руб. судебных издержек.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

28.03.2018 между сторонами заключен договор поставки сырья (сырое молоко) № МО-СД-МОЛ-8/0318, согласно которому истец поставил ответчику товар.

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела: универсальными передаточными документами, подписанными сторонами.

В соответствии со статьёй 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 4.5 договора расчеты покупателя с поставщиком осуществляются на условиях отсрочки платежа – 14 календарных дней с даты поставки молока.

Доказательств исполнения обязательств по оплате полученной продукции в полном объеме ответчиком не представлено, ответчик задолженность не оспаривает.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании задолженности в сумме 3 425 531, 59 руб. подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 810 930, 85 руб. неустойки за период с 08.07.2018 по 28.01.2019.

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае нарушения обязательств по оплате принятого молока, поставщик вправе потребовать у покупателя уплаты пени в размере 0, 1 % от стоимости неоплаченного в срок молока за каждый день просрочки.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (пеня) носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения. Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком о снижении суммы неустойки не заявлено.

По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 810 930, 85 руб. неустойки за период с 08.07.2018 по 28.01.2019.

Расчёт суммы неустойки проверен судом и признан обоснованным, неустойка в размере 810 930, 85 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с расходами по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Оказание и оплата услуг представителя в сумме 30 000 руб. подтверждается представленными истцом документами: договором на оказание юридических услуг от 07.12.2018, расходным кассовым ордером № 14 от 10.12.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах. С учетом объема выполненных работ (услуг), их сложности, цены иска, суд находит подлежащим удовлетворению заявление истца о возмещении судебных расходов в размере 30 000 руб.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственная Компания "Спектр" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Молсиб" (ОГРН <***>) 3 425 531, 59 руб. задолженности, 810 930, 85 руб. неустойки за период с 08.07.2018 по 28.01.2019 по договору поставки сырья (сырое молоко) № МО-СД-МОЛ-8/0318 от 28.03.2018, 30 000 руб. судебных издержек, 44 182 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А.Рыбина