Решение от 26 октября 2021 г. по делу № А12-19157/2021

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

«26» октября 2021 года

Дело № А12-19157/2021


Резолютивная часть решения объявлена «19» октября 2021 года

Полный текст решения изготовлен «26» октября 2021 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаровой Е.Ю., без использования средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Юг» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 344002, <...>) к садоводческому некоммерческому товариществу «Заря» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400040, г. Волгоград, правый берег Мокрой Мечетки), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего СНТ «Заря» ФИО1, о взыскании задолженности за услуги по передаче (транспортировке) электрической энергии по договору № 34000000013565 от 26.03.2013 за январь – март 2021 года в размере 86 516 руб. 36 коп., неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 21.02.2021 по 30.06.2021 в размере 4 004 руб. 20 коп., неустойки, рассчитанной в соответствии со ст. 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003, начиная с 01.07.2021 по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещен;

от ответчика – не явились, извещен;

от конкурсного управляющего ФИО1 - не явились, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Россети Юг» (далее – ПАО «Россети Юг», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Заря» (далее - СНТ «Заря», ответчик) о взыскании задолженности за услуги по передаче (транспортировке) электрической энергии по договору № 34000000013565 от 26.03.2013 за январь – март 2021 года в размере 86 516 руб. 36 коп., неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 21.02.2021 по 30.06.2021 в размере 4 004 руб. 20 коп., неустойки, рассчитанной в соответствии со ст. 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003, начиная с 01.07.2021 по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Явку своих представителей в судебное заседание лица, участвующие в деле, не обеспечили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В связи с неявкой представителей участников процесса в судебное заседание (без сообщения суду об уважительности причин неявки) настоящее дело рассматривается по имеющимся доказательствам в отсутствие представителей сторон и конкурсного управляющего в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

До открытия судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым ПАО «Россети ЮГ» просит взыскать с СНТ «Заря» задолженность за услуги по передаче (транспортировке) электрической энергии по договору № 34000000013565 от 26.03.2013 за февраль – март 2021 года в размере 54 537 руб. 75 коп., пени, начисленные на сумму задолженности за период с 21.03.2021 по 24.09.2021 в размере 4 889 руб. 87 коп., пени, рассчитанные в соответствии со ст. 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003, начиная с 25.09.2021 по день фактической оплаты задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Протокольным определением уточнение размера исковых требований принято судом.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспорено участвующими в деле лицами, между ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (до изменения наименования) - исполнитель и СНТ «Заря» – заказчик заключен договор оказания услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии № 34000000013565 от 26.03.2013 (далее – договор) по условиям которого истец (исполнитель) обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и/или ином законном основании, а заказчик обязался оплачивать указанные услуги в порядке, установленном договором (п. 1.1. договора).

Цена и порядок расчетов за услуги по передаче электрической энергии определены разделом 3 договора.

Тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям исполнителя устанавливаются органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов субъекта РФ и являются обязательными для сторон по договору (п. 3.1. договора).

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является один календарный месяц (п. 3.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.9. договора заказчик производит оплату услуг по передаче электрической энергии в текущем месяце путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующие платежные периоды:

- до 10-го числа текущего месяца в размере 20% стоимости услуг по передаче электрической энергии, рассчитанных по плановому объему текущего месяца;

- до 25-го числа текущего месяца в размере 30% стоимости услуг по передаче электрической энергии, рассчитанных по плановому объему текущего месяца;

- до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, проводится окончательный расчет.

В случае если на основании выставленного счета заказчик произвел платеж, размер которого превышает стоимость фактически оказанных исполнителем услуг за расчетный месяц, и отсутствует задолженность заказчика по договору за прошлые периоды платежа, сумма превышения засчитывается в счет следующего платежа.

В феврале – марте 2021 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается ведомостями показаний СКУЭ, счетами-фактурами, актами об оказании услуг по передаче электроэнергии и иными материалами.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, а также наличие задолженности в размере 54 537 руб. 75 коп. (уточненные требования), явилось основанием для обращения ПАО «Россети Юг» с исковым заявлением в арбитражный суд.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, общими положениями об обязательствах и сделках, нормами законодательства в сфере электроэнергетики, а также условиями заключенного договора.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» под услугами по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из содержания пункта 1 статьи 781 ГК РФ и пункта 12 Правил № 861 следует, что по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, а сетевая организация вправе требовать оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Как было указано ранее, истец во исполнение условий договора в феврале-марте 2021 года оказал услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается ведомостями показаний СКУЭ, счетами-фактурами, актами об оказании услуг по передаче электроэнергии и иными материалами.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии, их стоимость, а также задолженность по оплате в заявленном истцом размере подтверждаются материалами дела. Доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Возражений по произведенному истцом расчету задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании с СНТ «Заря» задолженности за услуги по передаче (транспортировке) электрической энергии по договору № 34000000013565 от 26.03.2013 за февраль – март 2021 года в размере 54 537 руб. 75 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением согласованных сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ)

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Ключевая ставка устанавливается Банком России.

Согласно расчету истца размер пени составил 4 889 руб. 87 коп.

Расчет проверен судом и признан не выходящим за рамки арифметически верного.

Ответчик представленный истцом расчет неустойки не оспорил и надлежащими доказательствами не опроверг.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик не заявил об уменьшении неустойки.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Названным постановлением разъяснен порядок снижения неустойки.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 Постановления № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления № 7).

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ, несмотря на предложение суда, ответчик не представил доказательств несостоятельности требований истца, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, в связи с чем требования истца о взыскании законной неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени, рассчитанных в соответствии со ст. 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», начисленных на сумму долга, начиная с 25.09.2021 по день фактической оплаты задолженности.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как разъяснено в пункте 65 Постановления № 7, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство за оказанные услуги за спорный период до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требование о взыскании законной неустойки начиная с 25.09.2021 по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 377 руб.

ПАО «Россети Юг» подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 244 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 49, 65, 66, 70, 101, 110, 112, 156, 159, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять уточнение размера исковых требований.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Заря» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400040, г. Волгоград, правый берег Мокрой Мечетки) в пользу публичного акционерного общества «Россети Юг» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 344002, <...>) задолженность за услуги по передаче (транспортировке) электрической энергии по договору № 34000000013565 от 26.03.2013 за февраль – март 2021 года в размере 54 537 руб. 75 коп., пени, начисленные на сумму задолженности за период с 21.03.2021 по 24.09.2021 в размере 4 889 руб. 87 коп., пени, рассчитанные в соответствии со ст. 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003, начиная с 25.09.2021 по день фактической оплаты задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 377 руб.

Выдать публичному акционерному обществу «Россети Юг» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 344002, <...>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1 244 руб., уплаченной по платежному поручению № 19188 от 07.07.2021.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья Е.С. Мицкевич