Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А62-9204/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

улица Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

01.07.2019 Дело № А62-9204/2018


Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2019

Полный текст решения изготовлен 01.07.2019


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Лазарева М.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котляровой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аграрник» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Сельскохозяйственный потребительский многофункциональный (перерабатывающий, снабженческо-сбытовой) кооператив «Шумячский» (ОГРН <***>; ИНН <***>);

конкурсный управляющий Сельскохозяйственного потребительского многофункционального (перерабатывающего, снабженческо-сбытового) кооператива «Шумячский» (ОГРН <***>; ИНН <***>) ФИО1;

о взыскании задолженности по договору уступки прав требования,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: представители не явились, извещены надлежаще;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аграрник» о взыскании задолженности по договору уступки прав требования от 05.09.2017 в размере 2 977 599 руб. 63 коп., а также разрешении вопроса распределения судебных расходов.

В редакции уточнённого искового заявления, принятого к производству арбитражного суда в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнив предмет требований, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору уступки права требования от 05.09.2017 за период с декабря 2017 года по сентябрь 2018 года в размере 1 240 000 руб., а также разрешить вопрос распределения судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в соответствии с договором уступки прав требования от 05.09.2017, общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск» (цедент) уступило обществу с ограниченной ответственностью «Аграрник» (цессионарий) право требования оплаты задолженности по договору поставки газа № 48-7-5507/15 за период с 01.05.2017 по 31.05.2017 на сумму 2 977 599 руб. 63 коп. с Сельскохозяйственного потребительского многофункционального (перерабатывающего, снабженческо-сбытового) кооператива «Шумячский». Стоимость уступаемого права составила 2 977 599 руб. 63 коп., которые подлежат оплате в период с 01.12.2017 по 01.12.2019 ежемесячными равными платежами в размере 124 000 руб., последний платёж, в ноябре 2019 года, на сумму 125 599 руб. 63 коп. Договор уступки права требования исполнен со стороны цедента – цессионарию переданы документы, удостоверяющие право требования. Однако ответчик уклонился от исполнения обязательств по оплате стоимости уступаемого права, что привело к образованию задолженности за период с декабря 2017 года по сентябрь 2018 года в размере 1 240 000 руб. Требования истца об оплате задолженности ответчиком удовлетворены не были. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением о взыскании денежных средств.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 16.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечён Сельскохозяйственный потребительский многофункциональный (перерабатывающий, снабженческо-сбытовой) кооператив «Шумячский» (ОГРН <***>; ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 18.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечён конкурсный управляющий Сельскохозяйственного потребительского многофункционального (перерабатывающего, снабженческо-сбытового) кооператива «Шумячский» (ОГРН <***>; ИНН <***>) ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом.

Привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Сельскохозяйственный потребительский многофункциональный (перерабатывающий, снабженческо-сбытовой) кооператив «Шумячский», конкурсный управляющий Сельскохозяйственного потребительского многофункционального (перерабатывающего, снабженческо-сбытового) кооператива «Шумячский» ФИО1, явку представителей в судебное заседание не обеспечили по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Ранее представителем истца указывалось на возможность разрешения спорных правоотношений посредством заключения мирового соглашения, либо в ином внесудебном порядке, в связи с чем слушание дела неоднократно откладывалось.

Однако до настоящего времени сведения о заключении сторонами мирового соглашения суду не представлены, проект мирового соглашения на утверждение суда также не представлен.

Учитывая, что в соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, отсутствие волеизъявления сторон по урегулированию спора путем заключения мирового соглашения до принятия судебного акта, которым завершается рассмотрение дела, не препятствует рассмотрению такого дела по имеющимся доказательствам.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в обоснование возражений несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со статьями 131 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором уступки прав требования от 05.09.2017 (л.д.16-17), общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск» (цедент) уступило обществу с ограниченной ответственностью «Аграрник» (цессионарий) право требования с Сельскохозяйственного потребительского многофункционального (перерабатывающего, снабженческо-сбытового) кооператива «Шумячский» оплаты задолженности по договору поставки газа № 48-7-5507/15 за период с 01.05.2017 по 31.05.2017 на сумму 2 977 599 руб. 63 коп. Стоимость уступаемого права составила 2 977 599 руб. 63 коп. (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с разделом 3 Соглашения, в качестве оплаты за уступаемое право Цессионарий обязуется уплатить Цеденту денежные средства в размере 100% от денежного выражения уступаемого права требования – 2 977 599 руб. 63 коп., которые подлежат оплате в течение двух лет, в период с 01.12.2017 по 01.12.2019, ежемесячными равными платежами в размере 124 000 руб., последний платёж – ноябрь 2019 года на сумму 125 599 руб. 63 коп.

Согласно пункту 1.3 договора, прав требования к должнику переходят от цедента к цессионарию с момента заключения договора.

В целях досудебного урегулирования спора истцом ответчику была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.26, 143).

Отношения между сторонами в настоящем споре регулируются частью 3 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сторонами соблюдено требование статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации о письменной форме сделке.

Договор подписан представителями сторон и скреплён фирменными печатями предприятий.

Сведений об оспаривании сторонами условий договора, его расторжении материалы дела не содержат.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 информационного письма ВАС РФ от 30 октября 2007 г. N 120 по смыслу закона уступка права (требования) между юридическими лицами является возмездной сделкой, по которой сторона, приобретшая право (требование), предоставляет другой стороне встречное эквивалентное предоставление.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт перехода права требования в соответствии с положениями статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен и сторонами не оспорен, в связи с чем, суд признает соглашение об уступке права требования (цессии) 05.09.2017 действующим.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательство по уплате денежных средств за уступаемое право по договору ответчиком не выполнено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного требования истца о взыскании основного долга за период с декабря 2017 года по сентябрь 2018 года в размере 1 240 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос распределения судебных расходов, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с исковым заявлением, в соответствии с платёжным поручением № 10211 от 03.10.2018, истец оплатил государственную пошлину в размере 37 888 руб., при цене иска 2 977 599 руб. 63 коп.

Уточнив предмет требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с декабря 2017 года по сентябрь 2018 года в размере 1 240 000 руб.

Таким образом, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 25 400 руб. в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Государственная пошлина в размере 12 488 руб., излишне уплаченная по платежному поручению № 10211 от 03.10.2018, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аграрник» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по договору уступки права требования от 05.09.2017 за период с декабря 2017 года по сентябрь 2018 года в размере 1 240 000 руб., а также 25 400 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 10211 от 03.10.2018 в размере 12 488 руб., о чем выдать справку.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.


Судья М.Е. Лазарев