Постановление от 18 марта 2026 г. АС Тверской области

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ


АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, <...>


E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-5335/2025
г. Вологда
19 марта 2026 года


Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2026 года. В полном объёме постановление изготовлено 19 марта 2026 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Поповой С.В., судей Селивановой Ю.В.,

ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ольковым К.Г.,


при участии от истца ФИО2 по доверенности от 30.12.2025, от ответчика ФИО3 по доверенности от 15.05.2025,

рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» на решение Арбитражного суда Тверской области от 09 октября 2025 года по делу № А66-5335/2025,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация»

(ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170003, <...>, кабинет 12; далее – ООО «Тверская генерация», Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к муниципальному образованию «Город Тверь» в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170034, <...>, далее – Департамент) о взыскании 69 541 руб. 23 коп., в том числе 50 205 руб. 79 коп. задолженности по уплате тепловой энергии, 682 руб. 06 коп. повышающего коэффициента, 18 653 руб.

38 коп. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), а также неустойки по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены


общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Березовая роща» (далее – ООО «УК Березовая роща»), Главное управление «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области (далее – ГУ «РЭК» Тверской области).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 09.10.2025 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано

50 205 руб. 79 коп. задолженности по уплате тепловой энергии, 832 руб. 30 коп. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 9.4 Закона № 190-ФЗ, а также неустойка с 04.04.2025 по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО «Тверская генерация» с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы материального права в части оснований применения повышающего коэффициента. Указывает, что спорное помещение является отдельно стоящим зданием, теплоснабжение которого осуществляется отдельно от теплового узла многоквартирного дома (далее – МКД). Также указывает, что судом неверно рассчитан размер пеней, которые должны быть исчислены в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ.

Представитель ООО «Тверская генерация» в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании отклонили приведенные в жалобе доводы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. Ввиду этого жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом стороны не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части в соответствии с частью

5 статьи 268 АПК РФ.


Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, дополнениях к ней и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, Общество в ноябре 2024 года – январе 2025 года в отсутствие письменного договора через присоединенную сеть осуществляло поставку тепловой энергии (отопление) в нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Тверь, п. Химинститута, д. 18, нежилое помещение XIв, площадью 229,6 кв. м.


Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Тверь,

п. Химинститута, д. 18, нежилое помещение XIв, площадью 229.6 кв.м., кадастровый номер 69:40:0200085:2430, в спорном периоде находились в муниципальной собственности.

Поскольку ответчик поставленную в спорный период тепловую энергию не оплатил, за ним образовалась задолженность по её оплате в размере 50 205 руб. 79 коп., с требованием о взыскании которой с начислением неустойки истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, удовлетворил исковые требования частично.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 названного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539–547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

В силу статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.


В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Законом бремя содержания имущества возложено на его собственника (статья 210 ГК РФ). Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором.

Факт поставки тепловой энергии ответчику в спорный период, ее количество истец подтверждает счетами за теплопотребление,

счетами-фактурами, универсальными передаточными документами, данными о примененных тарифах.

Решение суда в части взыскания задолженности в размере 50 205 руб.


79 коп., неустойки в размере 832 руб. 30 коп. и по день фактической оплаты не оспаривается сторонами.

Доводы истца о несогласии с отказом во взыскании повышающего коэффициента судом апелляционной инстанции не могут быть признаны обоснованными.

Обществом заявлено о взыскании с Департамента 682 руб. 06 коп. повышающего коэффициента. В обоснование требований о взыскании повышающего коэффициента истец ссылается на приказ ГУ «РЭК» Тверской области от 15.05.2024 № 49-нп «Об установлении повышающего коэффициента к тарифам на тепловую энергию (мощность) на территории Тверской области» (далее – Приказ № 49).

Пунктом 1 Приказа № 49-нп на территории Тверской области установлен повышающий коэффициент в размере, равном 1,01 к тарифам на тепловую энергию (мощность) при нарушении режима потребления тепловой энергии или отсутствии коммерческого учета тепловой энергии и (или) теплоносителя в случае обязательности этого учета в соответствии с федеральными законами.

Повышающий коэффициент, установленный в пункте 1 указанного приказа, не применяется в отношении населения и приравненных к нему категориям потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указывает на обязанность ответчика оснастить принадлежащий ему объект недвижимости прибором учета тепловой энергии, а также на то, что к указанной категории потребителей ответчик не относится.

Считает, что нежилое помещение по адресу: г. Тверь, п. Химинститута,


д. 18, № ХІв, является пристройкой к МКД, расположенному по адресу: г. Тверь, п. Химинститута, д. 18, теплоснабжение нежилого помещения осуществляется отдельно от МКД, со своего узла, находящегося на ЦТП-18, то есть указанное помещение, по утверждению истца, является отдельно стоящим зданием.

В подтверждение доводов Обществом предоставлены акты осмотра от 03.07.2025 , от 28.09.2025, технический план нежилого помещения.


Доводы истца о том, что спорное помещение является отдельно стоящим зданием, не находят документального подтверждения в материалах дела.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Пунктами 3 и 4 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации

от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) предусмотрено, что при определении состава общего имущества используются содержащиеся в ЕГРН сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре. В случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в ЕГРН, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в ЕГРН.

На основании правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 17.07.2015 № 305-ЭС15-1788, от 01.12.2015

№ 305-ЭС15-7931 и от 22.05.2017 № 303-ЭС16-19319, сведения ЕГРН обладают свойством публичной достоверности, а подлежащее государственной регистрации право считается существующим с момента внесения соответствующих сведений в реестр и до момента их исключения из реестра в установленном порядке. Публичная достоверность реестра является мерой по поддержанию стабильности гражданского оборота как необходимого элемента экономики государства.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации

от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) под нежилым помещением в многоквартирном доме понимается помещение в доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа

или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

Согласно приказу Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998

№ 37, которым утверждена Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации. Документом технического учета жилищного фонда является технический паспорт на многоквартирный дом (приложение 12 к Инструкции).

В Приложении 1 (обязательное) к Инструкции указано, что признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями,


независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания; однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

Согласно пункту 3.21 ГОСТ Р 51929-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения» (утвержден и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 июня 2014 года № 543-ст) многоквартирный дом - оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

Как следует из правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 309-ЭС21-5387, при разрешении вопроса об отнесении пристроенного помещения к составной части многоквартирного дома надлежит устанавливать совокупность указывающих на данный факт обстоятельств, например, наличие общих систем тепло-, водоснабжения, в том числе их физическую и технологическую связь, проектирование МКД и помещения в составе единого строительства, тождественность адреса.

Согласно сведениям сайта Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства дом № 18 в поселке Химинститута города Твери является жилым многоквартирным.

Как следует из представленных в материалы дела сведений из ЕГРН, сведений публичной кадастровой карты Тверской области, помещение ответчика с кадастровым номером 69:40:0200085:2430 площадью 229,6 кв. м. входит в состав указанного МКД, которому присвоен кадастровый номер 69:40:0200085:349.

Технический паспорт на нежилое помещение, представленный истцом, не опровергает указанные сведения. Из него следует, что нежилые помещения и МКД имеют между собой общую стену.

Также в обоснование истец ссылается на акты осмотра от 03.07.2025,


от 28.09.2025, которые, по его мнению, свидетельствуют о том, что теплоснабжение нежилого помещения осуществляется отдельно от теплового узла МКД.

Стороны в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции провели совместный осмотр системы теплоснабжения, представили суду акты проверки от 17.02.2026, от 18.02.2026, фотографии.


На момент обследования выявлено следующее: по адресу: п. Химинститута, д.18 расположен МКД с пристройкой. В данной пристройке расположен ЦТП, где смонтирован единый ввод централизованной системы теплоснабжения и водоснабжения на МКД с пристройкой.

Как следует из совместного акта проверки от 18.02.2026, от магистральной сети ТК-37 от здания ЦТП в сторону МКД имеются отпайки на МКД со своей запорной арматурой и отдельно отпайки (врезки) на пристройку со своей запорной арматурой, где в помещении ЦТП расположен индивидуальный элеваторный узел на систему теплоснабжения двух этажей пристройки. Единая труба водоснабжения идет от ЦТП к МКД по подвалу пристройки, где имеются врезки ГВС на пристройку. ГВС на момент обследования в пристройке имеется. Техническая возможность установки прибора учета тепловой энергии на пристройку имеется. На жилой дом также имеется возможность установки прибора учета тепловой энергии.

Акт со стороны Департамент подписан с особым мнением - система отопления является единой у МКД и пристройки через ЦТП Химинститута, д. 18 с возможностью отключения систем отопления пристройки и МКД, МКД и пристройка имеют общую стену.

Согласно совместного акта проверки от 18.02.2026, фотографий и схемы теплоснабжения, представленной истцом, у МКД и пристройки имеются общие систем теплоснабжения и горячего водоснабжения, связанные между собой физически и технологически.

Указанное подтвердило ООО «УК Березовая роща», которое на истребование судом информации о наличии (отсутствии) единой системы энергоснабжения сообщило, что в отношении МКД (включая пристройку с нежилыми помещениями) организована централизованная система водо-, теплоснабжения, водоотведения; собственниками МКД принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Наличие у ответчика собственной системы автономного отопления нежилых помещений не исключает использование внутридомовой системы отопления (пункт 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

Из представленных фотографий следует, что МКД и пристройка имеют общую стену, единое архитектурное решение, однородные материалы стен. МКД и пристройка имеют один и тот же адрес, различие заключается в номере помещения.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 14 августа 2025 года по делу № А66-856/2025, установлено, что спорная пристройка является частью МКД.

Ссылка истца на судебные акты по делам № А66-6912/2023,


№ А66-11797/2021, № А66- 10904/2022 апелляционной коллегией не принимаются, поскольку указанные судебные акты вынесены в отношении иных объектов.


Иных доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 АПК РФ и позволяющих суду сделать вывод о том, что пристройка является самостоятельным зданием суду не представлено, о назначении судебной экспертизы не заявлено.

В статье 19 Закона № 190-ФЗ предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (пункт 2).

Владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей и не имеющие приборов учета потребители обязаны организовать коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя с использованием приборов учета в порядке и в сроки, которые определены законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (пункт 5).

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.209 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу части 5 статьи 13 Закона об энергосбережении до 1 июля 2012 года собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу указанного закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Таким образом, исходя из совокупности приведенных норм, ответчик, являющийся собственником помещения в многоквартирном доме, а для целей применения указанных правоположений - потребителем тепловой энергии, вправе, но не обязан установить индивидуальный прибор учета тепловой энергии.

Соответствующие выводы соотносятся с позицией, изложенной в решении Верховного суда Российской Федерации от 01.03.2017 № АКПИ16-1369.

Аналогично, на собственника помещения не возлагают обязанности установить индивидуальный прибор учета тепловой энергии и положения

Правил № 354.


При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в части взыскания повышающего коэффициента.


Истцом заявлено требование о взыскании 18 653 руб. 38 коп. неустойки в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ за период с 16.08.2024 по 02.04.2025, а также неустойки, начисленной с 03.04.2025 по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Суд первой инстанции не согласился с расчетом неустойки на основании пункта 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, поскольку к правоотношениям сторон подлежат применению положения пункта 9.4 статьи 15 указанного закона.

Согласно пункту 9.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Проведя перерасчет, судом установлено, что в пользу Общества подлежит взысканию неустойка за период с 17.12.2024 по 02.04.2025 в размере 832 руб. 30 коп. Указанный расчет совпадает с расчетом неустойки по

пункту 9.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, представленной истцом в материалы дела (л. д. 15 материалов электронного дела).

Правомерность начисления неустойки за период с 16.08.2024 по 17.12.2024 на задолженность, образовавшуюся в период с ноября 2024 года по январь 2025 года, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтверждена.

При таких обстоятельствах суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 832 руб. 32 коп., отказав в остальной части заявленных требований.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Взыскание неустойки, начисленной с 03.04.2025 по день фактической уплаты задолженности, соответствует положениям пункта 65 Постановления № 7 и, следовательно, является правомерным.

При изложенных обстоятельствах и с учетом того, что доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле


доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Определением апелляционного суда от 26.11.2025 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 09 октября 2025 года по делу № А66-5335/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд


Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий С.В. Попова


Судьи Ю.В. Селиванова


ФИО1