Решение от 22 декабря 2024 г. по делу № А53-33248/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33248/24
23 декабря 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена                           16 декабря 2024 г.

Полный текст решения изготовлен                                   23 декабря 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Птицыной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс" ИНН <***>  ОГРН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" ИНН <***> ОГРН: <***>

о взыскании задолженности 1 519 949 рублей 20 копеек, процентов 425 429 рублей 45 копеек,

третье лицо - акционерное общество "Сбербанк лизинг" ИНН <***>


при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 01.12.2024 в режиме онлайн-заседания;

от ответчика: представитель не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс" обратилось в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" о взыскании задолженности 1 519 949 рублей 20 копеек, процентов 425 429 рублей 45 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Сбербанк лизинг".

В судебном заседании истец доложил предмет и основание иска, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не направил, о рассмотрении дела извещен, что подтверждается уведомлением почтовой организации о вручении судебной корреспонденции (л.д. 13).

Третьего лица в судебное заседание не явилось, отзыв на исковое заявление не представило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2023  по делу № А53- 914/2023 общество с ограниченной ответственностью «Альянс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим общества утверждена ФИО2.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Альянс» (лизингополучатель) и акционерным обществом «Сбербанк Лизинг» (лизингодатель) 20.12.2019 заключен договор лизинга № ОВ/Ф-77146-02-01.

Согласно п. 2.1 договора лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанный лизингополучателем предмет лизинга у определенного лизингополучателем продавца ООО «Формула-ФР» (ОРГН 1076168005341) и предоставить лизингополучателю этот предмет лизинга за плату во временное владение и пользование на срок, в порядке и на условиях, установленных настоящим договором лизинга.

Общая сумма договора лизинга составляет 3 341 977 рублей 60 копеек (п. 4.1 договора).

На основании акта приема-передачи имущества в лизинг 24.12.2019 акционерное общество  «Сбербанг Лизинг» передало, а общество с ограниченной ответственностью  «Альянс» приняло предмет лизинга – автомобиль VOLKSWAGEN TIGUAN, 2019 года выпуска, VIN <***>, кузов номер <***>, рабочий объем двигателя 1 984 куб. см., тип двигателя четырехкратный с искровым зажиганием, разрешенная максимальная масса 2 220 кг, ПТС № 16430100520657, дата выдачи 02.11.2019.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Альянс» (сторона 1), обществом с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (сторона 2) и акционерным обществом «Сбербанк Лизинг» (лизингодатель) 31.08.2021 заключено Соглашение о перенайме предмета лизинга по договору лизинга №ОВ/Ф -77146-02-01 от 20.12.2019.

На основании п. 1 соглашения сторона 1 (ООО «Альянс») передает, а сторона 2 (ООО «Строймонтаж») принимает на себя все права и обязанности лизингополучателя и становится стороной по договору лизинга № ОВ/Ф -77146-02-01 от 20.12.2019, заключенному между стороной 1 (ООО «Альянс») и лизингодателем (АО «Сбербанк Лизинг»), в отношении временного владения и пользования автомобиля VOLKSWAGEN TIGUAN.

На основании п. 6 соглашения на момент подписания соглашения сумма поступивших лизингодателю платежей составляет 1 519 949 рублей 20 копеек.

На основании п.16 соглашения за уступку прав сторона 2 (ООО «Строймонтаж») обязуется оплатить стороне 1 (ООО «Альянс») вознаграждение. Размер вознаграждения, сроки и порядок его уплаты определяются стороной 1 и стороной 2 самостоятельно, без участия лизингодателя, путем заключения стороной 1 и стороной 2 отдельного соглашения. Размер вознаграждения устанавливается стороной 1 и стороной 2 в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Соглашение, устанавливающее вознаграждение ООО «Альянс» не было передано конкурсному управляющему, в связи с чем последний обратился с заявлением об истребовании документов в рамках дела о банкротстве ООО «Альянс» (дело №А53-914/2023).

Согласно определению от 08.06.2024 по делу № А53-914/2023 суд пришел к выводу об отсутствии заключенного между ООО «Альянс» и ООО «Строймонтаж» соглашения о размере, порядке и сроках уплаты вознаграждения за предмет лизинга с учетом положений пункта 16 соглашения о перенайме предмета лизинга от 31.08.2021, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении заявления в указанной части.

Истец указывает, что при анализе движения денежных средств по расчетным счетам установлено, что ООО «Альянс» не получало денежных средств от ООО «Строймонтаж» в счет передачи транспортного средства VOLKSWAGEN TIGUAN, 2019 года выпуска, VIN <***>.

Ссылаясь на то, что ответчик безвозмездно получил транспортное средство, за которое ООО «Альянс» выплатило денежные средства в размере 1 519 949 рублей 20 копеек, обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования о взыскании задолженности в  сумме 1 519 949 рублей 20 копеек, суд нашел его подлежащим удовлетворению ввиду следующих обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 306-ЭС15-12164).

Как указано выше, между обществом с ограниченной ответственностью «Альянс» (сторона 1), обществом с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (сторона 2) и акционерным обществом «Сбербанк Лизинг» (лизингодатель) заключено Соглашение о перенайме предмета лизинга по договору лизинга № ОВ/Ф -77146-02-01 от 20.12.2019.

На основании п. 1 соглашения сторона 1 (ООО «Альянс») передает, а сторона 2 (ООО «Строймонтаж») принимает на себя все права и обязанности лизингополучателя и становится стороной по договору лизинга № ОВ/Ф -77146-02-01 от 20.12.2019, заключенному между стороной 1 (ООО «Альянс») и лизингодателем (АО «Сбербанк Лизинг»), в отношении временного владения и пользования автомобиля VOLKSWAGEN TIGUAN.

По акту приема-передачи от 31.08.2021 ООО «Альянс» передало, а ООО «Строймонтаж» приняло во временное владение и пользование спорной транспортное средство  VOLKSWAGEN TIGUAN.

При этом, соглашения о размере, порядке и сроках уплаты вознаграждения за предмет лизинга с учетом положений пункта 16 соглашения о перенайме предмета лизинга от 31.08.2021, между истцом и ответчиком не заключено. Указанное обстоятельство преюдициально установлено во вступившем в законную силу  определении суда от 08.06.2024 по делу № А53-914/2023.

Доказательства того, что ответчиком произведены какие-либо оплаты в качестве вознаграждения по договору перенайма от 31.08.2021, в материалы дела не представлены. При этом ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Вместе  с тем, в п. 6 соглашения от 31.08.2021 установлено, что на момент подписания соглашения сумма поступивших лизингодателю платежей составляет 1 519 949 рублей 20 копеек.

Получив имущественную выгоду в виде исполнения обязательства по лизингу, без встречного предоставления в пользу истца, ответчик несет обязанность возвратить истцу полученное.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 519 949 рублей 20 копеек подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 425 429 рублей 45 копеек за период с 09.09.2021 по 29.08.2024.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт пользования чужими денежными средствами подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, следовательно, требование о взыскании процентов признано судом правомерным.

Суд проверил расчет процентов и признал его верным и не нарушающим прав ответчика.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме 425 429 рублей 45 копеек подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии искового заявления судом предоставлена отсрочка истцу по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. В связи с указанным, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, в удовлетворении которого судом отказано. Следовательно, судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению об обеспечении иска подлежат взысканию в доход федерального бюджета с истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" ИНН <***> ОГРН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" ИНН <***>  ОГРН: <***> задолженности 1 519 949 рублей 20 копеек, процентов за пользование денежными средствами 425 429 рублей 45 копеек, всего 1 945 378 рублей 65 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" ИНН <***> ОГРН: <***> в доход федерального бюджета 83 361 рубль государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс" ИНН <***>  ОГРН: <***> в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по заявлению о принятии обеспечительных мер.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               Пипник Т. Д.