Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А32-60226/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-60226/2019
город Краснодар
13 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия Туапсинского городского поселения «Туапсинское специализированное дорожное ремонтно-строительное управление», г. Туапсе

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Евродомсервис», г. Туапсе,

о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие Туапсинского городского поселения «Туапсинское специализированное дорожное ремонтно-строительное управление» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Евродомсервис» в пользу муниципального унитарного предприятия Туапсинского городского поселения «Туапсинское специализированное дорожное ремонтно-строительное управление» задолженности по оплате за оказанные услуги в сумме 19 978 рублей 97 копеек, пени в сумме 1 006 рублей 94 копейки.

Аудиозапись не ведется, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик, извещенный о месте и времени слушания дела в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие Туапсинского городского поселения «Туапсинское специализированное дорожное ремонтно-строительное управление» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>, А.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Евродомсервис» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 19.05.2005, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>, ком. 27.

Между муниципальным унитарным предприятием Туапсинского городского поселения «Туапсинское специализированное дорожное ремонтно-строительное управление» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Евродомсервис» (управляющая компания) был заключен договор на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов и смета 10.02.2016 № 200/815-Ук (далее по тексту – договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется своими силами оказывать услуги по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО) от населения жилищного фонда, управление которым осуществляет Управляющая компания (далее УК), и смета с дворовых территорий жилищного фонда на свалку, а Управляющая организация обязуется оплатить выполненные работы в порядке и сроки, указанные в настоящем договоре.

Согласно пункту 2.2.3 договора, управляющая компания обязуется производить оплату исполнителю за вывоз ТБО и смета согласно разделу 3 настоящего договора.

Из пункта 3.1 договора следует, что оплата услуг производится по истечение месяца, следующего за расчетным, в срок до 30 числа.

Срок оказания услуг по договору определен сторонами с 01.01.2016 по 31.12.2019 (пункт 6.3 договора).

Стоимость оказанных исполнителем и фактически принятых заказчиком, но не оплаченных услуг за период с 01.01.2018 по 31.03.2019 составила 19 978,97 рублей (включая НДС в 2018 году - 18%, в 2019 году - 20%). Со стороны заказчика претензий по оказанным услугам по вывозу ТКО в адрес исполнителя не поступало.

Истцом в адрес управляющей компании 26.08.2019 была направлена претензия № 31-1853 об оплате задолженности по договору, которая сопровождалась приложением актов сверок расчетов и актов выполненных работ, которая в досудебном порядке ответчиком не исполнена.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Евродомсервис» в пользу муниципального унитарного предприятия Туапсинского городского поселения «Туапсинское специализированное дорожное ремонтно-строительное управление» задолженности по оплате за оказанные услуги в сумме 19 978 рублей 97 копеек, пени в сумме 1 006 рублей 94 копейки.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Муниципальное унитарное предприятие Туапсинского городского поселения «Туапсинское специализированное дорожное ремонтно-строительное управление» оказывает услуги по вывозу на утилизацию твердых коммунальных отходов на территории города Туапсе на основании Постановления главы муниципального образования город Туапсе № 96 от 10.01.2007 «О порядке обслуживания и содержания мест временного хранения и сбора твердых бытовых отходов на территории муниципального образования город Туапсе».

Факт оказания услуг по договору в период с 01.01.2018 по 31.03.2019 подтвержден представленными в материалы дела актами приемки-передачи выполненных услуг от 31.01.2018 № 87, от 28.02.2018 № 609, от 31.03.2018 № 1035, от 30.04.2018 № 1922, от 31.05.2018 № 2368, от 30.06.2018 № 2762, от 31.07.2018 № 3210, от 31.08.2018 № 4592, от 30.09.2018 № 5225, от 31.10.2018 № 6070, от 30.11.2018 № 6889, от 24.12.2018 № 7199, от 31.03.2019 № 1470.

О фальсификации документов, подтверждающих факт оказания услуг по рассматриваемому договору, в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено.

Согласно правовой позиции, высказанной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчиком в материалы дела не представлен отзыв на исковое заявление, в котором он опровергает факт оказания услуг.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств, требования истца о взыскании неоплаченной задолженности по договору в общей сумме 19 978,97 рублей подлежат удовлетворению как документально подтвержденные.

Истцом в рамках настоящего дела также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 006,94 рублей.

Согласно статье 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.1 договора, за просрочку оплаты предусмотрена пеня в размере 1/300 части ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ, действующей на день оплаты, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На момент направления ответчику претензии (26.08.2019) действовала ключевая ставка ЦБ РФ, установленная на период с 26.07.2019 по 06.09.2019, которая составляла 7,25% годовых, соответственно 1/300 этой ставки (ставка в день) составляла - 0,024% .

Истцом начислена неустойка на суммы не оплаченных услуг за период с 01.05.2019 по 25.11.2019 включительно (210 дней), что при ставке в день 0,024 %, начисленной на сумму долга 19 978,97 составит: 19978,97 рублей х 0,024% х 210 дней = 1006,94 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, возражений от ответчика относительно методики расчета в материалы дела не поступило.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 1 Постановления Пленума от 22.12.2011 № 81, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки возложена на ответчика.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При заключении спорного договора ответчик был осведомлен об ответственности за нарушение обязательств, и выразил свое согласие с соответствующими условиями договора, тем самым предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением договорной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Ходатайств ответчика об уменьшении суммы неустойки в материалы дела не поступало.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленной сумме является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом. Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, следует взыскать 2 000 рублей (от суммы удовлетворенного имущественного требования).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Евродомсервис» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 19.05.2005, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>, ком. 27) в пользу муниципального унитарного предприятия Туапсинского городского поселения «Туапсинское специализированное дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>, А) задолженность за оказанные услуги по договору от 10.02.2016 № 200/815-Ук в сумме 19 978 рублей 97 копеек, неустойку в сумме 1 006 рублей 94 копейки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Хахалева