Решение от 11 мая 2017 г. по делу № А68-1697/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А68-1697/2017
г. Тула
11 мая 2017 г.
– дата объявления резолютивной части решения

11 мая 2017 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Морозова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «ТНС Энерго Тула» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управление капитальными строениями города Тулы» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании основного долга в сумме 530817 руб. 75 коп., неустойки за период с 16.12.2016г. по 04.05.2017г. в сумме 71927 руб. 95 коп., неустойки до момента фактического исполнения обязательства

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Спор рассматривается на основании п. 1, 3 ст. 156 АПК РФ.

Установил:

АО «ТНС энерго Тула» (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявление к ООО «Управление капитальными строениями города Тулы» (далее – Ответчик) о взыскании (с учетом уточнения размера исковых требований (заявление от 20.03.2017г. №б/н, заявление от 29.03.2017г. №б/н, заявление от 10.05.2017г. №б/н), принятых арбитражным судом в порядке ст. 49 АПК РФ) основного долга за поставленную в период ноября и декабря 2016г. электроэнергию в общей сумме 530817 руб. 75 коп., неустойки за период с 16.12.2016г. по 04.05.2017г. в сумме 71927 руб. 95 коп., а также неустойки до даты фактического исполнения обязательства.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что 01.01.2010г. между Истцом (энергоснабжающая организация) и Ответчиком (абонент) заключен Договор №6458 на снабжение электрической энергией (далее - Договор), в соответствии с которым Энергоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в объемах, необходимых Абоненту, и в интересах Абонента через привлеченных третьих лиц, обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности), услуг по оперативно-диспетчерскому управлению, а также иных услуг, обеспечивающих устойчивое, надежное и качественное энергоснабжение путем заключения соответствующих договоров оказания услуг. Абонент обязуется принимать и оплачивать поставленную ему электроэнергию и оказанные услуги (п.1.1 Договора).

Пунктом 9.1 Договора стороны определили, что настоящий договор вступает в силу с 01.01.2010г. и заключен на неопределенный срок.

Истец пояснил, что настоящий Договор является действующим.

В материалы дела от ответчика не поступило доказательств расторжения Договора в силу чего суд считает, что условия настоящего договора действовали между сторонами в спорный заявленный период.

Согласно п. 6.1 Договора расчетным периодом является один календарный месяц.

Во исполнение указанного Договора истец в ноябре и декабре 2016г. поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 2 065 437 руб. 61 коп., в том числе в ноябре 2016г. на сумму 1 116 680 руб. 23 коп. (без учета последующей корректировки), в декабре 2016г. на сумму 948 757 руб. 38 коп. и выставил в адрес ответчика первичные платежные документы (счета-фактуры, счета на оплату, акты приемки-передачи электроэнергии, ведомости потребления электроэнергии за спорный период).

Согласно п. 6.2 Договора окончательный расчет за поставленную электрическую энергию, оказанных услуг и других платежей производится абонентом по ценам, определяемым в соответствии с разделом 5 договора, с учетом фактически произведенного платежа, до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета и счета-фактуры по показаниям приборов учета, акта поставки электроэнергии и за оказанные услуги, которые абонент получает у энергоснабжающей организации до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик принял поставленную электроэнергию в полном объеме, однако оплату произвел частично на сумму 1 534 619 руб. 86 коп., из которых 288529 руб. 41 коп. – корректировки проведенные истцом, 1246090 руб. 45 коп. - непосредственная оплата, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность на общую сумму 530817 руб. 75 коп. (2065437,61 – 1534619,86).

Поскольку ответчик не надлежащим образом исполнил обязательства по отплате поставленной электроэнергии, истец руководствуясь абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ), начислил Ответчику неустойку (с учетом уточнения исковых требований) за период с 16.12.2016г. по 04.05.2017г. в сумме 71927 руб. 95 коп. (уточненный расчет неустойки приобщен в материалы дела).

Неисполнение обязательств по оплате поставленной электрической энергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований).

Правовая позиция Ответчика суду неизвестна, отзыв не представлен. Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной энергии Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

При этом суд отмечает, что в предварительном судебном заседании суд обязал представителя ответчика представить отзыв на исковое заявление и контррасчет задолженности.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержал уточненные исковые требования, указал, что на дату судебного заседания основной долг за поставленную в спорный период электроэнергию в сумме 530817 руб. 75 коп., а также неустойка по состоянию на 04.05.2017г. в сумме 71927 руб. 95 коп. ответчиком не оплачены. Также истец просил произвести взыскание неустойки до даты фактического исполнения обязательств.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, что в спорный заявленный период с учетом положений п. 9.1 Договора между сторонами сложились договорные отношения по поставке электрической энергии, что подтверждается представленным истцом в материалы дела Договором №6458 на снабжение электрической энергией от 01.01.2010г.

На основании ч.1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение условий Договора истец в ноябре и декабре 2016г. поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 2 065 437 руб. 61 коп. (без учета проведенной истцом корректировки начислений за ноябрь 2016г., октябрь 2016г.), в том числе в ноябре 2016г. на сумму 1 116 680 руб. 23 коп., в декабре 2016г. на сумму 948 757 руб. 38 коп.

Факт поставки электроэнергии по Договору в спорный период не оспорен ответчиком и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: Счета-фактуры №7155/47632/01 от 30.11.2016г., №7155/52130/01 от 31.12.2016г.; Счетами на оплату №194365 от 30.11.2016г., №220632 от 31.12.2016г.; Актами приемки-передачи №150364 за ноябрь 2016г., №172350 за декабрь 2016г.; ведомостями потребления электроэнергии за спорный период.

Ответчик доказательств обратного в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представил. Возражений по объему поставленной электроэнергии суду не представил.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 544 ГК РФ Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.2 ст. 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения №442) расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц.

Согласно п. 6.1 Договора расчетным периодом является один календарный месяц.

Согласно п. 6.2 Договора окончательный расчет за поставленную электрическую энергию, оказанных услуг и других платежей производится абонентом по ценам, определяемым в соответствии с разделом 5 договора, с учетом фактически произведенного платежа, до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета и счета-фактуры по показаниям приборов учета, акта поставки электроэнергии и за оказанные услуги, которые абонент получает у энергоснабжающей организации до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Поставленная в спорный период электроэнергия принята ответчиком без замечаний, однако оплачена частично на сумму 1 534 619 руб. 86 коп., где 288529 руб. 41 коп. корректировки проведенные истцом (корректировочный счет-фактура №7155/662/18 от 31.12.2016г. к счету-фактуре за ноябрь 2016г. на сумму 158156 руб. 14 коп., корректировочный счет-фактура №7155/661/18 от 31.12.2016г. к счету-фактуре за октябрь 2016г. на сумму 130373 руб. 27 коп.), 1246090 руб. 45 коп. оплата произведенная ответчиком. При этом поставленная в ноябре 2016г. электроэнергия оплачена ответчиком полностью.

Таким образом, судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, что основной долг ответчика перед истцом за поставленную в спорный период электроэнергию составляет в общей сумме 530817 руб. 75 коп. (2065437,61 – 1534619,86).

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной энергии в спорный период Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется, в том числе и по требованию суда.

С учетом вышеизложенного, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной электроэнергии Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется, задолженность за поставленную электрическую энергию установлена судом в ходе судебного разбирательства и не оспорена ответчиком, арбитражный суд на основании статей 309, 310, 539, 541, 544 ГК РФ удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 530817 руб. 75 коп.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии, истец просит суд взыскать с ответчика законную неустойку (с учетом уточнения) в сумме 71927 руб. 95 коп. за период с 16.12.2016г. по 04.05.2017г. (уточненный расчет неустойки приобщен в материалы дела).

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по Договору установлен судом и не оспорен ответчиком.

Согласно п.2 ст. 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из условий п. 6.2 Договора следует, что окончательная оплата производится абонентом не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Вместе с тем, из условий п. 9.6 Договора следует, что при вступлении в силу обязательных к исполнению нормативно-правовых актов, регулирующих взаимоотношения сторон и изменяющих условия настоящего договора, они принимаются сторонами к исполнению с момента вступления в силу указанных нормативно-правовых актов, если самими нормативно-правовыми актами не установлен иной срок.

Суд отмечает, что из положений п. 81 Основных положений №442 следует, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Судом установлено, подтверждается пояснениями представителя истца и не оспорено представителем ответчика, что ответчик, заключая настоящий договор с истцом, действовал в интересах жителей многоквартирных домов, находившихся в управлении ответчика, в силу чего ответчик выступает исполнителем коммунальных услуг.

Суд отмечает, что поскольку Основные положения №442 в п. 81 закрепляют иной срок оплаты за поставленную электрическую энергию, чем тот, который определен сторонами в п. 6.2 Договора и с учетом условий п. 9.6 Договора, истец правомерно произвел расчет неустойки с 16.12.2016г.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Также суд отмечает, что Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон №307 –ФЗ) были внесены изменения в том числе и в Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», касающиеся порядка начисления пени за несвоевременную и (или) неполную оплату энергоресурсов и определения ее размеров.

По своей правовой природе пени, установленные Законом №307-ФЗ, являются законной зачетной неустойкой.

Согласно абзаца 10 пункт 2 ст. 37 Закона №35-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки».

Из положений ст. 8 Закона №307-ФЗ следует, что действие положений, в частности Закона № 35-ФЗ, распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения.

Таким образом, законодательно установлена законная неустойка за ненадлежащее исполнение потребителем, в нашем случае – Ответчиком, обязательств по несвоевременной и (или) неполной оплате за электрическую энергию гарантирующему поставщику.

При этом суд отмечает, что положения о применении законной неустойки в отношениях между истцом и ответчиком, вступили в силу с 01.01.2016г., согласно п.2 ст. 9 Закона №307-ФЗ.

Исходя из вышеизложенного, и с учетом того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате за поставленную электрическую энергию установлен судом и не оспорен ответчиком, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, установленной в п. 2 ст. 37 Закона №35-ФЗ, является правомерным и обоснованным.

Также суд отмечает, что с 01.01.2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России. С 02.05.2017г. ключевая ставка Банка России составляет 9,25% годовых.

Из разъяснений данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016г. (вопрос №3) следует, что по смыслу норм закона, закрепляющих механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Суд отмечает, что на дату вынесения решения, ключевая ставка Банка России составляет 9,25% годовых.

Истец предъявил к взысканию с ответчика неустойку в сумме 71927 руб. 95 коп. за период с 16.12.2016г. по 04.05.2017г., рассчитанную с учетом положений абз. 10 п. 2 ст. 37 Закона № 35-ФЗ и ключевой ставки Банка России в размере 9,25% годовых ко всему периоду просрочки.

Судом проверен расчет неустойки в сумме 71927 руб. 95 коп. и установлено, что расчет произведен правильно с учетом условий возникшего обязательства, фактических обстоятельств дела, требований ст.330 ГК РФ, положений статей 3, 8, 9 Закона № 307-ФЗ, абз. 10 п. 2 ст. 37 Закона №35-ФЗ.

Ответчик представленный расчет неустойки не оспорил, контррасчет в материалы дела не представил.

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.12.2016г. по 04.05.2017г. в сумме 71927 руб. 95 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку обязательства по оплате за поставленную в спорный период (ноябрь – декабрь 2016г.) электрическую энергию ответчиком на дату судебного заседания в полном объеме не исполнено, доказательств обратного ответчик суду не представил, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства является правомерным.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 05.05.2017г. по день фактической уплаты основного долга, рассчитанной с учетом механизма начисления, установленного абз. 10 п. 2. ст. 37 Закона № 35-ФЗ.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик ходатайства о снижении размера неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, в силу чего арбитражный суд не находит правовых оснований для снижения размера неустойки по собственной инициативе.

При этом суд указывает, что в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, опровергающие доводы истца, отсутствует мотивированный отзыв на исковое заявление, доказательства полной и своевременной оплаты за поставленную электроэнергию, а также контррасчет неустойки.

Исходя из общей суммы удовлетворенных исковых требований (602745 руб. 70 коп.), размер государственной пошлины составляет 15054 руб. 91 коп.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 13020 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №4325 от 15.02.2017г.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 13020 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 АПК РФ.

С учетом увеличения истцом размера исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2034 руб. 91 коп. (15054,91 - 13020,0).

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТНС Энерго Тула» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление капитальными строениями города Тулы» в пользу акционерного общества «ТНС Энерго Тула» основной долг в сумме 530 817 руб. 75 коп., неустойку за период с 16.12.2016г. по 04.05.2017г. в сумме 71927 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13020 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление капитальными строениями города Тулы» в пользу акционерного общества «ТНС Энерго Тула» неустойку, начисленную с 05.05.2017г. по день фактической уплаты основного долга, исходя при расчете из механизма начисления, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление капитальными строениями города Тулы» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2034 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья А.П. Морозов