Решение от 25 февраля 2021 г. по делу № А65-24365/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город КазаньДело № А65-24365/2020

Дата принятия решения – 25 февраля 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 18 февраля 2021 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р.Абдуллиной,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мега-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Автомир ФВ» (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Групп Рус (ИНН <***>), о взыскании суммы ущерба в размере 7 824 рублей,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Мега-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с иском о взыскании суммы ущерба в размере 7 824 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Автомир ФВ» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Фольксваген Групп Рус (ИНН <***>).

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Установлено, что 23.11.2018 между третьим лицом обществом с ограниченной ответственностью «Фоксваген Групп Рус» и истцом заключен договор страхования грузов № 424-084242/18, согласно которому на страхование был принят груз – транспортное средство VW Polo XW8ZZZ61ZLG007353), доставляемый по маршруту г. Калуга – г. Новосибирск в адрес грузополучателя общества с ограниченной ответственностью «Автомир ФВ».

Транспортировку груза осуществлял ответчик, принявший груз в соответствии с транспортной накладной № 56019014110 от 07.09.2019, в которой стороны согласовали существенные условия по доставке. Грузоотправитель – общество с ограниченной ответственностью «Фольксваген Групп Рус», грузополучатель – общество с ограниченной ответственностью «Автомир ФВ». При этом в пункте 10 перевозчиком указан ответчик, водителем – ФИО2.

15.09.2019 при сдаче груза грузополучателю в месте разгрузки было обнаружено повреждение транспортного средства, был составлен отчет об ущербе № 353, в котором указано, что транспортное средство повреждено, имеются повреждения в виде вмятины на капоте с правой стороны. Отчет подписан водителем ФИО2.

Размер убытков, вызванных повреждением груза, составил 15 324 рубля, что подтверждается заказ-нарядом 217-028-5-1082274, калькуляцией к заказ-наряду, отчетом сюрвейере 1909066, перевозчиком в котором указан ответчик.

Истец как страховщик, с учетом условий страхования, произвел выплату страхового возмещения выгодоприобретателю обществу с ограниченной ответственностью «Автомир ФВ» в сумме 7 824 рубля, что подтверждается платежным поручением № 84387 от 23.10.2019, в назначении платежа которого указано «страховое возмещение по полису №424-084242/18 убыток №0521-05260-19».

Истец направил в адрес ответчика претензию от 23.03.2020 с требованием добровольно возместить ущерб.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем, (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, вины причинителя вреда.

Статьей Гражданского кодекса Российской Федерации 785 предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю). При этом заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Факт принятия груза к перевозке ответчиком не оспаривается.

В силу пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичная норма содержится в ч. 5 ст. 34 ФЗ от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Согласно пункту 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Страховщик приобретает право суброгации после выплаты страхового возмещения, после чего имеет право на предъявление перевозчику-экспедитору претензии о выплате ущерба в порядке суброгации.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Исходя из системного анализа положений действующего законодательства, перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке, единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, то есть таких препятствий, которые не могли быть приняты в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, вина перевозчика в нарушении обязательства по доставке груза в целостности и сохранности презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с п. 1 ст. 796 ГК РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

При приеме груза перевозчик обязан проверить фактическое соответствии загружаемого груза сопроводительным документам, количество мест, целостность упаковки груза, размещение и крепление груза в транспортном средстве.

В рассматриваемом случае перевозчик принял груз, подтвердив, что груз был принят без повреждений.

Ответчик, являясь организацией, осуществляющей перевозку груза на профессиональной основе, должен был обеспечить сохранность переданного груза с момента получения до сдачи грузополучателю.

Предъявление иска непосредственно к причинителю вреда соответствует положению статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выплата истцом (потерпевшему) страхового возмещения свидетельствует о выполнении страховой компанией обязательств по договору имущественного страхования. После этого к ней перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

Факт причинения ущерба и его размер подтверждаются материалами дела.

Довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком, право требования к ответчику у истца отсутствует, истец приобрел право требования к экспедитору, а не к перевозчику, суд отклоняет.

Ответчик в обоснование своих доводов к отзыву на исковое заявление приложил договор АТ-18-08-07 от 01.08.2018 на перевозку грузов автомобильным транспортом, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Жефко» (заказчик) и ответчиком (перевозчик).

Как следует из условий договора, перевозчик обязуется доставить вверенные ему заказчиком автомобили в пункт назначения и выдать их грузополучателю, а заказчик обязуется оплатить перевозку автомобилей.

Согласно пункту 6.5 договора перевозчик несет ответственность перед заказчиком в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу и повреждение автомобилей после принятия автомобилей перевозчиком к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача, повреждение произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Данный договор регулирует правоотношения ответчика с обществом с ограниченной ответственностью «Жефко», что не является предметом данного спора.

Ни грузоотправитель, ни грузополучатель не являются сторонами договора экспедиции.

Из транспортной накладной следует, что сторонами договора перевозки являются ООО «Фольксваген Групп Рус», ООО «Автомир ФВ» и ответчик. Экспедитор стороной данного договора перевозки не является, от его имени договор не заключался.

Истец, возместив выгодоприобретателю убытки вследствие ненадлежащей перевозки, занял его место в договоре страхования ответственности перевозчика, об исполнении которого предъявил данный иск.

Поскольку груз принят без замечаний, перевозчик являлся коммерческой организацией, осуществлявшей на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли и как профессиональный перевозчик он не мог не знать о рисках, связанных с транспортировкой грузов, следовательно, он несет риск убытков, связанных с его повреждением. Доказательств того, что повреждения, по которым предъявлены требования страховщику, и впоследствии переданы ему в порядке суброгации, возникли до передачи груза перевозчику, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мега-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму ущерба в размере 7 824 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.Р. Абдуллина