Решение от 28 июня 2023 г. по делу № А39-1509/2023

9952/2023-37097(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-1509/2023
город Саранск
28 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русстройком» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фаэтон» (ОГРН <***>

ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2055000 руб., процентов за пользование чужими средствами в сумме 203670 руб. 20 коп., государственной пошлины в сумме 34257 руб.,

при участии: от истца: ФИО2, представителя по доверенности (до перерыва), от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русстройком» (далее – ООО «Русстройком», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточнённым в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Фаэтон» (далее – ООО «Фаэтон», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2055000 руб., процентов за пользование чужими средствами в сумме 203670 руб. 20 коп., государственной пошлины в сумме 34257 руб.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск не направил, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено без участия представителя ООО «Фаэтон».


При рассмотрении материалов дела установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки товара № 057/02 от 02.02.2022, согласно которому ООО «Фаэтон» (поставщик) обязалось поставить в адрес ООО «Русстройком» (покупатель) товар, количество, ассортимент и стоимость которого определяется в счетах (счетах-фактурах) и (или) спецификациях, коммерческих предложениях, составляющих неотъемлемую часть договора с момента их подписания сторонами (пункты 1.1, 1.2 договора).

Товар поставляется покупателю в течение 20 рабочих дней после получения поставщиком денежных средств в полном объёме (пункт 3.1 договора).

Покупатель осуществляет приемку товара по количеству и внешнему виду непосредственно при получении товара на складе поставщика (пункт 5.1 договора).

ООО «Русстройком» платежным поручением № 113 от 02.02.2022 перечислило ООО «Фаэтон» аванс в размере, предусмотренном пунктом 2.1 договора поставки, то есть 2055000 руб.

В установленный срок ответчик товар истцу не поставил.

Соглашением от 07.04.2022 стороны расторгли договор поставки товара № 057/02-22 от 02.02.2022.

В пункте 3 соглашения о расторжении договора стороны подтвердили, что на дату подписания настоящего соглашения у Поставщика имеется задолженность перед Покупателем по возврату предоплаты, перечисленной платежным поручением № 113 от 02.02.2022 в сумме 2055000руб.

В пункте 4 соглашения о расторжении договора предусмотрен срок возврата суммы предоплаты – 5 рабочих дней с момента подписания соглашения.

Указывая на неисполнение обязанности по возврату денежных средств, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от № 345 от 02.08.2022, ответ на которое в материалы дела не представлен.

Приведённые обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли- продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные


настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в том случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

По правилам пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" (далее – постановление № 35), если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о


неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было представлено и обязанность его представить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Из смысла указанных норм из разъяснений следует, что в связи с расторжением договора взаимные обязательства сторон, существовавшие к моменту его расторжения, были прекращены, вследствие чего у поставщика (ответчика) отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных покупателем (истцом), в случае непредставления ему встречного исполнения (товара).

Факт перечисления истцом денежных средств в качестве оплаты по договору в заявленной сумме 2055000 руб. установлен и ответчиком не оспаривается.

На день рассмотрения иска доказательств встречного предоставления на заявленную сумму, возврата денежных средств, ответчик не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

На основании изложенного, учитывая, что спорный договор между сторонами расторгнут и со стороны ответчика установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей по поставке товара, суд признает исковые требования о взыскании основной суммы задолженности правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на период с 14.04.2022 по 01.06.2023 в сумме 203670 руб. 20 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив правильность представленного истцом расчета процентов, в том числе период начисления процентов, момент начала его течения, количество дней его составляющих, суд установил, что начисление процентов соответствует условиям соглашения о растяжении договора, предусматривающим возврат предоплаты в течении 5 рабочих дней с момента его заключения.


Требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в размере, заявленном истцом - 203670 руб. 20 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче заявления, подлежит возмещению за счёт ответчика в сумме 34257 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаэтон» ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русстройком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 2055000 руб., проценты за пользование чужими средствами за период с 14.04.2022 по 01.06.2023 в сумме 203670 руб. 20 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34257 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.К. Юськаев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 8:46:00

Кому выдана Юськаев Руслан Касимович