Решение от 7 августа 2023 г. по делу № А40-47825/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-47825/23-68-335
г. Москва
07 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 07 августа 2023 года

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ СУРГУТ" (628408, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, СУРГУТ ГОРОД, УНИВЕРСИТЕТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 860201001)

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 770801001),

третье лицо: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЮМЕНСКИЕ МОТОРОСТРОИТЕЛИ" (625007, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТЮМЕНЬ ГОРОД, ВЛАДИМИРА ХУТОРЯНСКОГО ПЛОЩАДЬ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 720301001)

о взыскании 103 544 457,10 рублей при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 24.07.2023 г. № SC 582-23, паспорт, диплом; ФИО3 по доверенности от 27.09.2022 г. № SC 755-22, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 30.05.2023 г. № 865/2023, паспорт, диплом; ФИО5 по доверенности от 03.08.2022 г. № 1503/22, паспорт, диплом;

от третьего лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании страхового возмещения в сумме 103.544.457 руб. 10 коп.

Истец в судебном заседании требование поддержал по доводам иска. Ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам отзыва, заявил

ходатайство о назначении экспертизы. Истец по ходатайству и доводам отзыва возражал.


Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено о рассмотрении спора в соответствии со ст. 123 АПК РФ. От третьего лица поступили письменные пояснения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Газпром» (страхователь, истец) и АО «СОГАЗ» (страховщик, ответчик) заключен договор страхования имущества от 01.07.2019 № 19РТ0250, в соответствии с которым при наступлении событий, предусмотренных договором, страховщик обязуется возместить страхователю (либо выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

В период действия указанного договора, 18.03.2020 на объекте КС-7 «Демьяновское» ЛПУМГ, произошло событие, обладающее признаками страхового случая. На остановленном двигателе ДГ90Л2 зав. № Д19050029Л в составе ГПА ст. № 16 (инв. № 128584) сработал магнитный сигнализатор стружки (МСС) на сливе с ЗК KB Д. При осмотре МСС выявлено: наличие намагниченного графита, наличие графита в маслобаке ГТД, при проведении технологической прокрутки отсутствуют обороты КВД, затруднено ручное вращение ротора КВД, отклонение времени выбега ротора КВД от формуляра.

В соответствии с условиями договора в адрес ответчика направлено письмо от 24.03.2020 № 23/70-02550-07 с уведомлением о поломке двигателя.

Письмом от 24.03.2020 № 23/70-02560-07 направлены все необходимые документы для установления факта страхового случая. Ответчик в письме от 08.04.2020 № СГ - 38268 по результатам анализа представленных документов сообщил, что данное событие обладает признаками страхового случая.

Согласно заключению от 15.09.2021 № 17-30/2021 по исследованию причины затрудненного вращения ротора КВД и появления стружки в масле на сливе ЗК КВД двигателя ДГ-90Л2 зав. № Д19050029Л является механический износ втулки 080020119-01 при первоначальном проворачивании внутренней обоймы роликоподшипника 51272932Р1У задней опоры ротора ТКВД на втулке.

Категория дефекта-конструктивный.

Работы по АВР двигатели ДГ90Л2 зав. № Д19050029Л производились на основании договора от 14.05.2021 № D12-024821, заключенного ООО «Газпром трансгаз Сургут» с Публичным акционерным обществом «Тюменские моторостроители».

Согласно калькуляции и дополнительного соглашения № 4 от 29.07.2022 к договору от 14.05.2021 № D12-024821 стоимость работ по аварийно-восстановительному ремонту двигателя составила 103.232.394 руб.

Работы по аварийно-восстановительному ремонту выполнены в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ, а также счет-фактурой № 1058 от 09.08.2022.

Данная сумма выплачена истцом ремонтному предприятию в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 42239 от 29.08.2022.

Кроме того, ООО «Газпром трансгаз Сургут» понесло затраты по монтажу-демонтажу двигателя на сумму 236.240 руб., что подтверждается расчетом стоимости на демонтаж/монтаж двигателя, также затраты на перевозку двигателя до места его ремонта и обратно в размере 75.823 руб.10 коп., что подтверждается расчетом стоимости перевозки ДГ90Л2 зав. № Д19050029Л.

Общий размер затрат выгодоприобретателя составил 103.544.457 руб. 10 коп.

Письмом от 17.08.2022 № 23/70-07732-09 в адрес ответчика направлены документы, подтверждающие стоимость аварийно-восстановительного ремонта двигателя и письмом от

17.08.2022 № 23/70-07733-09 направлено заявление о выплате страхового возмещения по данному событию.

Письмом от 29.09.2022 № 23/70-09049-07 в адрес ответчика направлены документы, подтверждающие факт оплаты аварийно-восстановительного ремонта двигателя, которые получены 14.10.2022.

Согласно подп. 3 п. 8.10.2 договора страховщик обязан произвести страховую выплату выгодоприобретателю в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня


предоставления Страховщику полного пакета документов в соответствии с пунктом 2.7.3 договора.

Ответчик не произвел страховую выплату, в связи с чем, истец направил претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения. Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик не согласился с размером убытка. По мнению ответчика, отнести все повреждения в состав заявленного убытка не

представляется возможным (поскольку не было необходимости их ремонта /замены).

Таким образом, заявленная сумма убытка на аварийно-восстановительный ремонт является необоснованной, завышенной и не подлежит удовлетворению. Ответчиком заявлено

ходатайство назначении судебной экспертизы с целью определения стоимости затрат на восстановление оборудования. Также ответчик сослался на то, что истец необоснованно учитывает в заявленной сумме страхового возмещения НДС в размере 17 218 036 руб. 18 коп. В связи с этим, ответчик заявил ходатайство об истребовании у истца и налогового органа книги покупок и декларация по НДС за соответствующий период.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск – это предполагаемое событие, а страховой случай – совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай – это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое


возмещение только в предусмотренных законом случаях.

Правила страхования в силу п. 1 ст. 943 ГК РФ являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом, что вытекает из содержания ст. 422 Гражданского кодекса.

В п. 1 ст. 963 ГК РФ приведены основания, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

В силу п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщиком от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, п. 1 ст. 963 ГК РФ установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Закрепляя такие ограничения, законодатель определяет страховой случай (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса и ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации») от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при любой степени виновности указанных лиц, кроме умысла и в случаях, предусмотренных законом, грубой неосторожности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ч. 4 названной статьи АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Спор между сторонами возник в связи с отказом страховщика в страховой выплате, ответчик оспаривает размер этой выплаты.

Пунктом 3.1.6 договора установлен порядок определения суммы убытка и страховой выплаты с учетом специальных условий страхования приводных двигателей ГПА, установленных подпунктом 3.3.4.3 пункта 3.3.4 Договора.

Так, в соответствии с подпунктом 3.1.6.1 пункта 3.1.6 договора для определения суммы убытка застрахованного имущества основанием для расчета является стоимость ремонта, замены или иного способа его восстановления материалом или имуществом подобного вида и качества без вычета износа с учетом следующих условий:

1) в случае устранимого повреждения имущества - возмещаются расходы, необходимые для ремонта (восстановления) застрахованного имущества до состояния, в котором оно находилось непосредственно перед наступлением страхового случая (с учетом условий подпункта 3.3.4.3. пункта 3.3.4), без вычета износа заменяемых частей, узлов, агрегатов и деталей, но с учетом установленных лимитов, подлимитов и франшиз. При этом если технологические особенности ремонта (восстановления) требуют использования современных существующих технологий (материалов, запасных частей, заменяемых при ремонте), такой ремонт (восстановление) не будет рассматриваться в качестве изменений и/или улучшений характеристик застрахованного имущества.

В соответствии с п.3.1.6.2. в отношении застрахованного имущества для определения суммы убытка основанием для расчета является:

- в случае гибели, утраты или повреждения машин и механизмов основой для расчета величины страхового возмещения является стоимость восстановления, если иное не будет согласовано Сторонами. Стоимость восстановления означает все необходимые расходы, которые понес или мог понести Выгодоприобретатель для ремонта или замены с


использованием новых материалов, деталей и агрегатов аналогичного типа и качества, включая необходимые затраты по доставке имущества к месту ремонта и обратно, по приемке, дефектации, разборке, монтажу и проведению испытаний в соответствии с установленными регламентирующими документами и техническими нормами для целей проведения ремонта.

Стоимость восстановления окончательно определяется на дату окончания ремонтно-восстановительных работ.

Подпунктом 3.3.4.3 пункта 3.3.4 договора предусмотрены специальные условия страхования двигателей ГПА и оборудования, входящего в их состав.

В соответствии с подпунктом 3.3.4.3 договора страхование двигателей ГПА и оборудования, входящего в их состав, осуществляется с учетом следующих положений:

1) Восстановительный (аварийно-восстановительный) ремонт оборудования ГПА производится до состояния оборудования, соответствующего требованиям технических условий, нормативно-технической, ремонтной и/или конструкторской (проектной) документации, в местах установки, или в специализированных ремонтных организациях, или на заводах-изготовителях двигателей или другого оборудования ГПА (либо уполномоченных/официальных представителей указанных организаций), и выполняется как собственными силами выгодоприобретателя, так и силами подрядных организаций.

2) Страховому возмещению подлежат все расходы и затраты, понесенные страхователем (выгодоприобретателем) и/или предъявленные ему к оплате в связи с ремонтом

(восстановлением) застрахованного оборудования ГПА, или необходимые для выполнения ремонта (восстановления) застрахованного оборудования ГПА без вычета износа заменяемых частей, узлов, агрегатов и деталей, включая, но не ограничиваясь затратами: по демонтажу/монтажу, доставке оборудования к месту ремонта и обратно; по разборке/сборке, дефектации (включая оформление дефектной ведомости и проведение работ по исследованию причин разрушения деталей в специализированных организациях и лабораториях); на ведомственную приемку; на испытания оборудования; на проведение работ, связанных с пуском отремонтированного двигателя; общезаводские и общепроизводственные затраты ремонтной организации; на приобретение деталей и съемных единиц (ДСЕ) одноразового применения согласно ведомости ДСЕ завода изготовителя или ремонтной организации, расходных и вспомогательных материалов, предусмотренных технологией ремонта в соответствии с ремонтной документацией; на проведение работ по бюллетеням и указаниям изготовителей оборудования или специализированных ремонтных организаций (направленных на устранение конструктивных и производственных недостатков, повышение надежности, увеличение ресурса).

3) Страховое покрытие в отношении оборудования ГПА распространяется также на любые поломки, дефекты, неисправности, несоответствия проектной, технической, эксплуатационной, нормативной документации, выявленные в период действия договора, в том числе при проведении технического обслуживания, любых видов ремонта, запусках, остановках и холодных прокрутках.

4)Если при проведении аварийных ремонтов или предшествующих им осмотров оборудования ГПА обнаруживается повреждения, недопустимые для эксплуатации, то затраты на их устранение также подлежат возмещению.

Частью 5 подпункта 3.3.4.3. пункта 3.3.4 определено, что объем, стоимость ремонтно- восстановительных работ и технология их выполнения определяются на основании технических условий, нормативно-технической, ремонтной и/или конструкторской (проектной) документации и расчетов/калькуляции.

В соответствии с частью 6 подпункта 3.3.4.3. пункта 3.3.4. страховщик обязан возместить выгодоприобретателю расходы на демонтаж, транспортировку, разборку, дефектацию, по контролю качества и приемке (в период разборки и дефектации) для страхователя оборудования ГПА/ЭСН по заявлению Выгодоприобретателя.

Условиями договора предусмотрены все случаи, когда работы и связанные с ними затраты не включаются в стоимость восстановления и не подлежат возмещению.


Согласно подпункту 3.1.6.3 пункта 3.1.6 договора в затраты на восстановление имущества не включаются: расходы, связанные с изменением и/или улучшением характеристик застрахованного имущества, за исключением условий подпункта 3.3.4.3 пункта 3.3.4 договора;

- расходы по профилактическому обслуживанию или гарантийному ремонту застрахованного имущества, расходы и затраты, понесенные в рамках плановых работ, плановых ремонтов (в том числе капитальных ремонтов), а также иные расходы, необходимость которых не обусловлена страховым случаем, за исключением условий подпункта 3.3.4.3 пункта 3.3.4 договора.

Кроме того, специальными условиями страхования двигателей ГПА также установлены расходы, и работы, не подлежащие возмещению.

Согласно абзацу 2 части 4 подпункта 3.3.4.3 пункта 3.3.4 договора не возмещаются другие расходы, связанные с проведением планового технического обслуживания («Выполнение работ в соответствии с регламентом технического обслуживания, указанного в Руководстве по технической эксплуатации двигателя»), планового ремонта (в том числе текущего среднего или капитального ремонта) оборудования ГПА.

В настоящем же случае проведен внеплановый аварийно-восстановительный ремонт до работоспособного состояния, в соответствии с требованиями нормативно- технической, ремонтной и конструкторской (проектной) документации, в условиях завода изготовителя, что подтверждается документами на АВР.

Согласно пункту 3.1.6.2 договора страхования, в отношении страхования в соответствии с условиями Раздела 3 Статьи 3 для определения суммы убытка основанием для расчета является: в случае гибели, утраты или повреждения машин и механизмов основой для расчета величины страхового возмещения является стоимость восстановления, если иное не будет согласовано сторонами. Стоимость восстановления означает все необходимые расходы, которые понес или мог понести страхователь (выгодоприобретатель) для ремонта или замены с использованием новых материалов, деталей и агрегатов аналогичного типа и качества, включая необходимые затраты по доставке имущества к месту ремонта и обратно, по приемке, дефектации, разборке, монтажу и проведению испытаний в соответствии с установленными регламентирующими документами и техническими нормами для целей проведения ремонта.

Стоимость восстановления окончательно определяется на дату окончания ремонтно-восстановительных работ. Если ремонт (восстановление) не производился, стоимость восстановления определяется на дату наступления страхового случая. 3.1.6.3.

Согласно предпоследнего абзаца подп. 2) пункта 3.3.4.3 договора страхования, страховому возмещению подлежат все расходы и затраты, понесенные страхователем (выгодоприобретателем) и/или предъявленные ему к оплате в связи с ремонтом (восстановлением) застрахованного оборудования ГПА/ЭСН, или необходимые для выполнения ремонта (восстановления) застрахованного оборудования ГПА/ЭСН, без вычета износа заменяемых частей, узлов, агрегатов и деталей, включая, но не ограничиваясь затратами на проведение работ по бюллетеням и указаниям изготовителей оборудования или специализированных ремонтных организаций (направленных на устранение конструктивных и производственных недостатков, повышение надежности, увеличение ресурса).

Из содержания норм статей 942, 943, 963 ГК РФ следует, что обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и


(или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

По общему правилу страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст.963 ГК РФ).

Между тем, в данном случае таких оснований не установлено.

Следовательно, все расходы на аварийно-восстановительный ремонт, и устранение повреждений и дефектов, в том числе выявленных во время ремонта, подлежат возмещению в полном объеме в соответствии с условиями договора страхования, у ответчика отсутствуют правовые основания для исключения из стоимости возмещения ряда работ и затрат на аварийно-восстановительный ремонт двигателя.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика в этой части отклоняются. Оснований для проведения экспертизы по делу не имеется.

Договором страхования имущества № 19РТ0250 от 29.07.2019 предусмотрено (абз. 2 подп. 1 п. 3.1.6.1), что при определении суммы убытка в случае устранимого повреждения оборудования ГПА/ЭСН (подпункт 3.3.4.3 пункта 3.3.4 договора) – возмещаются расходы, необходимые для ремонта (восстановления) застрахованного имущества до состояния, соответствующего требованиям технических условий, нормативно-технической, ремонтной и/или конструкторской (проектной) документации в соответствии с условиями подпункта 3.3.4.3 пункта 3.3.4 договора; п. 3.1.6.2. последний абзац стоимость восстановления окончательно определяется на дату окончания ремонтно-восстановительных работ; - абз. 3 подп. 4 п. 3.3.4.3 - если при проведении аварийных ремонтов или предшествующих им осмотров оборудования ГПА/ЭСН дополнительно обнаруживаются повреждения, недопустимые для эксплуатации, то затраты на их устранение также подлежат возмещению (в соответствии с условиями подпункта 10 настоящего пункта 3.3.4.3 Договора; - подп. 10 п. 3.3.4.3 - если в ходе проведения аварийно-восстановительного ремонта, предшествующего ему осмотра или углубленной разборки в специализированных ремонтных организациях или на заводах-изготовителях двигателей (либо уполномоченных/официальных представителей указанных организаций) оборудования ГПА/ЭСН, поврежденного в результате страхового случая, обнаруживаются любые поломки, дефекты, неисправности, несоответствия проектной, технической, эксплуатационной, нормативной документации (далее в настоящем пункте – повреждения), для устранения которых также необходим ремонт, то такие повреждения, вместе с повреждениями, обнаруженными на момент наступления страхового случая, считаются одним страховым случаем; подп. 6. п 3.3.4.3. - объем, стоимость ремонтно-восстановительных работ и технология их выполнения определяются на основании технических условий, нормативно-технической, ремонтной или конструкторской документации и расчетов/ калькуляции.

Кроме того, согласно изменениям № 1 к спецификации к договору на выполнение работ по АВР двигателя № В12-024821, работы выполнялись в соответствии с ТУ У29.131821381-018:2009.

С учетом вышеизложенного возмещению подлежат все расходы и затраты в связи с ремонтом (восстановлением) застрахованного оборудования ГПА/ЭСН до состояния, соответствующего требованиям технических условий, нормативно-технической, ремонтной и/или конструкторской (проектной) документации.

Пунктом 8.10 договора страхования предусмотрены условия урегулирования требования о выплате страхового возмещения.

По смыслу подп. 3 пункта 8.10.2 договора страхования, в обязанности страховщика входит произвести страховую выплату выгодоприобретателю в течение 15 рабочих дней со дня предоставления полного пакета документов и в случае не согласия


заявленной/предъявленной к возмещению суммой, страховщик направляет в адрес Выгодоприобретателя аргументированное обоснование уменьшения суммы страхового возмещения с приложением своих расчетов/калькуляции и письменных разъяснении исключения затрат со ссылкой на нормативно-техническую документацию.

Так, во исполнение условии подп. 3 пункта 8.10.2 договора страхования истец письмом от 17.08.2022 № 23/70-07732-09 в адрес ответчика направил документы, подтверждающие стоимость аварийно-восстановительного ремонта двигателя (калькуляция, дефектные ведомости и т.п.), письмом от 17.08.2022 № 23/70-07733-09 направил заявление о выплате страхового возмещения по страховому событию и письмом от 29.09.2022 № 23/70-09049-07 направил документы, подтверждающие факт оплаты аварийно-восстановительного ремонта двигателя.

Ответчик какие-либо возражения по поводу АВР заводу либо истцу не предъявлял. При этом ПАО «Тюменские моторостроители» является заводом, который ремонтирует такой тип двигателей.

Истец заявляет свои требования о взыскании страхового возмещения на основании: договора на выполнение работ по АВР двигателя № В12-024821; дополнительного соглашения к договору АВР; окончательной дефектной ведомости; - калькуляции затрат, документов, подтверждающих оплату и приемку выполненных работ: акта о приемке выполненных работ от 29.07.2022; счет-фактуры № 1058 от 09.08.2022; платежного поручения № 42239 от 29.08.2022.

Принимая во внимание пояснения третьего лиц, работы по АВР выполнены в соответствии с п.3.3.4.3. договора страхования, который определяет объем работ, а также затрат, основания для возмещения затрат в рамках АВР (а также содержит исключения из страхового возмещения - пп.4 не возмещаются другие расходы, связанные с проведением технического обслуживания (Выполнение работ в соответствии с регламентом технического обслуживания, указанного в Руководстве по технической эксплуатации двигателя), планового ремонта (в том числе текущего среднего или капитального ремонта) оборудования ГПА - таких работ выполнено не было.

Таким образом, в материалах дела имеются все необходимые документы, для разрешения спора, необходимость в проведении экспертизы отсутствует, в связи с чем, в удовлетворении соответствующего ходатайства ответчика суд отказывает.

Между тем, суд с учетом позиции суда кассационной инстанции по делам со схожими обстоятельствами, признает довод ответчика об исключении из суммы страхового возмещения суммы НДС обоснованным.

Пункт 2 ст. 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила ст. 15 ГК РФ. Указанный в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Вместе с тем по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

При этом бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Следовательно, именно он должен доказать, что оплаченные им суммы НДС не были и не могут быть возвращены, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).


В силу п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им, в частности, при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации).

Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О).

Судебная практика исходит из того, что наличие у потерпевшей стороны права на вычет или возврат сумм НДС, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствующей части (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 2852/13, Определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 N 305-ЭС18-10125, от 31.01.2022 N 305-ЭС21-19887).

В рамках настоящего дела, ответчиком были заявлены возражения относительно включения истцом в сумму страхового возмещения НДС, уже предъявленного истцом к вычету в установленном налоговым законодательством порядке, с указанием на то, что это может привести к неосновательному обогащению истца в части указанной суммы; истец доводы ответчика не опроверг, не представил доказательств того, что заявленная к взысканию с ответчика в составе страхового возмещения сумма НДС является для него некомпенсируемыми потерями (убытками).

Указанные обстоятельства непосредственно влияют на правильное определение размера убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а, следовательно, имеют значение для рассмотрения настоящего дела вне зависимости от условий договора страхования имущества.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В данном случае заключенный между истцом и ответчиком договор страхования не содержит условий, в соответствии с которыми НДС подлежит обязательному возмещению страхователю, независимо от возможности принятия его к вычету по данному налогу.

При рассмотрении настоящего спора суду следует установить обстоятельства возможности/невозможности принятия к вычету спорного НДС, предупредив ситуацию, в которой получение суммы этого налога в составе страхового возмещения приведет к получению истцом дополнительной имущественной выгоды от наступившего страхового события. Данная позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2022 N 305-ЭС21-28531, от 14.11.2022 N 310-ЭС22-12978.

С учетом представленных истцом документов (выписки из книги покупок, налоговых деклараций) им реализовано право на налоговый вычет суммы НДС в установленном налоговым законодательством порядке, в сумме 17 218 036 руб. 18 коп.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании страхового возмещения подлежит удовлетворению в размере 86.326.420 руб. 92 коп. (за минусом суммы НДС), в удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.


С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 929, 942 ГК РФ, ст.ст. 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказать.

Взыскать с АО "СОГАЗ" (1ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ СУРГУТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) страховое возмещение в сумме 86.326.420 руб. 92 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 166.743 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Е.А. Абрамова