Решение от 17 сентября 2017 г. по делу № А70-10402/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10402/2017
г.

Тюмень
18 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев  в  судебном  заседании  дело, возбужденное по  заявлению

Департамента  потребительского рынка и туризма Тюменской области

к ООО «Колос»

об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции №72РПО0000609 от 29.04.2016,

при участии:

представитель заявителя - ФИО2 на основании доверенности от 25 апреля  2017г. №20,

представитель ответчика - ФИО3 на основании доверенности от 11 сентября 2017г., ФИО4 на основании доверенности от 11 сентября 2017г., ФИО5 на основании доверенности от 28 августа 2017г.,

установил:

Департамент  потребительского рынка и туризма Тюменской области (далее – заявитель, Департамент) обратился в арбитражный суд к ООО «Колос» (далее – ответчик, Общество)  с заявлением об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции №72РПО0000609 от 29.04.2016.

В судебном заседании участники судебного процесса высказали свои позиции по делу.

Заслушав объяснения представителя заявителя и представителей ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик ООО «Колос» зарегистрирован в качестве юридического лица (ОГРН <***>), его место нахождения: <...>; директор ФИО6     

Ответчику 29.04.2016 в установленном порядке выдана лицензия на розничную продажу алкогольной продукции №72РПО0000609 сроком действия до 28.04.2017 (впоследствии продлён до 28.04.2018).

В соответствии с пунктом 1 ст. 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ)  организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

В силу пунктов 13, 15 и 16 Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (утв. постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 № 815) организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и (или) спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, представляют декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению № 11.

Декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом "Об электронной подписи".

В нарушение вышеуказанных требований ответчиком несвоевременно представлены декларации за 1 и 2 кварталы 2017 года.

Так, декларация за 1 квартал 2017г. при сроке представления не позднее 20 апреля 2017г. была представлена ответчиком в лицензирующий орган 4 мая 2017г., а декларация за 2 квартал 2017г. при сроке представления не позднее 20 июля 2017г. была представлена 25 июля 2017г.

Абзацем девятым п.3 ст.20 Закона № 171-ФЗ установлено, что повторное в течение одного года несвоевременное представление деклараций в лицензирующий орган является основанием для аннулирования лицензии в судебном порядке по обращению лицензирующего органа.

В этой связи Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об аннулировании лицензии Общества.

Факт несвоевременного представления деклараций подтвержден материалами дела.

Общество, осуществляя деятельность в сфере оборота алкогольной продукции, должно знать и обязано соблюдать требования действующего законодательства в данной сфере.

Вместе с тем, положения пункта 3 ст. 20 Федерального закона № 171-ФЗ не являются императивными, устанавливающими безусловную обязанность суда при наличии перечисленных в нем условий принять решение об аннулировании лицензии.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал на то, что свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства; при этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (постановления от 12 мая 1998 г. № 14-П, от 21 ноября 2002 г. № 15-П, от 30 июля 2001 г. N 13-П, определения от 14 декабря 2000 г. № 244-О, от 5 июля 2001 г. № 130-О, от 7 июня 2001 г. № 139-О, от 7 февраля 2002 г. № 16-О).

Аннулирование лицензии представляет собой специальную принудительную меру, которая подлежит применению в тех случаях, когда это вызывается необходимостью защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц. Меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса об аннулировании лицензии означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие оснований для аннулирования лицензии, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

Поскольку аннулирование лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера так же должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

В этой связи наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.

В данном случае, учитывая, что Обществом не преднамеренно допущена просрочка в подаче декларации за 1 и 2 кварталы 2017 года, испрашиваемая заявителем мера применительно к рассматриваемой ситуации не отвечает требованиям справедливости, не адекватна, необходимость ее применения для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей отсутствует.

На основании изложенного в удовлетворении заявления Департамента об аннулировании лицензии Общества на розничную продажу алкогольной продукции № 72РПО0000609 от 29.04.2016 следует отказать.

Руководствуясь ст.167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть  обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд.



Судья


Коряковцева О.В.