Решение от 4 мая 2017 г. по делу № А49-1843/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 56-11-93,

http://www.penza.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза Дело № А49-1843/2017

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2017 года

«05» мая 2017 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н. Е. Гук,

при ведении протокола помощником судьи Е. Е. Наумкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» (Новочеркасская ул., д.1, Пенза г., Пензенская область, 440061; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к 1. Муниципальному казенному предприятию «Теплоснабжение <...>, Пенза г., Пензенская область, 440008; ОГРН <***>, ИНН <***>);

2. Муниципальному образованию город Пенза в лице Администрации <...>, Пенза г., Пензенская область, 440000; ОГРН <***>)

третье лицо: 1) Управление муниципального имущества администрации <...>, Пенза г., Пензенская область, 440000; ОГРН <***>)

о взыскании 10141548 руб. 28 коп.

при участии:

от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 30. 01. 2017 года)

от 2-го ответчика: представитель ФИО2 (доверенность от 05. 12. 2016 года)

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к МКП «Теплоснабжение г. Пензы» о взыскании задолженности в сумме 190599171 руб. 11 коп. за теплоэнергию и горячую воду, поставленные в декабре 2016 года (счет-фактура №7W02/ТЭ/9273 от 31. 12. 2016 года) по договору поставки №217 от 30. 11. 2012 года и неустойки в сумме 1661223 руб. 76 коп. за период с 26. 01. 2017 года по 06. 02. 2017 года и с 02. 02. 2017 года по день фактичекской уплаты долга и в случае недостаточности имущества у МКП «Теплоснабжение г. Пензы» просит взыскать указанную сумму в субсидиарном порядке с муниципального образования г. Пенза в лице администрации г. Пензы за счет казны муниципального образования г. Пенза. Требования заявлены на основании ст. ст. 113, 309, 310, 332, 399, 486, 516 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца требования о взыскании суммы долга поддержал, уменьшив их размер до 10141548 руб. 28 коп. в связи с частичной оплатой задолженности 1-м ответчиком. От требований о взыскании неустойки в сумме 1661223 руб. 76 коп. за период с 26. 01. 2017 года по 06. 02. 2017 года и с 02. 02. 2017 года по день фактической уплаты долга отказался.

Протокольным определением арбитражного суда Пензенской области от 04. 05. 2017 года принято уменьшение размера исковых требований в части взыскания суммы долга до 10141548 руб. 28 коп.

Определением арбитражного суда Пензенской области от 04. 05. 2017 года производство по делу по иску ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» к МП «Теплоснабжение г. Пензы» и Муниципальному образованию г. Пенза в лице Администрации г. Пензы о взыскании неустойки в сумме 1661223 руб. 76 коп. за период с 26. 01. 2017 года по 06. 02. 2017 года и с 02. 02. 2017 года по день фактической уплаты долга прекращено в связи с отказом истца от данных требований и принятием отказа судом.

Представитель первого ответчика в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на иск заявленные требования не признал, ссылаясь на то, что истцом неверно определено количество тепловой энергии в составе горячего водоснабжения по данным абонентов первого ответчика, оснащенных приборами учета. Согласно пунктам 26, 27 Приложения №2 к Правилам №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при определении объема такого ресурса как горячая вода по показаниям общедомового прибора учета должен определяться только объем воды в составе горячей воды в куб.м. Количество тепловой энергии в составе горячей воды должно определяться при помощи применения норматива на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Таким образом, истец неправомерно исчислил объем тепловой энергии в составе горячей воды с учетом фактических показаний общедомовых приборов учета горячей воды в количестве 262472,647 Гкал, а МКП «Теплоснабжение г. Пензы» правомерно приняло к оплате 254651,757 Гкал, определенных с учетом установленного норматива на подогрев. В итоге разница составила 7820,89 Гкал, а в денежном выражении – 10141548 руб. 28 коп. В письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие и в иске отказать.

Представитель второго ответчика иск не признал, ссылаясь на то, что на основании п. 1.2 Устава МКП «Теплоснабжение г. Пензы», утвержденного постановлением главы администрации г. Пензы от 16. 07. 2007 года №805, администрация и Управление муниципального имущества администрации г. Пензы от имени муниципального образования г. Пензы осуществляют полномочия собственника имущества МКП «Теплоснабжение г. Пензы». Однако, администрация г. Пензы не является главным распорядителем бюджетных средств в отношении МКП «Теплоснабжение г. Пензы». В соответствии со ст. 44 Устава г. Пензы УЖКХ г. Пензы является главным распорядителем средств бюджета города Пензы по отрасли жилищно-коммунального хозяйства. Кроме того, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о недостаточности имущества у основного должника МКП «Теплоснабжение г. Пензы» в размере заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ Письменный отзыв на иск не представил.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд с учетом мнения представителей истца и 2-го ответчика признает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей 1-го ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения представителей истца и 2-го ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

В соответствии со ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По правилам п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 30. 11. 2012 года между ОАО «Территориальная генерирующая компания №6» (Поставщик) и МКП «Теплоснабжение г. Пенза» (Покупатель) заключен договор поставки №217, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять Покупателю тепловую энергию для нужд отопления, вентиляции в течение отопительного периода, а для нужд горячего водоснабжения в течение календарного года с перерывами не более срока, определенного СанПин 2.1.4.2496-09, в точки поставки тепловой энергии, согласно Приложению №2, в объеме согласно Приложению №1, с параметрами качества тепловой энергии и теплоносителя (температурные и гидравлические режимы) в точках поставки тепловой энергии, теплоносителя Покупателя в соответствии с температурным графиком, согласно Приложению №4 к договору, не допуская отклонения среднесуточной температуры сетевой воды в подающем трубопроводе ниже 700С от ТЭЦ-1, ТЭЦ-2 и 750С от котельной «Арбеково» и далее по температурному графику с отклонением более чем на ±и режимными картами, согласно Приложению №5 к договору. Покупатель обязуется оплатить Поставщику стоимость тепловой энергии на условиях и в сроки, определенные настоящим договором (т. 1 л. д. 77-85).

В соответствии с п. 5.6 договора денежные средства, подлежащие оплате за тепловую энергию, перечисляются Покупателем на расчетный счет Поставщика в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Договор действует до 31. 12. 2013 года и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении (п. 8.1, 8.2 договора).

01. 12. 2014 года ОАО «Территориальная генерирующая компания №6» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания», о чем в ЕГРЮЛ сделана запись регистрации №2146315090755.

По общим правилам ст. 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

На основании ст. 3 ФЗ от 05. 05. 2014 года «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» организационно-правовая форма истца приведена в соответствие с действующим законодательством, а также изменено наименование юридического лица, а именно открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» изменено на публичное акционерное общество «Т Плюс». Изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ 15. 06. 2015 года.

Из материалов дела так же следует, что в декабре 2016 года истец поставил ответчику тепловую энергию и горячую воду и выставил для оплаты счет-фактуру №7W02/ТЭ/9273 от 31. 12. 2016 года на сумму 340599171 руб. 11 коп. (т. 1 л. д. 172).

Объем ресурса определен истцом на основании представленных первым ответчиком показаний общедомовых приборов учета.

Объем переданных тепловой энергии и горячей воды, предъявленных к оплате, отражены в акте приема-передачи тепловой энергии №7W02/ТЭ/9273 от 31. 12. 2016 года, который подписан 1-м ответчиком с разногласиями по объемам переданной тепловой электроэнергии (горячей воды) и их стоимости. Ответчиком принято к оплате 254651,757 Гкал тепловой энергии (горячей воды), определенных с нормативом на подогрев, стоимостью 330213425 руб. 38 коп. Разница составила 7820,89 Гкал стоимостью 10141548 руб. 28 коп. (т. 1 л. д. 171).

Ссылаясь на то, что поставленная в декабре 2016 года горячая вода оплачена первым ответчиком частично, ПАО «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с иском к МКП «Теплоснабжение г. Пензы» о взыскании суммы долга в размере 190599171 руб. 11 коп., неустойки в сумме 1661223 руб. 76 коп. за период с 26. 01. 2017 года по 06. 02. 2017 года и с 02. 02. 2017 года по день фактической уплаты долга и в случае недостаточности имущества у МКП «Теплоснабжение г. Пензы» о взыскании субсидиарно с муниципального образования город Пенза в лице Администрации города Пензы.

30. 12. 2016 года между ПАО «Т Плюс» и МКП «Теплоснабжение г. Пензы» подписано соглашение к договору поставки №217 от 30. 11. 2012 года об урегулировании взаимных расчетов, по условиям которого истец отказывается от начисления и взыскания процентов, неустоек и других штрафных санкций, предусмотренных законом или договором, за просрочку оплаты тепловой энергии по договору №217 от 30. 11. 2012 года: за просрочку оплаты основного долга за ноябрь и декабрь 2016 года (т. 2 л.д. 11).

С учетом указанного соглашения истец от требований о взыскании неустойки в сумме 1661223 руб. 76 коп. за период с 26. 01. 2017 года по 06. 02. 2017 года и с 02. 02. 2017 года по день фактической уплаты долга отказался. Требования о взыскании суммы долга поддержал, уменьшив их размер до 10141548 руб. 28 коп. в связи с частичной оплатой задолженности 1-м ответчиком.

Возражая против заявленных требований, 1-й ответчик ссылается на неверное определение истцом количества тепловой энергии в составе горячего водоснабжения.

По мнению 1-го ответчика, количество поставленной истцом тепловой энергии в составе ГВС должно определяться не по показаниям общедомовых приборов учета, а исходя из утвержденного приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 02. 12. 2015 года №122 норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС.

Доводы 1-го ответчика основаны на неверном толковании норм закона и противоречат условиям заключенного между сторонами договора поставки №217 от 30. 11. 2012 года.

Так, в соответствии с п. 4.1. договора поставки №217 от 30.11.2012 г. количество тепловой энергии за расчетный месяц определяется суммарно на основании данных о тепловой энергии, полученной абонентами покупателя в точке учета передачи согласно Приложению №3 на основании узлов учета, допущенных в эксплуатацию в соответствии с требованиями Правил учета тепловой энергии и теплоносителя и иных нормативных документов по обеспечению единства измерений и расчетным путем, при отсутствии узлов учета у Абонентов покупателя.

Таким образом, количество отпущенной тепловой энергии в составе ГВС может определяться расчетным путем только при отсутствии узлов учета у абонентов покупателя.

Поставка горячей воды осуществлялась в многоквартирные дома, оснащенные узлами учета.

Следовательно, довод 1-го ответчика о необходимости определения количества отпущенной тепловой энергии в составе ГВС, не по показаниям данных узлов учета, а расчетным способом с применением норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС, противоречит условиям договора.

Поставка горячей воды осуществлялась в многоквартирные дома, потребителями которой являются абоненты МКП «Теплоснабжение г. Пензы».

Поскольку горячая вода поставлялась 1-му ответчику не для перепродажи, а в целях предоставления коммунальных услуг гражданам – абонентам МКП «Теплоснабжение г. Пензы», то к правоотношениям сторон подлежат применению Жилищный кодекс РФ и Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14. 02. 2012 года № 124.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 02. 12. 2015 года № 122 (ред. от 31.12.2015) «Об утверждении норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению» установлены соответствующие нормативы.

Согласно подпункту «а» пункта 21 Правил № 124, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями 6 (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Объем ресурса определен истцом на основании показаний общедомовых приборов учета, предоставленных МКП «Теплоснабжение г. Пензы», то есть в порядке нормативного регулирования, предусмотренного ст. 157 ЖК РФ и Правилами №124.

Довод 1-го ответчика о том, что при осуществлении расчетов между ПАО «Т Плюс» и МКП «Тепоснабжение г. Пензы» должны применяться положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06. 05. 2011 года №354, предписывающих использование в расчетах норматива на подогрев, основан на неверном толковании норм права.

В соответствии с п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов №354 настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Договор поставки №217 от 30. 11. 2012 года заключен между двумя коммерческими организациями, ни одна из которых не является исполнителем коммунальных услуг, условия договора не регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, таким образом, основания для применения к правоотношениям сторон положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06. 05. 2011 года №354, отсутствуют.

Учитывая, что обязанность произвести оплату потребленного ресурса возложена на 1-го ответчика условиями договора и положениями ст. ст. 544, 516 Гражданского кодекса РФ, а так же исходя из того, что объем и стоимость энергоресурса определены истцом в порядке действующего нормативного регулирования, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям сторон положения ст. ст. 309, 310, 544, 516 Гражданского кодекса РФ, признает исковые требования ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» о взыскании с МКП «Теплоснабжение г. Пензы» суммы долга в размере 10141548 руб. 28 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При недостаточности у МКП «Теплоснабжение г. Пензы» имущества, истец просит взыскать указанную сумму в субсидиарном порядке с собственника имущества казенного предприятия - муниципального образования город Пенза в лице Администрации города Пензы.

В соответствии со ст. 113 Гражданского кодекса РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия.

В организационно-правовой форме унитарных предприятий действуют государственные и муниципальные предприятия.

Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Правовое положение унитарных предприятий определяется настоящим Кодексом и законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 14. 11. 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

От имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Имущество унитарного предприятия принадлежит ему на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками унитарного предприятия.

В Российской Федерации создаются и действуют следующие виды унитарных предприятий: унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления, - федеральное казенное предприятие, казенное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное казенное предприятие (далее также - казенное предприятие).

По правилам ч. 3 ст. 7 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

В силу ч. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 53 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01. 07. 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный п. 1 ст. 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

В связи с этим ответственность собственника имущества муниципального казенного предприятия является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные ст. 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными ст. 113 ГК РФ. Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества казенного предприятия не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

Согласно сведениям о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 28. 03. 2017 года, МКП «Теплоснабжение г. Пензы» является муниципальным казенным предприятием (т. 1 л. д. 72-73).

Согласно Уставу МКП «Теплоснабжение г. Пензы» собственником имущества Предприятия является муниципальное образование город Пенза. Полномочия собственника имущества в соответствии с нормативными правовыми актами города Пензы осуществляет администрация города Пензы, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пензы (т. 2 л.д. 6-9).

В силу пункта 1.20 статьи 33 Устава города Пензы Администрация города Пензы осуществляет полномочия, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Пензы, в соответствии с федеральными законами, законами Пензенской области и решениями городской Думы.

Согласно п.1.6 Устава МКП «Теплоснабжение г. Пензы» при недостаточности имущества у Предприятия город Пенза несет субсидиарную ответственность по его обязательствам.

В соответствии с п. 7 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Согласно п. 12.1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств бюджета отвечает от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Собственником имущества МКП «Теплоснабжение г. Пензы» является муниципальное образование город Пенза, правомочия которого осуществляет Администрация города Пензы.

Следовательно, по обязательствам МКП «Теплоснабжение г. Пензы» при недостаточности имущества последнего субсидиарную ответственность несет муниципальное образование город Пенза в лице Администрации города Пензы.

При этом, одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должнику не противоречит требованиям п.1 ст. 399 ГК РФ, так как факт недостаточности имущества, находящегося в распоряжении основного должника устанавливается в ходе исполнения судебного акта: первоначально взыскание производится за счет имущества, закрепленного за казенным предприятием, а при его недостаточности – с субсидиарного должника.

В связи с чем, требования истца о взыскании суммы долга в субсидиарном порядке с муниципального образования город Пенза в лице Администрации города Пензы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений данной статьи с МКП «Тепловодоснабжение» в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 73708 руб.

Согласно ст. 333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается истцу.

В результате уменьшения размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины составила 96680 руб., которая подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333. 22 НК РФ в порядке, предусмотренном ст. 333. 40 НК РФ.

Согласно ст. 333. 40 Налогового кодекса РФ в случае прекращения производства по делу, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Поскольку определением арбитражного суда Пензенской области от 04. 05. 2017 года производство по делу по иску ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» к МП «Теплоснабжение г. Пензы» и Муниципальному образованию г. Пенза в лице Администрации г. Пензы о взыскании неустойки в сумме 1661223 руб. 76 коп. за период с 26. 01. 2017 года по 06. 02. 2017 года и с 02. 02. 2017 года по день фактической уплаты долга прекращено, то истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 29612 руб.

Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в общей сумме 126292 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г. Пензы», а при недостаточности его имущества в субсидиарном порядке с муниципального образования г. Пенза в лице администрации г. Пензы за счет казны муниципального образования г. Пенза в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» сумму долга в размере 10141548 рублей 28 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 73708 рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 126292 рубля.

Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Н. Е. Гук