Решение от 30 декабря 2022 г. по делу № А82-10317/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10317/2022
г. Ярославль
30 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения от 21.12.2022.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Стракановой Е.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) в лице отделения "Владимир" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Яртех" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2

3-е лицо: ФИО3

о взыскании 321 372,10 руб.


при участии:

от истца - ФИО4, юрист по доверенности от 23.06.2022 (посредством веб-конференции)

от ответчика 1 - не явились

от ответчика 2 - не явились

от 3-го лица – не явились


Российское объединение инкассации (РОСИНКАС) Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) в лице отделения "Владимир" обратилось в Заволжский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении 316 372, 10 руб. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также 5 000 руб. в возмещение стоимости услуг оценщика. Впоследствии истец уточнил требования, указав в качестве надлежащего ответчика общество с ограниченной ответственностью "Яртех".

Определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 03.06.2022 дело по иску Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) в лице отделения "Владимир" к обществу с ограниченной ответственностью "Яртех" о возмещении ущерба направлено по подсудности в Арбитражный суд Ярославской области.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.07.2022 указанное исковое заявление принято к производству суда, делу присвоен номер А82-10317/2022.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Определением Арбитражного суда Ярославской области суда от 13.10.2022 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен ФИО2.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в заявленном размере, пояснил, что считает надлежащим ответчиком ФИО2.

Ответчики и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили; письменного отзыва, возражений на иск не представили.

Дело рассматривается судом без участия представителей ответчиков и третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

25.09.2021 в 17 час. 50 мин по адресу: <...>, ФИО3, управляя транспортным средством марки DAF, регистрационный номер <***> совершил столкновение со спецавтомобилем <...> регистрационный номер <***> (под управлением водителя ФИО5), принадлежащем на праве собственности Российскому объединению инкассации (РОСИНКАС), в лице Ивановского областного управления инкассации - филиала Объединения РОСИНКАС (с 01.11.2021 преобразовано в Региональный центр «Иваново» Отделения Владимир - филиала Объединения «РОСИНКАС»).

Определением должностного лица дорожно-патрульной службы от 25.09.2021 установлено, что столкновение двух транспортных средств произошло по вине гр.ФИО3, который при возникновении опасности для движения не смог принять всех возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства. Нарушений правил дорожного движения со стороны гр.ФИО5. не установлено. Ввиду того, что данное правонарушение не предусматривает возможности привлечения к административной ответственности, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении гр.ФИО3 было отказано.

Российским объединением инкассации (РОСИНКАС), в лице Ивановского областного управления инкассации - филиала Объединения РОСИНКАС для определения стоимости ущерба был заключен договор с ООО "Оценка Инсайт".

Причинение убытков (реального ущерба), выражающегося в повреждении автомобиля, а также несение расходов на оплату услуг оценщика послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции сторон, суд исходит из следующего.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав отнесено возмещение убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд полагает, что в рассматриваемом случае указанные факты истцом доказаны, подтверждены материалами дела.

Судом установлено, что собственником автомобиля DAF, регистрационный номер <***> на момент совершения ДТП являлся ФИО2, что подтверждается представленными ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области документами (материалами проверки ЖУИ 4460/21). В связи с чем надлежащим ответчиком по делу является ФИО2, как собственник транспортного средства DAF.

Согласно отчету об оценке № 681/10-21Н, выполненному ООО "Оценка Инсайт", которое исследовано в судебных заседаниях и приобщено к материалам дела, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> регистрационный номер <***> поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 25.09.2021, составляет 316 372,10 руб.

Ответчики возражений против указанного отчета об оценке не представили.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Оценив представленные истцом доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания 316 372,10 руб. в возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном размере за счет ФИО2

Также Ивановским областным управлением инкассации произведены расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 5 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.10.2021 № 2124 и актом приемки-сдачи работ.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы истца на составление отчета об оценке от 01.10.2021 № 681/10-21Н составили 5 000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела актом приемки-сдачи работ от 26.10.2021, платежным поручением № 2124 от 27.10.2021 на сумму 5 000 руб. Подготовка отчета об оценке была необходима для реализации права на обращение в суд, на основании отчета об оценке истец определил цену иска, отчет об оценке положен в основу принятого судебного акта.

Учитывая изложенное, суд полагает, что указанные расходы являются обоснованными и подлежат возмещению за счет ответчика ФИО2

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины также относятся на ответчика ФИО2

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) в лице отделения "Владимир" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 316 372, 10 руб. в возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 5 000 руб. в возмещение расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта, а также 6 414 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью "Яртех" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Е.Д. Страканова