Решение от 25 июня 2017 г. по делу № А03-7279/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01, http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Барнаул Дело № А03– 7279/2017 Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2017 года Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2017 года Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Алтайский трансформаторный завод», г. Барнаул, к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», г. Красноярск, о взыскании 1 737 609 руб. 00 коп. долга за поставленные товары по договору от 22.11.2016 №02.5500.5548.16, при участии в заседании представителей: от истца - представитель ФИО2 по доверенности №1 от 09.01.2017, паспорт, от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом, Открытое акционерное общество «Алтайский трансформаторный завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ответчик) о взыскании 1 737 609 руб. 00 коп. долга за поставленные товары по договору от 22.11.2016 №02.5500.5548.16. Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, что привело к образованию долга. Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В соответствии с п. 3 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика. Представитель истца привела пояснения. Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Представитель истца не возражала против перехода к рассмотрению дела по существу. Учитывая изложенное, судом завершено предварительное судебное заседание и рассмотрено дело по существу. Представитель истца на иске настаивала, привела свои пояснения. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив расчет, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. Из материалов дела следует, что гражданские правоотношения между истцом и ответчиком возникли из отношений по поставке товара по договору от 22.11.2016 №02.5500.5548.16. Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора поставщик (истец) обязуется поставить покупателю (ответчик) комплектные трансформаторные подстанции киоскового типа в ассортименте, качестве, сроки и по ценам, оговоренным сторонами в спецификации, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить продукцию в порядке, определенном договором. В соответствии с п. 2.1 договора цена договора составляет 1 737 609 руб. Согласно п. 2.4 договора продукция оплачивается покупателем в течение 40 банковских дней со дня получения продукции по товарной накладной на основании счета-фактуры. По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ). В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Истец во исполнение условий договора произвел ответчику поставку товара по товарным накладным и товарно-транспортным накладным №64 от 16.01.2017 и №108 от 20.01.2017 на общую сумму 1 737 609 руб. К оплате ответчику выставлены счета-фактуры №62 от 16.01.2017 и №103 от 20.01.2017. Ответчик допустил нарушение условия договора, оплату за полученный товар не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 1 737 609 руб. Претензия от 24.03.2017, полученная ответчиком 04.04.2017 с требованием погасить задолженность была оставлена без ответа и удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд. В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается договором, товарными накладными, товарно-транспортными накладными с отметкой ответчика в получении товара, счетами-фактурами и другими материалами дела в совокупности, исследованными судом и ответчиком не оспорено. Ответчик доказательств полной оплаты долга не представил. В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины суд относит на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Заявленные требования удовлетворить. Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», г. Красноярск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу открытого акционерного общества «Алтайский трансформаторный завод», г. Барнаул, (ИНН <***>, ОГРН <***>), 1 737 609 руб. 00 коп. долга, 30 376 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Судья С.В. Янушкевич Суд:АС Алтайского края (подробнее)Истцы:ОАО "Алттранс" (подробнее)Ответчики:ПАО "МРСК Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |