Резолютивная часть определения от 1 марта 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


344 002 <...>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ


г. Ростов-на-Дону

«02» марта 2026 года Дело № А53-28879-2/2025


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Коневой М.А.,

рассмотрев заявление Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области в лице Межрайонной ИФНС № 26 по Ростовской области (344019, <...>)

о включении в реестр требований кредиторов


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Каменск-Шахтинский, Ростовской обл., СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>)

руководствуясь п.2 ст. 60, ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

включить требование Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области в лице Межрайонной ИФНС № 26 по Ростовской области по транспортному налогу за 2023-2024 год, по налогу на имущество за 2023-2024 год, по налогу на профессиональный доход за октябрь 2024 года, в размере 9 463,22 рублей, из которых: 8 300,48 руб. – основной долг, 1 162,74 руб. – пени, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требование об установлении пени в размере 1 162,74 руб. учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия определения, через суд принявший определение.

Определение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца с даты вступления определения по делу в законную силу через суд, вынесший определение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Конева