Решение от 29 января 2025 г. по делу № А03-15276/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-15276/2024
30 января 2025 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения суда оглашена 22 января 2025 года

Решение суда изготовлено в полном объеме 30 января 2025 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кребеля Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вагайцевой К.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Светлоозерское», с. Светлоозерское Бийского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 173 539,95 руб. задолженности по оплате переданного товара по договору поставки № 30-ББК от 01.01.2023, 65 453,34 руб. неустойки за период по 14.11.2024, с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства, а также о взыскании 11 129,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 о по доверенности от 01.06.2024 №5;

от ответчика – не явились, извещен,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Светлоозерское» (далее – ответчик) о взыскании 373 539,95 руб. задолженности по оплате переданного товара по договору поставки № 30-ББК от 01.01.2023, 32 903,97 руб. неустойки за период с 03.05.2024 по 19.08.2024, а также 11 129,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требовании, просил взыскать с ответчика 173 539,95 руб. задолженности по оплате переданного товара по договору поставки № 30-ББК от 01.01.2023, 65453,34 руб. неустойки за период с 03.05.2024 по 14.11.2024, а также 11 129,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности, начислению пени и обращению истца в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил. Из отчета об отслеживании почтовых отправлений, распечатанного с официального сайта «Почта России» следует, что ответчик определение суда от 18.12.2024 получил 24.12.2024.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании без участия представителя ответчика.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Светлоозерское» (покупатель) заключен договор поставки № 30-ББК от 01.01.2023, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю запчасти и комплектующие к сельхозтехнике (товар), наименование, цена и количество которого указанные в счетах-фактурах, УПД, а покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего договора  (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора цена договора определяется как сумма накладных на переданные в течение срока действия договора партии товара. Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2023, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 1.3 договора).

Согласно п. 3.1 договора передача товара покупателю осуществляется в согласованные сроки сторонами, путем самовывоза со клада поставщика.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что покупатель производит оплату за каждую партию полученного товара на основании выставленных счетов-фактур в течение 30 (тридцать) календарных дней с момента получения товара на складе поставщика путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 3.2 договора).

Во исполнение условий договоров истец за период с 01.01.2024 по 25.07.2024 произвел ответчику поставку товар, в том числе, по УПД №№ 9729 от 02.04.2024, 10422 от 05.04.2024, 10603 от 08.04.2024, 10950 от 09.04.2024, 13691 от 23.04.2024, 14189 от 25.04.2024, 14191 от 25.04.2024, 15941 от 06.05.2024, 15945 от 06.05.2024 на общую сумму 607 445,70 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик за период с 01.01.2024 по 25.07.2024 не произвел оплату за поставленный товар на общую сумму 373 539,95 руб., с учетом поступавших оплат от покупателя.

В нарушение принятых на себя обязательств оплату поставленного товара ответчик не произвел в полном объеме, в связи с чем, долг по расчетам истца составил 373 539,95 руб.

Направленная истцом 17.07.2024 в адрес ответчика претензия с требованиями об оплате задолженности оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии с п. 5.3 договора споры, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, разрешаются сторонами путем переговоров, а при не достижении согласия в Арбитражном суде Алтайского края.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания суммы основной задолженности до 173 539,95 руб. в связи с частичным погашением ответчиком задолженности на сумму 200 000,00 руб. по платежному поручению № 175 от 12.11.2024.

Исходя из положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком.

В соответствии с положениями статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленных товаров на сумму 173 539,95 руб.

Ответчик в материал дела не представил доказательства оплаты поставленного товара, а также не оспорил наличие задолженности на указанную истцом сумму.

Представленные в материалы дела УПД подписаны ответчиком без каких-либо замечаний и возражений, являются надлежащими доказательствами получения ответчиком товара.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 65 453,34 руб. за период с 03.05.2024 по 07.06.2023.

Пунктом 5.1 договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков расчетов в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд считает правомерным начисление ответчику неустойки за просрочку исполнения договора в части оплаты долга.

Проверив правильность расчета пени в размере 65 453,34 руб. за период с 03.05.2024 по 07.06.2023, суд находит его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования о взыскании пени.

Ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчик не заявил. В связи с чем, оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется, поскольку на основании ст. 421 ГК РФ ответчик свободен в заключении договора и условия договора в данной части определялись по усмотрению сторон.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начиная с 15.11.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что материалами дела установлен факт отсутствия оплаты за поставленный товар, суд считает обоснованным взыскание пени с 15.11.2024 по день фактической уплаты долга.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании пени с 15.11.2024 по день оплаты долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 11 129,00 руб.

В связи с уменьшением истцом в ходе рассмотрения дела суммы исковых требований излишне уплаченную государственную пошлину суд возвращает истцу из средств федерального бюджета.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в оставшейся части на сумму удовлетворенных исковых требований подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Светлоозерское» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате переданного товара по договору поставки № 30-ББК от 01.01.2023 в сумме 173 539,95 руб., неустойку за период до 14.11.2024 в сумме 65 453,34 руб., также взыскать неустойку с 15.11.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга, помимо этого взыскать 7779,87 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета РФ 3349,13 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                          Д.А. Кребель