Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А21-12371/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г.Калининград, 236016

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

E-mail: kaliningrad.info@.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А21-12371/2021
27 декабря 2022г.
г. Калининград




Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 27 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Инфомания» к ООО «ДФЛ Транспорт» о взыскании убытков,

третьи лица – АО «ЭКСАР», Компания Maersk Eastern Europe Aps, АО «АИГ страховая компания», ООО «Маэрск»,

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 1.11.2022г., паспорту и диплому, ФИО3 по доверенности от 1.11.2022г., паспорту и диплому,

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 10.01.2022г., удостоверению адвоката,

от АО «ЭКСАР»-ФИО5, по доверенности от 27.12.2021г., паспорту и диплому,

Компания Maersk Eastern Europe Aps –извещены, не явились,

АО «АИГ страховая компания»- извещены, не явились,

ООО «Маэрск»- извещены, не явились,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Инфомания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - истец, ООО «Инфомания») обратилось в Арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «ДСВ Транспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - ответчик) о взыскании убытков по договору транспортной экспедиции №М386 от 15.02.2017 в размере 73 629,38 евро и стоимости перевозки в размере 369111,13 руб.

Судом в соответствии со статьей 124 АПК РФ принято изменение наименования ответчика с ООО «ДСВ Транспорт» на ООО «ДФЛ Транспорт».

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены акционерное общество «Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций» (далее - АО «ЭКСАР»), Компания Maersk Eastern Europe Aps, АО «АИГ страховая компания» и ООО «Маэрск».

Истец настаивает на удовлетворении требований в полном объеме, полгая, что ответчик утратил перевозимый груз, чем причинил ООО «Инфомания» убытки.

ООО «ДФЛ Транспорт» исковые требования не признало, представило отзыв, полагает, что груз выдан грузополучателю.

АО «ЭКСАР» и АО «АИГ страховая компания», представили отзывы и дополнительные пояснения, поддержав позицию ответчика.

Компания Maersk Eastern Europe Aps, АО «АИГ страховая компания» и ООО «Маэрск», извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили, с ходатайствами не обращались.

Положениями подпункта а) статьи 10 Гаагской конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам 15.11.1965 (далее - Конвенция) допускается возможность непосредственно посылать по почте судебные документы лицам, находящимся за границей, если договаривающееся государство не заявит соответствующих возражений.

Дания относительно применения указанного положения при подписании Конвенции не возражала, следовательно, третье лицо могло быть в данном случае извещено о факте возбуждения производства по делу путем направления обычной почтовой корреспонденции.

Такое извещение, с указанием времени и места первого судебного заседания по делу в адрес третьего лица было направлено, почтовое отправление возвращено в суд.

Сведения о времени и месте судебного заседания, в котором спор был разрешен по существу, опубликованы на сайте Арбитражного суда Калининградской области.

При таких обстоятельствах, исходя из положений части 6 статьи 121, части 4 статьи 123 АПК РФ, следует, что третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Арбитражным судом Нижегородской области рассмотрены исковые требования ООО «Инфомания» к ООО «Викфорд Девелопмент Компани ЛТД» о взыскании 73 629,38 евро долга по оплате товара, а также 56 133 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска ООО «Инфомания» сослалось на ненадлежащее исполнение ООО «ВикфордДевелопмент Компани ЛТД» контракта от 18.06.2020 №WDC-I-2020.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.04.2022г. производство по делу №А43- 10923/2021 прекращено.

Суд пришел к выводу о том, что представленные ООО «Инфомания» контракт от 18.06.2020 № WDC-I-2020, спецификация от 18.06.2020 №1, дополнительное соглашение от 03.11.2020 №1 являются ненадлежащими доказательствами по делу в связи с подписанием их неустановленным лицом и на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекратил производство.

Из материалов дела следует, что 15.02.2017г. между ООО «ДСВ Транспорт» (ООО «ДФЛ Транспорт») и ООО «Информания» заключен договор транспортной экспедиции №М386 (далее - Договор). Согласно условиям Договора ООО ДСВ Транспорт» (Экспедитор) обязуется за плату и за счет ООО «Инфомания» (Клиент) оказать предусмотренные заявкой транспортно-экспедиционные услуги, связанные перевозками грузов.

В рамках Договора сторонами была согласована заявка на перевозку груза объемом 48 паллет (два контейнера) в порт назначения Mombasa (Кения) (получатель WICKFORD DEVELOPMENT COMPANY LIMITED EAST AFRICA UGANDA).

При этом, как указывает истец, груз предназначался ООО «ВикфордДевелопмент Компани ЛТД», но получен указанным лицом не был, в связи с чем, истцу причинены убытки в размере 73629,38 евро - стоимости утраченного груза, а так же подлежит взысканию 369111,13 руб. - стоимость перевозки.

Изучив доводы и возражения сторон и третьих лиц, исследовав представленные доказательства, принимая во внимания обстоятельства, установленные при рассмотрении дела №А43-10923/2021, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками, в силу статьи 15 Кодекса, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 801 Кодекса по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В статье 803 Кодекса и пункте 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение экспедитором обязанностей по договору экспедиции предусмотрена ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Кодекса и указанного закона.

В силу статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно п. 3.3.9. Договора клиент обязан обеспечить предоставление экспедитору, перевозчику, либо другому лицу, привлеченного экспедитором к исполнению обязанностей по Договору, до начала перевозки оформленных надлежащим образом товарно-сопроводительных документов на груз, в том числе товарно-транспортных накладных, коммерческих документов (инвойсов, спецификаций на груз, товарных накладных, упаковочных листов и др. ), а также документов, необходимых для осуществления таможенного, санитарного и других видов государственного контроля».

В соответствии с п.3.3.10 обеспечить достоверность сведений о грузе, содержащихся в Заявке, товарно-транспортных и сопроводительных документах на груз, в том числе сведений о наименовании, количестве, стоимости грузов, весе брутто или объеме.

В целях доставки товара, указанного в Контракте №WDC-I-2020 от 18.06.2020, между ООО «Инфомания» и ООО «ДФЛ Транспорт» согласована заявка на транспортно-экспедиционное обслуживание №SKGD0001480 от 13.08.2020г. груза по маршруту порт Балтийск, Калининградской обл., Россия - порт Момбаса, Кения, грузополучатель компания Wickford Development Company Limited EAST AFRICA.

В статье 146 КТМ РФ оговорено, что коносамент может быть выдан на имя определенного получателя (именной коносамент), приказу отправителя или получателя (ордерный коносамент) либо на предъявителя.

Как следует из коносамента 204576505 грузополучателем является компания «Wickford Development Company Limited EAST AFRICA», с местом нахождения в Уганде, следовательно, указанный коносамент является именным.

Отметками в коносаменте 204576505 (печатью компании «Wickford Development Company Limited EAST AFRICA» и подписью) подтверждается получение груза именно тем лицом, которому он предназначался.

В соответствии с пунктом 2 статьи 142 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее – КТМ), отправитель гарантирует перевозчику достоверность данных, предоставленных для включения в коносамент, и несет ответственность за убытки, причиненные перевозчику вследствие недостоверности таких данных.

Груз, перевозка которого осуществляется на основании коносамента, выдается перевозчиком в порту выгрузки при предъявлении оригинала коносамента (п. 1. ст. 158 КТМ РФ).

Из представленных суду документов следует, что три экземпляра оригинала коносамента были получены истцом 18.09.2020г.; для получения груза грузополучателем должен был быть предъявлен оригинал коносамента, который мог был получен только от ООО «Инфомания».

В соответствии со ст. 162 КТМ в случае, если до выдачи груза или во время выдачи груза получатель в письменной форме не сделал заявление перевозчику об утрате или о повреждении груза и не указал общий характер утраты или повреждения груза, считается, что груз получен в соответствии с условиями коносамента при отсутствии доказательств об ином.

Как следует из п.3 ст. 166 КТМ РФ лицо, имеющее право заявить требование к перевозчику в связи с утратой груза, может считать груз утраченным, если груз не выдан в порту выгрузки лицу, управомоченному на получение груза, в течение тридцати календарных дней по истечении срока, установленного договором перевозки.

Грузоотправителем не представлено доказательств письменного заявления грузополучателя компании «Wickford Development Company Limited EAST AFRICA» в адрес перевозчика об утрате груза. Равно, как истцом не представлено доказательств обращения грузополучателя в правоохранительные органы в связи с утратой груза.

Довод ответчика о том, что заявка им исполнена и груз доставлен грузополучателю, истцом не опровергнут.

Кроме того, из материалов дела следует, что контейнеры в ноябре 2020г. были возвращены пустыми.

В силу изложенного, ответчику не может вменяться в вину не выдача груза ООО «ВикфордДевелопмент Компани ЛТД», поскольку груз указанной компании не предназначался.

Поскольку доказательств, которые могли бы послужить основанием для возникновения ответственности ответчика, истцом не представлено, суд пришел к выводу о недоказанности истцом причинение вреда, противоправность поведения ответчика и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ООО «ДФЛ Транспорт» и возникшими у ООО «Инфомания» неблагоприятными последствиями.

Соответственно, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании стоимости перевозки.

Государственная пошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Инфомания» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде.



СудьяС.В. Генина