Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А76-7410/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., д. 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-7410/2019
01 июня 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 июня 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Теплоухова С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании отчет временного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Управление автомобильного транспорта Озерского городского округа», г. Озерск (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

временного управляющего – ФИО2, личность установлена паспортом,

представителя должника – ФИО3, по доверенности от 09.01.2020, личность установлена паспортом,

представитель Администрации Озерского городского округа – ФИО4, по доверенности от 27.01.2020, личность установлена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве муниципального унитарного предприятия «Управление автомобильного транспорта Озерского городского округа» (далее – МУП «Управление автомобильного транспорта Озерского городского округа», должник).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.08.2019 (резолютивная часть от 14.08.2019) в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО2, член Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих – 15060, адрес для направления корреспонденции: 454091, г. Челябинск, а/я 13407).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании газете «Коммерсант» № 152 от 24.08.2019.

В арбитражный суд поступили отчет временного управляющего о проведении процедуры наблюдения с приложением документов, анализ финансового состояния должника, ходатайство об открытии в отношении должника конкурсного производства (вх. № 26730 от 16.04.2020; вх. № 32914 от 15.05.2020).

Временный управляющий в судебном заседании просил признать должника банкротом и открыть конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Представитель должника и представитель Администрации Озерского городского округа выразили несогласие относительно принятых собранием кредиторов решений.

Представитель Администрации Озерского городского округа пояснила, что в отношении должника возможно введение процедуры внешнего управления.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что имеются основания для признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства.

Должник зарегистрирован в качестве юридического лица 04.03.1993, присвоен основной государственный регистрационный номер <***> (т. 1, л.д. 93-118).

Основным видом деятельности должника являлась деятельность прочего сухопутного транспорта по регулярным внутригородским и пригородным пассажирским перевозкам.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 70 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены указанным Федеральным законом.

Из анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, проведенного временным управляющим в ходе наблюдения, следует, что должник является неплатежеспособным предприятием; восстановление платежеспособности должника невозможно без реализации внеоборотных активов и привлечения внешнего финансирования. Имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражного управляющего.

В судебном заседании временный управляющий дал пояснения относительно возможности восстановления платежеспособности должника, указав, что восстановление платежеспособности возможно лишь от реализации внеоборотных активов, однако в сложившейся ситуации и отсутствии инвесторов, восстановление платежеспособности невозможно.

Временным управляющим инвентаризация имущества не проводилась, оценка имущества также не проводилась.

Временным управляющим составлен реестр требований кредиторов должника, из которого следует, что в реестр требований кредиторов включены требования семи кредиторов в размере 97 514 585 руб. 70 коп. (отчет от 04.03.2020).

Временным управляющим представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, по результатам которого невозможно провести проверку наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства; отсутствуют основания для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

Временным управляющим в регистрирующие органы направлены запросы.

23.03.2020 состоялось первое собрание кредиторов, на котором не принят к сведению отчет временного управляющего; решено: обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника конкурного производства; утвердить кандидатуру арбитражного управляющего, из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Евразия»; не избирать реестродержателя, возложить обязанности реестродержателя на арбитражного управляющего; определено место проведения собрания кредиторов по адресу: <...>; не избирать комитет кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 названного закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены и требования к должнику составляют не менее 300 000 руб.

Материалами дела установлено наличие оснований для признания должника банкротом, невозможность финансового оздоровления предприятия, нецелесообразность введения внешнего управления.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве, пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к исключительной компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 названного закона.

Таким образом, в силу закона, по общему правилу, вопрос о том, какую именно процедуру банкротства следует выбрать в отношении должника после окончания процедуры наблюдения относится к исключительной компетенции первого собрания кредиторов должника.

Возражения Администрации Озерского городского округа относительно введения в отношении должника процедуры конкурсного производства судом отклоняются в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 АПК РФ внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исключением для целей введения внешнего управления после первого собрания кредиторов является ситуация, когда первое собрание кредиторов не приняло никакого решения. Такая ситуация в рассматриваемом случае отсутствует.

В силу положений пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве определение последующей процедуры после наблюдения отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов; законодателем установлен приоритет в разрешении вопроса о выборе соответствующей процедуры банкротства именно кредиторам в лице собрания кредиторов, волеизъявление которых должно иметь решающее значение.

Лишь в пункте 3 статьи 75 Закона о банкротстве императивно установлено, что при наличии решения собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом суд может принять иное решение (при определенных условиях) только в отношении введения процедуры финансового оздоровления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В данном случае, собранием кредиторов принято решение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства. Обоснования возможности введения в отношении должника процедуры внешнего управления не представлено.

С учетом изложенного, учитывая наличие признаков банкротства, установленных при введении в отношении должника процедуры наблюдения, принимая во внимание отсутствие фактических оснований для введения финансового оздоровления или внешнего управления, арбитражный суд считает необходимым признать должника несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

Ассоциация арбитражных управляющих «Евразия» представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5 статьи 20.2 Закона о банкротстве. Таким образом, утверждению конкурсным управляющим с учетом положений пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве подлежит кандидатура ФИО5.

Государственная пошлина в размере 6 000 рублей в соответствии со статьей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве подлежит отнесению на должника.

Руководствуясь статьями 53, 124, 126, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Признать несостоятельным (банкротом) муниципальное унитарное предприятие «Управление автомобильного транспорта Озерского городского округа», г. Озерск (ИНН <***>, ОГРН <***>).

2. Открыть в отношении должника - муниципального унитарного предприятия «Управление автомобильного транспорта Озерского городского округа», г. Озерск (ИНН <***>, ОГРН <***>), конкурсное производство сроком до 25 ноября 2020 года.

3. Утвердить конкурсным управляющим муниципального унитарного предприятия «Управление автомобильного транспорта Озерского городского округа», г. Озерск – ФИО5, являющегося членом Ассоциации арбитражных управляющих «Евразия» (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции временному управляющему: 119334, г. Москва, а/я 2).

4. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление автомобильного транспорта Озерского городского округа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вклад» 6 000 (шесть тысяч) руб. расходы по оплате государственной пошлины.

5. Обязать конкурсного управляющего исполнить процессуальную обязанность – представить в арбитражный суд доказательства опубликования сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

6. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства на 16 ноября 2020 года в 17 час. 00 мин., которое состоится в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, каб. № 509.

7. Разъяснить, что с даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

8. Конкурсному управляющему не позднее чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах конкурсного производства с приложением документов согласно требованиям статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (отчет представляется в суд в прошнурованном и пронумерованном виде, копии документов прилагаются к отчету согласно перечню, заверенные надлежащим образом).

9. Разъяснить, что решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья С.Л. Теплоухова