Решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А17-3044/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-3044/2022
г. Иваново
27 сентября 2022 года
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к товариществу собственников жилья «Рождественский-10» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 40 444 рублей по страховому случаю от 07.06.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения судебного решения, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью специализированное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Жилищник»,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья «Рождественский-10» о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 40 444 рублей по страховому случаю от 07.06.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения судебного решения. В качестве правового обоснования заявленных требований истец указал ст. 15, 965, 1064 Гражданского кодекса РФ.

Определением от 08.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению арбитражным судом Ивановской области в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам было предложено представить в суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции по делу.

В установленный судом срок от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик исковые требования не признает в полном объеме, указывает, что является ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям, так как до 01.10.2021 управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома осуществляло ООО СП ЖКХ «Жилищник».

06.06.2022 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью специализированное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Жилищник».

Протокольным определением от 21.07.2021 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 09-30 часов 27.09.2022, истцу предложено представить письменные пояснения на возражения ответчика.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, не явились. На основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) суд признал истца, ответчика, третьего лица надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения предварительного судебного заседания. Судебное заседание проведено без участия лиц, участвующих в деле в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

В отношении квартиры 54 дома 10 в Рождественском микрорайоне города Иванова между ФИО2 и ООО СК «Согласие» заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности «Мультиимущество» № 0076110-0730670/20ИФМПЖ от 29.10.2020

Согласно акту обследования жилого помещения от 08.06.2021, составленному работниками ООО СП ЖКХ «Жилищник» с участием собственника квартиры № 54 вследствие разовой промочки 7.06.2021 из вышерасположенных квартир произошло попадание влаги в квартиру №54. Герметичность системы центрального отопления МКД не нарушена. Установлены повреждения в комнате 19кв.м : стены виниловые обои в правом углу от окна имеются следы подтека и отслоения обоев общей площадью 3 кв.м. пол ламинат грязные подтеки площадью 1кв.м в мете течи.

Указанный случай признан страховщиком страховым случаем, по платежному поручению № 456259 от 19.11.2021 выплачено страховое возмещение в сумме 40 444 рублей.

Полагая, что лицом, ответственным за убытки является товарищество собственников жилья «Рождественский-10», страховщик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании ущерба в порядке суброгации и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право было нарушено (упущенная выгода). Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения: наступление вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Факт причинения вреда ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно актом обследования жилого помещения от 08.06.2021.

Из представленного в материалы дела приказа Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области № 1064 от 14.09.2021 следует, что дом 10 мкр. Рождественский г. Иваново исключен из перечня домов, находящихся под управлением ООО СП ЖКХ «Жилищник» с 01.10.2021.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что на момент промочки, 07.06.2021, ответчик не являлся лицом, ответственным за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, суд приходит к выводу о недоказанности истцом причинение убытков по вине ответчика и наличия причинно-следственной связи, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к товариществу собственников жилья «Рождественский-10» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 40 444 рублей по страховому случаю от 07.06.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения судебного решения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Т.В. Романова