Решение от 5 апреля 2019 г. по делу № А23-526/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-526/2019
05 апреля 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТП ХОНКО», 107217, <...>, ОРГН 5067746885993, ИНН <***>,

к Государственному казенному учреждению Калужской области «Управление капитального строительства», 248001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Калужскую область в лице Министерства финансов Калужской области (248018, <...>),

о взыскании 2 629 969 руб. 72 коп.,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 08.11.2018, генерального директора ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ТП ХОНКО» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к Государственному казенному учреждению Калужской области «Управление капитального строительства» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд Калужской области № 0137200001216003193-0063941-02 от 29.08.2016 в сумме 2 629 969 руб. 72 коп.

Определением от 18.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Калужская область в лице Министерства финансов Калужской области.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В отзыве от 25.03.2019 ответчик указал, что в ходе строительства объектов была выявлена необходимость выполнения дополнительного объема работ, не предусмотренного контрактом, но необходимого к выполнению для завершения строительства и сдачи объектов в эксплуатацию. Такие работы были выполнены подрядчиком и приняты заказчиком. Однако, ввиду того, что стоимость выполненных дополнительных работ увеличивают цену заключенного контракта и отсутствуют лимиты бюджетных обязательств, ответчик не имеет возможности оплатить выполненные дополнительные работы.

В судебном заседании представители ситца заявили ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, просили взыскать задолженность в размере 607 023 руб. 85 коп.

Судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточненные требования как не противоречащее закону и не нарушающее права и интересы третьих лиц.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, пояснив, данные работы неразрывно с работами, предусмотренными проектной документацией и их выполнение необходимо было для обеспечения качества результата работ по государственному контракту. Работы были выполнены на основании технического задания №30, утвержденного ответчиком. В последующем работы были приняты заказчиком по акту №165 от 19.12.2017. Стоимость работ составила 514 426 руб. 66 коп., без НДС.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании протокола подведения итогов электронного аукциона №0137200001216003193 от 12.08.2016, между ответчиком (государственный заказчик) и истцом (генеральный подрядчик) заключен государственный контракт №0137200001216003193-0063941-02 на выполнение подрядных работ для государственных нужд Калужской области от 29.08.2016 (л.д. 13-21).

По условиям пункта 1.1. контракта, генеральный подрядчик обязался выполнить работы по объекту: «Строительство тренировочной площадки в районе ул. Тульское шоссе, г. Калуги» 1 этап строительства.

Согласно п. 1.3. контракта генеральный подрядчик обязуется осуществить строительство объекта и связанные с ним работы в соответствии с проектной документацией, определяющей объемы работ, получившей положительное заключение государственной экспертизы и разработанной на ее основе рабочей документации, утвержденной государственным заказчиком, со сметой, определяющей цену работ, и сдать объект, готовый к эксплуатации в установленном порядке.

Результатом выполненных работ является построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям технической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных часть 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.1. контракта, цена определена по результатам запроса предложений согласно протокола согласования (ведомости) договорной цены (приложение №1) составляет 159 811 440 руб. 16 коп, в том числе НДС 18 %, и включает в себя стоимость строительных и монтажных работ, материалов, оборудования, расходы на поставку материалов и оборудования, затраты на установку оборудования, расходы на охрану труда, все прочие затраты и расходы, которые могут возникнуть у генерального подрядчика в связи с исполнением им обязательств по контракту, стоимость таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей.

В ходе выполнения работ было установлено, что в локальном сметном расчете №02-01-001 «на общестроительные работы КР1. Строительство здания АБК», составленном на основании проектной документации шифр 287-1-15КР1, отсутствует ряд работ, без выполнения которых невозможно осуществить окончание общестроительных работ по контракту.

Дополнительные работы были согласованы генеральным заказчиком путем утверждения технического решения №30.

По результатам выполненных работ между истцом и ответчиком подписан акт о приемке выполненных работ №165 от 19.12.2017 на общую сумму 514 426 руб. 99 коп., без НДС (л.д. 31-33).

Ссылаясь на то, что выполненные дополнительные работы государственным заказчиком не оплачены, истец обратился в суд с настоящими исковыми требования, предварительно направив претензию 22.10.2019, оставленную без ответа и удовлетворения.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с указанным иском в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Статьей 768 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной названным Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Отношения, связанные с размещением государственного заказа и заключением государственных контрактов, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона №44-ФЗ он направлен на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

По общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд без государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя права требовать оплаты соответствующего предоставления (пункт 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, пункт 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №165, определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 №303-ЭС-13256).

В пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта, объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив и исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в совокупности и взаимной связи, судом было установлено, что согласно техническому решению, подписанныму заказчиком в ходе исполнения обязательств по государственному контракту были выявлены работы, не предусмотренные условиями контракта (проектной документацией), но выполнение которых необходимо для обеспечения достижения результата по контракту.

Из смысла статьи 711 ГК РФ следует, что сдача заказчику результата работ является основанием возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Статьей 746 названного Кодекса предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку сторонами согласован дополнительный объем работ, ответчик без каких-либо возражений подписал акт приемки выполненных работ и использует результат выполненных истцом работ, то есть работы имеют для него потребительскую ценность, в то же время доказательств оплаты в полном объеме принятых работ ответчик не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом судом учтено, что по условиям контракта стоимость работ включает НДС 18 %, а так же стоимость строительных и монтажных работ, материалов, оборудования, расходы на поставку материалов и оборудования, затраты на установку оборудования, расходы на охрану труда, все прочие затраты и расходы, которые могут возникнуть у генерального подрядчика в связи с исполнением им обязательств по контракту, стоимость таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей.

В силу статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации НДС не входит в стоимость работ, а включается дополнительно к ней в связи с требованиями налогового законодательства, предусматривающего обязанность подрядчика уплатить сумму налога на добавленную стоимость в бюджет. При этом в пункте 2 статьи 346.11 данного Кодекса предусмотрено, что организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

Учитывая данные нормативные положения, пункт 2.1. контракта, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств в размере 607 023 руб. 85 коп. (514 426 руб. 99 коп. + 92 596 руб. 86 коп. - НДС18%) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика исходя из удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Однако на основании п. 2 ст. 333.22 и п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Калужской области от 01.02.2019 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В связи с чем, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 15 140 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с Государственного казенного учреждения Калужской области «Управление капитального строительства», г. Калуга, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТП ХОНКО», г. Москва, денежные средства в размере 607 023 руб. 85 коп..

Взыскать Государственного казенного учреждения Калужской области «Управление капитального строительства», г. Калуга, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 140 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

СудьяЕ.В. Иванова