Решение от 16 ноября 2021 г. по делу № А50-11633/2021




Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

16.11.2021 года Дело № А50-11633/21


Резолютивная часть решения объявлена 11.11.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16.11.2021 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугина И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыхиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382, г. Пермь, ул. Свиязева,35)

к ответчикам:

1) Государственному казенному учреждению "Центр социальных выплат и компенсаций Пермского края" (614006, г. Пермь, ул.Ленина, д.64, ОГРН: 1145958088649, ИНН: 5902000576)

2) Муниципальному образованию «Город Пермь» в лице Администрации города Перми (ИНН5902290635, 614000, г. Пермь, ул. Ленина, 23)

Третье лицо: МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» (ОГРН 1095905002962, ИНН 5905270796, 614066, г.Пермь, ул. Стахановская, 51)

о взыскании 318 676 руб. 37 коп.

При участии:

от истца: Вечтомова Е.В., доверенность от 15.03.2019, паспорт, диплом

от ответчиков:

1) не явились

2) Симпатова О.В., доверенность от 21.04.2021, паспорт, диплом

от третьего лица: Сиземова А.В., доверенность от 21.04.2021, паспорт, диплом

отводов, ходатайств суду не заявлено

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новогор - Прикамье» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ГКУ "Центр социальных выплат и компенсаций Пермского края" (далее - ответчик), о взыскании 312210,05 руб. задолженности за оказанные в период с января 2019 года по декабрь 2020 года, а также пени за просрочку в период с 14.02.2011 по 11.05.2021 года в сумме 6366,32 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил привлечь в качестве соответчика МО г Пермь в лице Администрации города Перми.

Данное ходатайство было удовлетворено определением от 03.08.2021 года.

В настоящем судебном заседании истец вновь уточнил требования иска, просил прекратить производство по делу части требований к МО г. Пермь в лице Администрации города Перми, просил взыскать задолженность за январь – июль 2019 года в сумме 17898,05 руб., а также пени в сумме 2426,56 руб., рассчитанных на основании ч.14 ст. 155 ЖК РФ.

Данные уточнения были приняты судом на основании ст. 49, п.4 ч.2 ст. 150, ст. 151 АПК РФ.

Как следует из пояснений представителя истца в ходе судебного заседания, уточнения по иску связаны с предоставленными третьим лицом материалами относительно заключенных договоров социального найма.

Представитель МО г. Пермь в лице Администрации города Перми против прекращения производства по делу не возражала.

Ответчик ГКУ "Центр социальных выплат и компенсаций Пермского края" ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела в отсутствие своего представителя, ранее представил отзыв на иск в котором указывает, что ему на праве оперативного управления из муниципальной собственности в 2018 году были переданы квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Пермь, ул. Крылова, 55, для последующего заселения их детьми – сиротами. Во взыскиваемый период квартиры передавались гражданам на основании договоров социального найма, следовательно, данные квартиры выходили из оперативного управления ответчика. На основании Постановления Правительства Пермского края от 05.07.2017 года № 587 – п «О наделении Министерства по управлению имуществом и земельными отношениями Пермского края полномочиями по принятию решений о передаче жилых помещений специализированного жилищного фонда для детей – сирот и детей оставшихся без попечения родителей в муниципальную собственность», ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми».

Определением от 03.9038.2021 года МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. В ходе рассмотрения дела, третьим лицом была представлена исчерпывающая информация о передаче квартир по договорам социального найма.

В судебном заседании представитель третьего лица доводы истца не оспаривал.

Исследовав материалы дела и выслушав пояснения сторон, суд, приходит к выводу об удовлетворении требований в виду следующего:

Истец является организацией ВКХ, так как в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" организация коммунального комплекса - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры, используемой (используемых) для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, и(или) осуществляющее эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.

Договор между сторонами не подписан, вместе с тем, факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению в отношении квартир находящихся в МКД по адресу: г. Пермь, ул. Крылова, 55 подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком и третьим лицом. Наличие у истца статуса исполнителя коммунальных услуг в части поставки холодной воды и оказания услуг водоотведения также не оспаривается сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997г. № 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, на отношения сторон распространятся нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

Истец указывает, что основанием иска явилась задолженность по оплате за предоставленные услуги по водоснабжению и водоотведению.

Вышеуказанные услуги предоставлялись в отношении помещений, которые были переданы ответчику на праве оперативного управления и в данных квартирах отсутствовали проживающие граждане. Фактически квартиры являлись пустующими, однако имели целевое назначения для предоставления гражданам (дети – сироты и оставшиеся без попечения родителей).

Из представленных материалов дела следует, что за взыскиваемый период истец предъявил ответчику к оплате стоимость услуг по водоснабжению, водоотведению на общую сумму 17898,05 руб. (январь – июль 2019г.) ответчик оплату не произвел, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Обязанность по оплате потребленной энергии также установлена статьей 544 Гражданского кодекса РФ, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 – 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или оперативного управления является вещным и согласно ст. 294 и п. 1 ст. 296 ГК РФ лицо, владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, наделено полномочиями и обязанностями собственника данного имущества.

Право оперативного управления в отношении квартир №№ 10, 2, 3 ,7, 11, 14, 16, 20, 21, 42, 44, 49, 51, 52, 53 в доме по ул. Крылова,55 в 2018 году было зарегистрировано за ответчиком, следовательно, во взыскиваемый период последний обязан был исполнять обязанности собственника, в том числе производить оплату за предоставленные коммунальные услуги.

Размер и наличие задолженности ответчиком не оспаривается, согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, правовое основание требований суд считает обоснованным. Расчет требований иска ответчиком не оспорен, взысканию подлежит задолженность в сумме 17898,05 руб.

В виду наличия задолженности, а также статуса истца как исполнителя коммунальной услуги водоснабжения и водоотведения, последним заявлены требования о взыскании пени в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 11.01.2021г. по 09.11.2021г.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки уплаты платежей.

Согласно п. 6.5 ст. 13, п.6.5 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с п. 14. ст. 155 ЖК РФ - Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается."

Требования о дальнейшем начислении пени соответствуют действующему законодательству.

Исходя из вышеизложенного пени также подлежат взысканию в заявленном размере в сумме 2426 руб. 56 коп. с их последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, одновременно с этим суд считает необходимым выдать истцу справку на возврат государственной пошлины в виду принятых уточнений по иску в сумме 7801 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177, п.4 ч.1 ст. 150, ст.151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного казенного учреждения "Центр социальных выплат и компенсаций Пермского края" (614006, г. Пермь, ул.Ленина, д.64, ОГРН: 1145958088649, ИНН: 5902000576) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382, г. Пермь, ул. Свиязева,35) 20324 (двадцать тысяч триста двадцать четыре) руб. 61 коп., в то числе задолженность в сумме 17898 руб. 05 коп. и пени в сумме 2426 руб. 56 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) руб.

Продолжить начисление пени по правилам ч.14 ст.155 ЖК РФ на сумму основного долга 17898 руб. 05 коп. по день фактического исполнения обязательств, начиная с 10.11.2021 года.

Прекратить производство по делу в части взыскания с Муниципального образования «Город Пермь» в лице Администрации города Перми (ИНН5902290635, 614000, г. Пермь, ул. Ленина, 23) в связи с отказом истца от иска.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382, г. Пермь, ул. Свиязева,35) справку на возврат государственной пошлины, уплаченной по пл. поручению № 7068 от 22.04.2021 года в сумме 7801 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья И.Н. Пугин