Решение от 24 января 2023 г. по делу № А40-144612/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-144612/22-156-1090
24 января 2023 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФСК "МАКРОСТРОЙ" (127410 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ИНЖЕНЕРНАЯ ДОМ 20КОРПУС 1 ПОМЕЩЕНИЕ III, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2016, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФИ-ФАКТОРИНГ" (127055, <...> ЭТАЖ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2020, ИНН: <***>)

о признании недействительным увеличение процентной ставки

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № 02-д от 24.01.2020 (Удостоверение рег.№ 77/13056 от 28.06.2016)

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФСК "МАКРОСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФИ-ФАКТОРИНГ" о признании недействительным увеличение процентной ставки, с учетом принятых судом уточнений, в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме, представил письменные пояснения.

В материалы дела от Ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.12.2021 г. между ООО ФСК «Макрострой» (далее - Истец, Заёмщик) и ООО «Профи-Факторинг» (далее - Ответчик, Заимодавец) заключен Договор № 2866-ДЛ/КФ о предоставлении займа на сумму 10 000 000 (десять миллионов рублей). Договором установлена процентная ставка в размере 23% годовых.

На момент выдачи суммы займа 15.12.2021 действовали следующие значения ставки:

- с 25.10.2021 установлена ставка рефинансирования в размере 7,5% городовых (Информационное сообщение Банка России от 22.10.2021);

- курс иностранной валюты - Доллар США 73,47 рублей;

- курс иностранной валюты - ЕВРО 82,83 рубля.

В адрес ООО ФСК «Макрострой» поступило уведомление от 01.03.2022 г., согласно которого с 16.03.2022 г. Заимодавец по договору займа № 2866-ДЛ/КФ от 15.12.2021 г. в одностороннем порядке устанавливает процентную ставку за пользование заёмными средствами в размере 31% годовых. Решение ответчика об увеличении процентной ставки обусловлено изменением ключевой ставки ЦБ РФ, курса рубля к доллару США и ЕВРО более чем на 10% по отношению к курсу (ставкам межбанковского займа).

Истец указал, что изменение процентной ставки и курсов валют носило кратковременный характер и продолжалось чуть более 1 месяца.

Так, по состоянию на 11.04.2022 г. ЦБ РФ установил ставку в размере 17%, курс Доллара по отношению к рублю составил 74.85 руб.; курс Евро по отношению к рублю составил 81.70 руб.

05 мая 2022 г. исх. № 042, ООО ФСК «Макрострой» направило в адрес ООО «Профи-факторинг» заявление, в котором не согласилось с увеличением процентной ставки, просило сохранить первоначальные условия договора займа №2866-ДЛ/КФ и согласовать оплату возврата суммы займа и процентов за пользование заёмными средствами согласно изначально установленного графика платежей, учитывая снижение ставки рефинансирования и курсов валют.

На данное обращение от Ответчика получен ответ, согласно которого предложено изменить процентную ставку до 28%.

Истец повторно обратился к Ответчику, направив Досудебную претензию с заявлением о снижении процентной ставки, о неприемлемости предложенной процентной ставки в размере 28%, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец указал, что по состоянию на 27.05.2022 г. ключевая ставка Банка России составила 11%; курс Доллара по отношению к рублю составил 62.04 руб.; курс Евро по отношению к рублю составил 64.43 руб.

Таким образом, к моменту направления ответа ООО «Профи-факторинг» (27.05.2022 г.) на обращение ООО ФСК «Макрострой» о сохранении процентной ставки в соответствии с первоначально установленной, разница между процентной ставкой, существовавшей на момент заключения договора займа отличалась лишь на 3.5%, а курсы валют стали даже ниже на 11 пунктов по Доллару и на 18 пунктов по Евро.

С 19.09.2022 ключевая ставка Банка России установлена в размере 7.5%, курсы Доллара и Евро по отношению к российскому рублю составляют: на 02.11.2022 г. -курс Доллара: 61.42 руб., курс Евро - 60.96 руб.

Таким образом, ставка рефинансирования равна такому же значению, как и в момент выдачи займа, а курсы валют имеют значения более низкие, чем на момент выдачи займа: курс Доллара ниже на 12 пунктов, курс Евро ниже на 22 пункта.

Истец указывает, что процентная ставка в размере 31% годовых не может быть расценена как обоснованная, поскольку она нарушает разумный баланс прав и обязанностей сторон, противоречит основополагающим частноправовым принципам разумности и добросовестности. Встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях.

17.10.2022 г. ООО ФСК «Макрострой» направило в адрес ООО «Профи-факторинг» обращение, в котором обратило внимание на недопустимость нарушения баланса прав и обязанностей сторон договора, предложило сохранить первоначальных условий договора займа №2866-ДЛ7КФ; признать право Заемщика платить проценты по первоначально установленной процентной ставке с 11.04.2022 г., которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

В силу положений статьи 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Пунктом 2.1.11 договора установлено, что Займодавец вправе в одностороннем порядке увеличивать процентную ставку за пользование займом (в том числе уже увеличенную на основании других положений настоящего Договора) в следующих случаях: при изменении в период действия Договора размера ставки рефинансирования (учетной ставки) и/или ключевой ставки Банка России, курса рубля к доллару США или ЕВРО более чем на десять процентов по отношению к курсу (ставкам межбанковского займа), действовавшему на дату выдачи займа, с предварительным уведомлением Заемщика не менее, чем за 5 (Пять) календарных дней до даты введения новой процентной ставки.

При этом максимальная Процентная ставка по договору составляет не более ставки, указанной в п.2.1.7, увеличенной на двадцать процентных пунктов.

Согласно п. 3 Информационного письма президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" содержится указание на то, что при реализации предусмотренного кредитным договором права в одностороннем порядке изменять условия кредитования банк должен действовать исходя из принципов разумности и добросовестности.

Часть 4 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Положения п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускают осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав - злоупотребление правом.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Вместе с тем принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, не является безграничным, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получать плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязательств, является возмездным. Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участки гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как предусмотрено п. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участка гражданского оборота, учитывающего права законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Таким образом, основываясь на вышеуказанных нормах права, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

В соответствии с п. 7 указанного выше Постановления, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (ст. 168 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств, что при реализации предусмотренного договором права в одностороннем порядке изменять условия договора ответчик действовал разумно и добросовестно.

С учетом изложенного суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 9, 65-68, 71, 110, 121-123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным увеличение процентной ставки по договору №2866-ДЛ/КФ от 14.12.2021, выраженное в уведомлении от 01.03.2022 об увеличении с 16.03.2022 процентной ставки до 31% годовых.

Признать право ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФСК "МАКРОСТРОЙ" платить проценты по первоначально установленной процентной ставке с 11.04.2022г.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФИ-ФАКТОРИНГ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2020, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФСК "МАКРОСТРОЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2016, ИНН: <***>) расходы по госпошлине в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья:

Л.С. Дьяконова