Решение от 16 июня 2019 г. по делу № А40-40158/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-40158/19-143-365
17 июня 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2019 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ОАО «БСП» (ИНН <***>)

к ООО «Инспецпроект» (ИНН <***>)

о взыскании 20.219.900 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 25.01.2019

от ответчика: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО «БСП» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Инспецпроект» о взыскании неосновательного обогащения в размере 20.200.000 руб. 00 коп., неустойки в размере 19.900 руб. 00 коп. по договору №1616187375632090942000000/СФ1/ИСП/РЕК-А от 08.11.2016.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

Суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Истец поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 08.11.2016 между ОАО «Бамстройпуть» (генподрядчик) и ООО «Инспецпроект» (субподрядчик) заключен договор №1616187375632090942000000/СФ1/ИСП/РЕК-А на выполнение общестроительных работ на Объекте: атриум 3 дома Министерства обороны РФ, расположенного по адресу: г. Москва, Фрунзенская набережная, д. 22/2 (шифр объекта Т-41/16-45).

В соответствии с п. 5.2. договора, дата окончания выполнения работ определена Сторонами - не позднее 15.12.2016. Дополнительным соглашением №06 к договору сроки производства работ продлены сторонами до05.03.2018.

Цена договора в соответствии с п. 3.1. договора составила сумму в размере 15 200 000 руб. 00 коп. В соответствии с дополнительным соглашением №06 к договору, цена договора была изменена на сумму в размере 19 900 000 руб. 00 коп.

Истец в соответствии с условиями договора 9п.4.9 договора) выплатил подрядчику авансовый платеж в сумме 20.200.000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №14 от 10.01.2017 на сумму 6.000.000 руб. 00 коп., №102 от 19.01.2017 на сумму 3.000.000 руб. 00 коп., №623 от 23.03.2017 на сумму 2 000 000 руб. 00 коп., №1239 от 02.06.2017 на сумму 2 000 000 руб. 00 коп., №2144 от 20.09.2017 на сумму 3 200 000 руб. 00 коп., №2556 от 16.11.2017 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., №77 от 18.01.2018 на сумму 1 500 000 руб. 00 коп., №135 от 29.01.2018 на сумму 1 500 000 руб. 00 коп.

Претензией от 21.11.2018 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с допущенной ответчиком значительной просрочкой выполнения предусмотренных договором работ, потребовав возвратить неотработанные денежные средства в размере 20.200.000 руб. 00 коп. и уплатить неустойку за нарушение сроков работ.

Истец вправе воспользоваться предоставленным ему законом правом на отказ от договора при наличии к тому оснований.

С учетом условий п.20.2 договор расторгнут с 27.11.2018.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ч.2 ст.1105 ГК РФ).

Поскольку спорный договор прекратил действие, при этом доказательств выполнения работ на спорную сумму в материалы дела не представлено, перечисленный истцом аванс является неосновательным обогащением ответчика.

Таким образом, полученная от истца денежная сумма с момента расторжения договора является неосновательным обогащением ответчика в той части, в которой работы или приобретенные ответчиком товары не переданы истцу.

Пунктом 1 ст.450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как разъяснено в п.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Судом установлено, что работы ответчиком не выполнены, вследствие чего расторжение договора произведено истцом правомерно.

Поскольку ответчик факт получения суммы аванса не оспорил, доказательства исполнения обязательства, а также возврата истцу спорной суммы денежных средств не представил исковые требования о взыскании суммы неосвоенного аванса подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать сумму неустойки, предусмотренную п.18.4 договора в размере 0,1% от стоимости работ, не выполненных в надлежащий срок, за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения работ, что по расчету истца составляет 19.900 руб. 00 коп.

В силуп.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик не воспользовался своим правом, предусмотренным ст.ст.716,719 ГК РФ, и не заявил истцу о приостановлении работ.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, заявленные требования обоснованы, подтверждены представленными доказательствами и подлежат удовлетворению в судебном порядке.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 10,309, 310, 330, 716,719,720, 722, 746, 753,1102, 1107 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Инспецпроект» в пользу ОАО «Бамстройпуть» 20 200 000руб. 00коп. неосновательного обогащения, 19 900руб. неустойки и 124 100руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СудьяО.С. Гедрайтис