Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А73-13365/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13365/2020
г. Хабаровск
02 ноября 2020 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Паниной А. А.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 309272118100021, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Энергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680014, <...>, лит. 3)

о взыскании 63 815 руб. 07 коп.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Энергия» (далее – ООО «ДВ Энергия») о взыскании убытков в сумме 63 815 руб. 07 коп.

Определением от 25.08.2020 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке статьи 227 АПК РФ, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Иск мотивирован утратой экспедиторской компанией ООО «ДВ Энергия» груза, направленного ИП ФИО1 в адрес ФИО2 в рамках исполнения истцом договора розничной купли-продажи товара АКПП А132L от 22.08.2018 и вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного района «Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 11.03.2019 по делу № 2-345/2019, которым с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства, которые истец считает убытками. Нормативно иск обоснован положениями статьи 15, 1081 ГК РФ.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, исковые требования не признал согласно доводам отзыва. В возражениях сослался на пропуск истцом годичного срока исковой давности, установленного Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности». Полагает, что исковые требования не являются регрессными. Сослался на то, что законом установлена ограниченная ответственность экспедитора в размере действительной стоимости утраченного груза.

Арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 08.10.2020 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения.

От ИП ФИО1 поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 22.08.2018 между ФИО3 (покупатель) и ИП ФИО1 (продавец) заключен договор купли-продажи товара – АКПП А132L на автомобиль Тойота ФИО4 стоимостью 23 500 руб. с условием о доставке товара покупателю. Товар оплачен покупателем полностью.

В соответствии с экспедиторской распиской от 30.08.2018 № 328-1641670 груз – АКПП в количестве 1 место весом 87,00 кг объемом 0,21 куб. м передан ИП ФИО1 в транспортную компанию ООО «ДВ Энергия» для доставки ФИО3 в г. Комсомольск-на-Амуре.

Груз, принятый к перевозке по экспедиторской расписке от 30.08.2018 № 328-1641670, получателю не доставлен.

Претензией от 12.10.2018 ФИО3 потребовал у ИП ФИО1 передачи товара в течение 10 дней со дня предъявления данного требования.

В связи с неисполнением истцом требований по претензии ФИО3 обратился с иском к мировому судье судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» о взыскании с ИП ФИО1 в его пользу денежных средств за не поставленный товар, неустойки, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов.

Вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного района «Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 11.03.2019 по делу № 2-345/2019 (с учетом исправленных описок определением от 29.04.2019), с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано 57 431 руб. 25 коп., из которых 23 500 руб. - стоимость не поставленного товара по договору купли-продажи, 5 287 руб. 50 коп. - неустойка, 1 500 руб. - денежная компенсация морального вреда, 12 000 руб. - судебные расходы на оплату услуг представителя, 15 143 руб. 75 коп. - штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, а также 1 363 руб. 63 коп. расходов по госпошлине в местный бюджет.

Решение мирового судьи от 11.03.2019 по делу № 2-345/2019 исполнено истцом в ходе исполнительного производства в общей сумме 61 451 руб. 44 коп.

Истец направил в адрес ООО «ДВ Энергия» претензию № 54 от 27.11.2019 о возмещении ему убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по доставке груза получателю в общей сумме 63 815 руб. 07 коп.

Неисполнение требований по претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 2 статьи 307 ГК Ф предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Детальная регламентация правоотношений, возникающих из договора транспортной экспедиции, осуществлена в ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» № 87 – ФЗ от 30.06.2003 (далее по тексту Закон).

Условия договора транспортной экспедиции ООО «ДВ Энергия» размещены на сайте nrg-tk.ru и являются публичной офертой. Фактом присоединения к данному договору является заказ услуги, сдача/получение груза, оплата услуги и т.п.

Предусмотренное в пункте 1 статьи 802 ГК РФ правило о заключении договора транспортной экспедиции в письменной форме сторонами соблюдено. Заключение договора об оказании экспедиторских услуг между истцом и ответчиком подтверждается экспедиторской распиской от 30.08.2018 № 328-1641670.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и Законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и Законом.

Исходя из положений пункта 1 статьи 393 ГК РФ, статьи 15 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, под которыми понимается как реальный ущерб (расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества), так и упущенная выгода (неполученные доходы, которые это лицо получило бы, если бы его право не было нарушено).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что груз, принятый к перевозке по экспедиторской расписке от 30.08.2018 № 328-1641670, указанному в ней получателю не доставлен.

Пунктом 7 статьи 7 Закона предусмотрено, что груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки.

Срок доставки груза в экспедиторской расписке не указан.

Между тем, исходя из тарифов, размещенных на сайте nrg-tk.ru, а также положений пункта 63 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 (из расчета одни сутки на каждые 300 км расстояния перевозки груза в междугороднем сообщении) срок доставки груза из г. Хабаровск в г. Комсомольск-на-Амуре составляет 2 дня.

Следовательно, груз, принятый по экспедиторской расписке 30.08.2018, должен был быть выдан получателю не позднее 01.09.2018. Поскольку груз в течение 30 дней со дня истечения срока доставки не выдан, он считается утраченным с 02.10.2018.

В этой связи суд пришел к выводу о том, что экспедитором обязательства, предусмотренные договором транспортной экспедиции о доставке груза, не выполнены.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

Статьей 13 Закона установлено, что для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Исходя из того, что груз, принятый по экспедиторской расписке, считается утраченным с 02.10.2018, то право на предъявление иска возникло у истца с указанной даты.

При изложенном, срок исковой давности в данном случае начал течь с 02.10.2018 и истек 02.10.2019.

Более того, материалами дела подтверждается направление 12.10.2018 в адрес истца претензии от получателя груза, в которой сообщено о том, что груз не доставлен, что свидетельствует о дополнительном уведомлении ИП ФИО1 о ненадлежащем исполнением экспедитором своих обязательств по договору. Следовательно, с указанной даты истец должен был узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Направленная истцом 27.11.2019 в адрес ответчика претензия не приостанавливает течение данного срока н время соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с пунктом 4 статьи 202 ГК РФ, так как направлена за пределами срока исковой давности.

Иск направлен в суд 19.08.2020 (согласно почтовому штемпелю на конверте), следовательно, срок исковой давности пропущен.

В силу положении пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Ссылка истца на положения статьи 1081 ГК РФ признана судом необоснованной, поскольку в данном случае правоотношения между истцом и ответчиком регулируются главой 41 «Транспортная экспедиция», а не главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда».

Требования по настоящему иску основаны на факте утраты груза и никак не связаны с обязательствами ИП ФИО1 перед ФИО3, а право на предъявление иска истца к ответчику возникло вне зависимости от взыскания денежных средств в пользу покупателя по договору купли-продажи товара.

Таким образом, основания для удовлетворения иска отсутствуют ввиду пропуска срока исковой давности.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Энергия» о взыскании 63 815 руб. 07 коп. убытков, связанных в ненадлежащим исполнением обязательств по экспедиторской расписке № 328-1641670 от 30.08.2020, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья А. А. Панина