Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А71-7487/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 7487/2020
г. Ижевск
16 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖРП №8» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Завьяловские теплосети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 8 360 рублей 55 копеек неосновательного обогащения, 499 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день оплаты,

при участии представителей:

истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 30.04.2020),

ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность от 13.08.2020 № 14/2020),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖРП №8» (далее – ООО «УК «ЖРП № 8») обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Завьяловские теплосети» (далее – ООО «Завьяловские теплосети») о взыскании 8 360 рублей 55 копеек неосновательного обогащения, 499 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день оплаты.

В заседании суда 25.08.2020 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований до 8 936 руб. 22 коп., в том числе: 8 360 руб. 55 коп. неосновательное обогащение, 575 руб. 67 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами с начислением по день оплаты.

Заседание суда в соответствии со статьей 163 АПК РФ проведено с перерывом 08, 14 сентября 2020 года.

Представитель ООО «УК «ЖРП № 8» требования поддержал, привел доводы, изложенные в иске.

Представитель ООО «Завьяловские теплосети» с требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Как следует из материалов дела, 01.03.2019 между сторонами заключен договор горячего водоснабжения № 01-82/2019 в редакции протокола разногласий от 22.04.2019, соглашения об урегулировании разногласий к договору горячего водоснабжения от 22.04.2019.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация, осуществляющая горячее водоснабжение (ООО «Завьяловские теплосети»), обязуется подавать исполнителю (ООО «УК «ЖРП № 8») через централизованные сети инженерно-технического обеспечения горячу воду (далее – коммунальный ресурс) в целях предоставления истребляемого коммунального ресурса при содержании общего имущества многоквартирного дома, а исполнитель обязуется на условия предусмотренных настоящим договором, оплачивать поставленный ресурсоснабжающей организацией объем коммунального ресурса на содержание общего имущества в многоквартирном доме (далее СОИ), а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовой инженерной системы, с использованием которой осуществляется потребление коммунального ресурса.

В соответствии с пунктом 12.1 договора его действие установлено по 31.12.2019 с распространением его действия на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2017.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с действующим жилищным законодательством в порядке, предусмотренном Приложением № 3 к договору (раздел 4 договора в редакции соглашения об урегулировании разногласий).

Оплата по договору производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема поданного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 4 договора (пункт 6.1 договора).

В период с января 2019 года по май 2019 ООО «Завьяловские теплосети» оказало услуги горячего водоснабжения в отношении МКД № 18 с. Вараксино, находящегося в управлении истца, направив для оплаты счет-фактуру от 30.06.2019 № ТЗ19000152 на общую сумму 8 360 руб. 55 коп. Стоимость горячего водоснабжения, переданного в целях содержания общего имущества МКД, определена исходя из соответствующего норматива потребления коммунального ресурса.

Платежным поручением от 08.07.2019 № 3676 ООО «УК «ЖРП № 8» оплатило ООО «Завьяловские теплосети» спорный счет-фактуру в полном объеме.

Установив факт ошибочной оплаты стоимости коммунального ресурса, переданного в целях содержания общего имущества МКД № 18 с. Вараксино в период с января по май 2019 года, с учетом выявления в исковой период отрицательного значения объема ГВС для СОИ согласно показаниям ОДПУ (-84,564 м3), истец обратился к ответчику с требованием (претензия от 21.05.2020 № 2850) о возврате излишне оплаченной стоимости ГВС на сумму 8 360 руб. 55 коп. Указанная претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривается, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе из неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной статьи и в соответствии со статьей 65 АПК РФ истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 448 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее также - Закон о водоснабжении) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. Исходя из пункта 2 указанной статьи к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Обязанность управляющей компании как исполнителя коммунальной услуги по заключению договора водоснабжения и водоотведения, по оплате ресурсов, поставленных в отношении многоквартирных домов, возникла на основании статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктов 13, 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Истец, являясь управляющей организацией, оплатил в полном объеме коммунальный ресурс, поставленный на общедомовые нужды в период январь – май 2019 года исходя из данных ресурсоснабжающей организации в размере 8 360 руб. 55 коп.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21 (1) Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), пунктах 40, 44 и 45 Правил № 354.

В соответствии с пунктом 21 (1) Правил № 124 при наличии договоров ресурсоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и потребителями, предусмотренных частью 17 Федерального закона от 29.06.2015 года № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем (управляющей организацией) подлежит заключению договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, объем по которому определяется согласно формул, предусмотренных данным пунктом.

В силу подпункта «а» пункта 21 (1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) следующим образом: из объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) (Vодпу) вычитается объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг (Vпотр) (по формуле Vд = Vодпу - Vпотр).

Указанными положениями правил предусмотрено, что в случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Таким образом, если по итогам расчетного периода объем ресурса на общедомовые нужды (ОДН) имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН применительно к каждому конкретному многоквартирному дому.

Таким образом, положения подпункта «а» пункта 21 (1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

Аналогичная правовая позиция изложена в решении Верховного суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386.

Судом установлено, что ответчик предъявил к оплате истцу, а истец в полном объеме оплатил задолженность за коммунальный ресурс, рассчитанный исходя из норматива потребления горячей воды, потребляемой в целях содержания общего имущества МКД.

Между тем, как следует из представленных в материалы дела документов, спорный МКД оборудован общедомовым прибором учета горячего водоснабжения, указанные обстоятельства сторонами не отрицаются. Ответчик факт получения от истца ведомостей потребления ГВС не отрицал (статьи 9, 65 АПК РФ).

Как следует из пояснений ответчика, в спорный период расчет объемов потребленной ГВС был рассчитан по нормативу, поскольку договор горячего водоснабжения находился на стадии урегулирования. На стадии урегулирования договора стороны пришли к соглашению о начислении объемов поставленной ГВС на сумму 8 360 руб. 55 коп., подписали акт №ЗТ19000152 от 30.06.2019, на основании которого выставлен спорный счет-фактура.

Вопреки изложенным ответчиком доводам у ООО «Завьяловские теплосети» отсутствовали основания для применения расчетного способа в виде применения норматива потребления коммунального ресурса. Указанный порядок противоречит положениям подпункта «а» пункта 21 (1) Правил № 124, которым императивно установлен порядок расчетов между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией МКД. У ресурсоснабжающей организации и управляющей организации отсутствуют права на изменение порядка расчетов между ними, противоречащие установленному действующим законодательством порядку определения объемов коммунальных ресурсов, потребляемых в целях содержания общего имущества.

Управляющая компания не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил № 354, предписывающих соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, управляющая компания должна оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам.

В связи с чем предъявление ответчиком к оплате истцу объема горячего водоснабжения на общедомовые нужды без учета уменьшения объема, подлежащего оплате в следующих расчетных периодах, на сумму отрицательной разницы между общедомовым прибором учета и приборами учета жилых и нежилых помещений в домах, образовавшейся в предыдущем периоде, является незаконным и противоречит действующему законодательству.

Возражения ответчика о том, что в качестве неосновательного обогащения истцом предъявлены объемы ГВС «отрицательного ОДН» судом отклонены, поскольку в рассматриваемом случае ответчик неправомерно производил начисления объема ГВС для ОДН с применением норматива потребления, а не в соответствии с показаниями ОДПУ, в связи с чем образовалась разница в объеме потреблённого на общедомовые нужды ресурса, стоимость коммунального ресурса в объеме отрицательного ОДН в рассматриваемой ситуации истцом к возврату не предъявлена.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде разницы между оплаченным объемом коммунального ресурса, поставленного в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, и фактически потребленным объемом коммунального ресурса, поставленного в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, в сумме 8 360 руб. 55 коп.

С учетом вышеизложенного вся совокупность обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему спору, истцом документально подтверждена, в связи с чем требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в заявленной сумме – 8 360 руб. 55 коп. на основании статей 8, 1102 ГК РФ.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в соответствии со статьями 395, 1107 ГК РФ начислены проценты за пользование денежными средствами в размере 575 руб. 67 коп. за период с 09.07.2019 – 24.08.2020.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств подтвержден материалами дела. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.

Расчет процентов судом проверен, признан соответствующим положениям статьи 314 ГК РФ, контррасчет процентов ответчиком не представлен. Период, с которого подлежат начислению проценты, истцом определен верно с учетом того, что отчеты о потреблении горячей воды ответчиком были получены своевременно, в связи с чем с момента оплаты истцом спорной суммы, ответчик узнал о возникновении у него неосновательного обогащения.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 575 руб. 67 коп. процентов является обоснованным на основании статей 395, 1107 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России, начиная с 25.08.2020, по день его фактической оплаты, являются законными и обоснованными в силу статьи 395 ГК РФ, и подлежат удовлетворению.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 15, 49, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завьяловские теплосети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖРП №8» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 8 936 рублей 22 копейки, из которых 8 360 рублей 55 копеек неосновательное обогащение, 575 рублей 67 копеек проценты с последующим их начислением на сумму неосновательного обогащения, начиная с 25.08.2020 по день оплаты; а также 2 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.Р. Мелентьева