Решение от 20 августа 2024 г. по делу № А57-5800/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-5800/2024
20 августа 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 06 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2024 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.Т. Сериккалиевой, при введении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Закержаевой, исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Саратов (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Антэй», г. Пенза (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, доверенность от 23.08.2022г., паспорт обозревался,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Антэй», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца, задолженность по договору №С52/А от 14.06.2024г. в размере 2 957 900 руб.

Определением суда от 15 марта 2024 года исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 оставлено без движения.

Обстоятельства, послужившие основанием оставления искового заявления без движения, устранены.

Определением суда от 21 мая 2024 года завершено предварительное судебное заседание в ходе которого судом рассмотрены и приняты уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика, задолженность по договору №С52/А от 14.06.2024г. в размере 1 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб., судом назначено дело к судебному разбирательству на 20 июня 2024 года в 09 часов 10 минут.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору №С52/А от 14.06.2024г. в размере 730 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

От истца через канцелярию суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания для участия в прениях сторон.

Суд рассмотрел ходатайство истца и не нашел оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства лица, участвующего в деле и надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного разбирательства является правом суда.

Принимая во внимание, что в ходатайстве об отложении судебного разбирательства отсутствуют ссылки на обстоятельства, имеющие значение для дела, относительно которых заявитель хотел бы дать пояснения и представить дополнительные доказательства, основания для удовлетворения ходатайства истца не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве на иск, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.06.2021г. между ООО «Антэй» и ИП ФИО1 был заключен договор №С52/А, согласно которому ИП ФИО1 по заданию ООО «Антэй» выполняет работы по укладке асфальтового покрытия в МОУ «Средняя общеобразовательная школа №52» Ленинского района г.Саратова.

Цена договора согласно п. З.1. договора и локального сметного расчета составила 4 006 900 руб.

Работы были выполнены, в связи с чем сторонами был составлен и подписан акт о приёмке выполненных работ на сумму 4 006 900 руб.

За весь период ответчик оплатил истцу следующие суммы: 16.06.2021 - 44 000 руб.; 17.06.2021 - 88 000 руб.; 22.06.2021 - 37 000 руб.; 22.06.2021 - 33 000 руб.; 23.06.2021 - 28 000 руб.; 03.06.2021 - 39 000 руб.; 25.06.2021 - 295 000 руб.; 25.06.2021 - 285 000 руб. Итого: 1 049 000 руб.

Также, истцом были учтены платежи иных организаций за ответчика с назначением платежа «по договору №С69/А от 01.08.2021» на общую сумму 2 227 900 руб.

Сумма задолженности в пользу истца в настоящее время составляет 730 000 руб.

В соответствии с п.2.3 контракта срок выполнения работ установлен не позднее 15 дней с момента заключения договора.

Также, согласно пункту 1.1. договора, депо подрядчика оказывает услуги указанные в локальном сметном расчете (Приложение 1).

Согласно пункту 2.1. договора подрядчик обязан подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в п. 1.1 настоящего Договора своими или привлеченными силами материалами и средствами. Все используемые материалы и оборудование должны соответствовать требованием ГОСТов, Ту производителя; иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество: По требованию Заказчика Подрядчик обязана течение двух дней предоставить указанные документы.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Суд, исследовав приставленные в материалы дела доказательств, счел исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной статьи и в соответствии со ст. 65 АПК РФ Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения Ответчиком имущества, принадлежащего Истцу, отсутствие у Ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер суммы неосновательного обогащения

В подтверждение факта перечисления денежных средств в материалы дела представлены платежные поручения.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ) подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В материалы дела Ответчиком не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта перечисления денежных средств, равно как не представлено доказательств выполнения работ либо возврата Истцу полученных денежных средств, в связи с чем Ответчика следует признать лицом, неосновательно удерживающим имущество (ст. 1102 ГК РФ).

Требование Истца о взыскании денежных средств как неосновательного обогащения подтверждено материалами дела, в связи с чем подлежит удовлетворению с учетом вышеуказанных положений законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом частично погашения задолженности, задолженность общества с ограниченной ответственностью «Антэй», г. Пенза (ОГРН <***>, ИНН <***>), перед индивидуальным предпринимателем ФИО1, г. Саратов (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) по договору №С52/А от 14.06.2024г. составляет 730 000 руб.


Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 5 200 руб. по платежному поручению №30 от 11.04.2024.

В соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 730 000 руб. 00 коп., составляет 17 600 руб.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца признаны судом обоснованными, расходы по оплате судебной экспертизы относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 5 200 руб. и в доход Федерального бюджета Российской федерации в размере 17 600 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антэй», г. Пенза (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Саратов (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность по договору №С52/А от 14.06.2024г. в размере 730 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 200 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антэй», г. Пенза (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 12 400 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья А.Т. Сериккалиева