Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А13-6328/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-6328/2020
город Вологда
21 июля 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе: судьи Курпановой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316352500083285) к муниципальному унитарному предприятию «Никольские теплосети» (ОГРН <***>) о взыскании 1 066 715 рублей 60 копеек,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Никольские теплосети» (далее – МУП «Никольские теплосети») о взыскании 1 066 715 рублей 60 копеек, в том числе: 1 024 180 рублей задолженности по договорам на перевозку грузов автомобильным транспортом, 17 854 рубля 91 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку оплаты по договорам от 19.05.2019, 21.05.2019, 18.10.2019, 02.12.2019, 27.12.2019, 02.01.2020, 05.01.2020, 13.01.2020, 20.01.2020, 24.01.2020 и 24 680 рублей 69 копеек неустойку за просрочку оплаты по договорам от 21.02.2020, от 23.02.2020 от 25.02.2020. Кроме того, просит взыскать судебные издержки в виде понесенных почтовых расходов в размере 221 рубль 74 копейки.

Стороны, надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела представителей в судебное заседание не направили.

Истец представил для обозрения подлинные документы, ходатайствовал о рассмотрении иска в отсутствие представителя, заявленные требования поддержал.

МУП «Никольские теплосети» отзыв на исковое заявление не представило.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 137, 156 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании заключенных договоров на перевозку грузов автомобильным транспортом в 2019-2020 годах истец оказывал ответчику услуги по перевозке каменного угля с железнодорожной станции Великий Устюг в город Никольск. Объемы перевозимого угля согласованы сторонами в пункте 1 договоров.

Пунктами 4.3. договоров согласовали стоимость перевозки в размере 800 рублей за одну тонну угля по договорам 2019 года и 850 рублей за одну тонну угля по договорам 2020 года.

Пунктами 4.2. договоров стороны согласовали порядок оплаты оказанных услуг.

Исполнитель надлежащим образом выполнил условия договоров, осуществил перевозку, Заказчик оказанные услуги принял.

Поскольку оплата за оказанные услуги по перевозке не произведена, претензия оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец оказал услуги по перевозке груза, заказчик данные услуги принял, что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки оказанных услуг, подписанными заказчиком без замечаний и возражений.

На момент рассмотрения дела задолженность за оказанные услуги составляет 1 024 180 рублей, документально подтверждена, в том числе подписанным ответчиком актом сверки расчетов.

Поскольку ответчик не представил каких-либо возражений, а также не представил доказательств оплаты оказанных услуг, сумма 1 024 180 рублей подлежит взысканию в соответствии со статьей 309 ГК РФ.

На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 этого Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком и принятия исполнителем. Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Гражданско-правовое регулирование отношений сторон в сфере подряда и сложившаяся правоприменительная практика позволяют заключить следующее: сдача заказчику результата работ является основанием для возникновения обязательства его оплатить.

На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В данном случае, поскольку договорами перевозки груза от 19.05.2019, 21.05.2019, 18.10.2019, 02.12.2019, 27.12.2019, 02.01.2020, 05.01.2020, 13.01.2020, 20.01.2020, 24.01.2020 не предусмотрено иное, Заказчик обязан оплатить услуги непосредственно после подписания актов приемки выполненных работ.

В связи с нарушением МУП «Никольские теплосети» обязательств по оплате услуг по перевозке истец в порядке статьи 395 ГК РФ предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по договорам перевозки грузов от 19.05.2019, 21.05.2019, 18.10.2019, 02.12.2019, 27.12.2019, 02.01.2020, 05.01.2020, 13.01.2020, 20.01.2020, 24.01.2020, поскольку в данных договорах условие об иной ответственности сторонами не согласовано.

Проценты начислены соответственно на основании актов приемки оказанных услуг по состоянию на 18.05.2020 в размере 17 854 рубля 91 копейка.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен. В связи с этим проценты в размере 17 854 рубля 91 копейка подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Пунктами 4.2. договоров от 27.01.2020, от 21.02.2020, от 23.02.2020, от 25.02.2020 предусмотрена оплата оказанных Исполнителем услуг в течение 20 дней с момента подписания акта приемки-передачи выполненных работ. За неоплату либо несвоевременную оплату данным же пунктом стороны согласовали ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от неоплаченной, либо несвоевременно оплаченной суммы за каждые сутки просрочки.

В соответствии с данными пунктами истцом начислена неустойка за просрочку оплаты оказанных услуг по договорам 27.01.2020, от 21.02.2020, от 23.02.2020, от 25.02.2020 по состоянию на 18.05.2020 в размере 24 680 рублей 69 копеек.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем неустойка в размере 24 680 рублей 69 копеек подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьей 330 ГК РФ.

Кроме того, истец понес судебные расходы по направлению искового заявления в адрес ответчика. Несение почтовых расходов на отправку искового заявления ответчику в размере 221 рубль 74 копейки подтверждено представленной в материалы дела квитанцией от 19.05.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АП КРФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В данном случае, факт несения почтовых расходов и их связь с рассматриваемым делом документально подтверждены, в связи с чем судебные расходы в размере 221 рубль 74 копейки подлежат возмещению за счет ответчика.

В связи с удовлетворением требований, расходы истца по уплате государственной пошлины также подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Никольские теплосети» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 066 715 рублей 60 копеек, из них: 1 024 180 рублей задолженности, 17 854 рубля 91 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами и 24 680 рублей 69 копеек неустойки за просрочку оплаты, а также 23 667 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 221 рубль 74 копейки судебных расходов по отправке корреспонденции.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Н.Ю. Курпанова