Решение от 11 сентября 2019 г. по делу № А40-149881/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-149881/19-25-1324
12 сентября 2019 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02.09.2019г.

Полный текст решения изготовлен 12.09.2019г.

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Рекламы» (ИНН <***>; дата регистрации 18.02.2009; 426004, респ Удмуртская, <...>/3)

к акционерному обществу «ОТП БАНК» (ИНН <***>; дата регистрации 28.03.1994; 125171, <...>)

о признании

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Рекламы» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к АО «ОТП БАНК» с исковыми требованиями: признать незаконным отказ АО «ОТП Банк» (ИНН <***> ОГРН <***>) от исполнения судебного приказа № 2-2742/2013 от 29.11.2013, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска, о взыскании задолженности в размере 19 476 руб. с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, повлекший бездействие в виде не перечисления в период с 28.01.2019 по настоящее время денежных средств взыскателю по данному судебному приказу.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Письменное ходатайство Истца об истребовании доказательств (выписка о движении денежных средств) в порядке ст.66 АПК РФ, судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения протокольным определением, так как рассмотрение настоящего спора возможно без указанных в заявлении документов.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" 28.01.2019 ООО «Центр Рекламы» (Истец) в АО «ОТП Банк» (Отвтечик, Банк, ОТП Банк) для исполнения был направлен судебный приказ № 2-2742/2013 от 29.11.2013, выданный мировым судьей судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска, о взыскании задолженности в размере 19 476 руб. с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

К нему также были приложены заявление о направлении исполнительного документа для исполнения в кредитную организацию, распечатка из Банка данных исполнительных производств сайта ФССП России, ответ ФНС России о смене Ф.И.О. и счетах должника, доверенность.

Данный документ получен банком нарочно 28.01.2019 в кредитно-кассовом офисе банка в г. Ижевск, расположенном по адресу: 426069 <...> а, на заявлении взыскателя сотрудником банка поставлена подпись и дата принятия заявления.

Затем исполнительный документ был возвращен банком без какого-либо сопроводительного письма с отметкой на судебном приказе о возвращении его без исполнения в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа.

По мнению Истца, отказ банка от исполнения указанных выше исполнительных документов является незаконным в связи со следующим.

1) Срок предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Согласно пункту 3 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

По пункту 2 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается, то есть с момента получения постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа срок предъявление его к исполнению начал течь заново.

В спорном случае до предъявления в банк, взыскатель направлял исполнительный документ на исполнение в отделы ФССП России, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 1797/17/02059-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю не было. После окончания исполнительного производства, в связи с невозможностью взыскания, взыскателю был возвращен только подлинник исполнительного документа без постановления об окончании исполнительного производства без отметок должностных лиц ФССП России на самом судебном приказе.

В связи с отсутствием документов из ССП взыскатель не мог их приложить к заявлению о принятии судебного приказа на исполнение в банк. При этом имеющиеся сведения ООО «Центр Рекламы» указало в заявлении в банк.

2) Ввиду отсутствия у взыскателя иных документов из ФССП России, сведения банка данных в исполнительном производстве являются надлежащим подтверждением соблюдения срока предъявления исполнительного документа к принудительному исполнения.

Согласно статье 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»:

1. Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

3. Общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных:

1) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

2) вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ;

3) дата возбуждения исполнительного производства;

4) номер исполнительного производства;

5) наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и юридический адрес);

6) требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе;

6.1) сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу;

7) наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство;

8) данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения);

9) сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

4. Сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.

5. Со дня возбуждения исполнительного производства информация, необходимая для взыскания задолженности по исполнительному документу, направляется Федеральной службой судебных приставов в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные частью 5 статьи 21.3 Федерального закона от 27 июля 2010 года №210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг". Банк, иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, иные органы и организации, через которые производится уплата денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству, обязаны направлять информацию об их уплате в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные частью 4 статьи 21.3 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Таким образом, из положений указанной статьи, Истец пришел к выводам:

во-первых, законодатель установил, что Банк данных исполнительных производств содержит официальную информацию, необходимую для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов;

во-вторых, в Банке данных имеются достаточные сведения о нахождении исполнительного документа на исполнении: дата возбуждения окончания, основания окончания, данные о должнике, данные об исполнительном документе.

Кроме того, банк законодателем не органичен в возможностях проверить достоверность исполнительного документа, если имеется сомнения в его подлинности, запросить требуемую информацию от государственных органов или самого взыскателя.

При этом какие-либо действия по проверке исполнительного документа банк не предпринял, формально отказал в исполнении, нарушив тем самым право заявителя на правильное, своевременное исполнение требований исполнительного документа, предъявленного напрямую в банк, получение по нему присужденного судом.

3) Заявление и прилагаемые к нему документы, направленные в банк, соответствовали требованиям ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Статья 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает:

1. Исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

2. Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются: реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства; наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица.

Требуемые законом сведения были предоставлены взыскателем - указаны в заявлении о направлении исполнительного документа в банк.

4) Вследствие необоснованного отказа банка от исполнения судебного приказа взыскателю не перечислены денежные средства со счета должника в нарушение требований пунктов 2, 5, 6 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу части 5 статьи 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, должен незамедлительно исполнять содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств.

При данных обстоятельствах правовых оснований для возврата исполнительных документов взыскателю без исполнения у ответчика не имелось, Банк был обязан их исполнить, произвести списание денежных средств со счетов должника.

Правом по задержанию исполнительного документа с целью устранения сомнений относительно достоверности сведений, представленных в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Банк не воспользовался, о наличии таких сомнений не указал, равно как и не указал о закрытии расчетных счетов должника на момент предъявления исполнительного документа. Закон предусматривает возможность задержать исполнение на срок не более чем на семь дней.

При наличии обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного от представителя взыскателя, или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве", для проверки подлинно исполнительного документа либо достоверности сведений Банк был вправе задержать исполнен исполнительного документа на срок не более, чем на семь дней, на основании части 6 статьи 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кроме того, законодательство не содержит запрета банку требовать от взыскателя дополнительную информацию о должнике, необходимой для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

На основании статей 1, 7, 8, 30, 48, 53-54, 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", пунктов 1.2 - 1.4 Положения о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 10.04.2006 N 285-П, принимая во внимание принцип презумпции разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, предусмотренный частью 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, можно сделать вывод о том, что Банком были нарушены положения действующего законодательства, что выразилось в неправомерном уклонении от исполнения требований направленного взыскателем исполнительного документа без проведения соответствующих проверочных мероприятий.

Истец указывает, что Банк был вправе задержать исполнение исполнительного документа для проверки достоверности представленных взыскателем сведений и документов, однако без предусмотренных законом оснований вернул их без исполнения.

В нарушение требований пунктов 2, 5, 6 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" банк не перечислил денежные средства со счета должника взыскателю.

Указанным нарушено право на получение путем предъявления в банк присужденного, а также право на своевременное и правильное исполнение, установленное статьями 2,4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Так как информация о движении денежных средств по счету является банковской тайной согласие статье 857 ГК РФ, статье 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", не может быть предоставлена взыскателю, просим в соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ запросить у АО «ОТП Банк» выписку о движении денежных средств по счетам, открытым на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с Аркаулово Салаватского района РБ, ИНН <***>, за период с даты получения банком исполнительного документа (28.01.2019) по настоящее время с целью подтверждения факта того, что на счетах должника находились денежные средства и Банк, действуя добросовестно и в соответствии законом, имел обязанность и располагал возможностью перечислить присужденные судом денежные средства взыскателю, нарушил право на получение присужденных судом денежных средств с должника путем предъявления исполнительного документа в банк. Действия должностных лиц Банка г возвращению без исполнения исполнительного документа незаконны, так как заявление о направлении исполнительного документа для исполнения в кредитную организацию и приложенные документ содержали все необходимые реквизиты и сведения, предусмотренные частью 2 статьи 8 Закона Об исполнительном производстве.

Истец считает, что Банком нарушены положения законодательства об исполнительном произведет, что привело к неправомерному отказу банка от исполнения исполнительного документа.

Принимая во внимание, что основания для возврата исполнительного документа взыскателю без исполнения у Банка отсутствовали, при этом не имеется доказательств, подтверждающих совершен Банком действий, предусмотренных частью 6 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, Истец считает неправомерным неисполнение Банком требований принятого им исполнительного документа.

Банк не обосновал невозможность исполнения исполнительного документа и по формально основанию противоправно отказал в его исполнении. Правом по задержанию исполнительного документа с целью устранения сомнений относительно достоверности сведений, представленных в соответствие статьей 8 Закона об исполнительном производстве, Банк не воспользовался, о наличии таких сомнений в письме от 02.10.2018 не указал, равно как и не указал о закрытии расчетных счетов должника на момент предъявления исполнительного документа.

В связи с незаконным отказом банка от исполнения требований исполнительного документа, истцом заявлены исковые требования.

Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

28.01.2019 в Банк поступил судебный приказ от 29.11.2013 по делу 2-2742/2013, выданный мировым судьей судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики.

Согласно п. 3 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон) судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В соответствии с п.1 ст. 22 Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

При предъявлении судебного приказа в Банк, Истцом не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что исполнительный документ находился на исполнении в службе судебных приставов.

Таким образом, срок предъявления судебного приказа истек 30.11.2016.

На основании п. 6 ст. 47 Закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В силу п. 1 ст. 50 Закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Таким образом, довод Истца о том, что у него не было возможности предъявить в Банк документы из службы судебных приставов, отклоняется судом.

В подтверждение нахождения судебного приказа на исполнении в службе судебных приставов Истец прилагает распечатку с Банка данных исполнительных производств.

В указанной распечатке указан Судебный приказ от 15.04.2014 (в Банк был предъявлен судебный приказ от 29.11.2013), также из данной распечатки не усматривается кто является взыскателем по исполнительному производству.

Таким образом, довод Истца о том, что срок предъявления исполнительного документа (судебный приказ от 29.11.2013) прерывался, в связи с нахождением его на исполнении в службе судебных приставов, является несостоятельным и не соответствует действительности, поскольку исполнительное производство было возбуждено на основании другого исполнительного документа (судебный приказ от 15.04.2014).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исковые (материально-правовые) требования должны соответствовать сути правонарушения, если оно имеется. Выбранный способ защиты права должен корреспондировать с характером допущенного непризнания, оспаривания или нарушения прав.

Истцом заявлены исковые требования: признать незаконным отказ Банка от исполнения судебного приказа.

В отношении между истцом и ответчиком не возникло какого-либо нарушения права, которому корреспондирует выбранный способ защиты права путем подачи настоящего иска.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу указанной нормы АПК РФ право на иск и, как следствие право на судебную защиту определяется действительным наличием у истца (заявителя) нарушенного субъектного права, подлежащего защите.

Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановлению прав, либо обратился в порядке, не предусмотренном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, его требования не могут быть удовлетворены.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Кроме того, суд первой инстанции считает необходимым отметить, что письменные пояснений по иску, направленные Истцом в электронном виде, на момент оглашения резолютивной части, не поступили.

Прием и регистрация поступивших в электронном виде документов, передача их в соответствующий судебный состав, направление в арбитражный ссуд вышестоящей инстанции для рассмотрения, ознакомления в материалами дела, существующими в электронном виде, производятся в порядке, предусмотренной Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации.

Таким образом, направление документов в электронном виде должно осуществляться отправителем заблаговременно с соблюдением установленного порядка.

Если вследствие несвоевременной подачи в суд ходатайств, пояснений, документов пр., не представляется возможным обеспечить их поступление от работника аппарата суда, ответственного за принятие документов, судье, уполномоченному на рассмотрение данного заявления, до начала совершения судьей процессуального действия, которого касается соответствующий документ, то имеющийся риск неполучения судьей такого документа лежит на заявителе.

Как следует из материалов дела, пояснения Истца поступили в систему «мой Арбитр» 02.09.2019. При этом судебное заседание назначено на 02.09.2019. Таким образом, документы поступили в отделение уже после рассмотрения спора по существу.

Поскольку Истец принял решение воспользоваться системой подачи электронных документов, то он должен быть знаком с правилами ее функционирования, установленными Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 80 от 08.11.2013.

При таких обстоятельствах на Истца возлагается риск неприятия им действий, требующихся для своевременного поступления документов в суд первой инстанции, с учетом предусмотренной законом процессуальной обязанности стороны действовать разумно и добросовестно.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 15, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 , 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

СудьяК.Г. Мороз