Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № А75-15228/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15228/2019
17 сентября 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 г.

В полном объеме решение изготовлено 17 сентября 2019 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «ГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации: 18.02.1999, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к товариществу собственников жилья «Комсомольское» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 31.05.2000, место нахождения: 628405, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 700 008 руб. 48 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «ГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Комсомольское» (далее – ответчик) о взыскании 700 008 руб. 48 коп., в том числе: основного долга за поставленный в период с 01.03.2019 по 31.05.2019 коммунальный ресурс в размере 689 466 руб. 45 коп., законной неустойки (пени) за период с 16.05.2019 по 23.07.2019 в размере 10 542 руб. 03 коп., а также законной неустойки (пени), начисляемой на сумму основного долга, с 24.07.2019 по день фактической оплаты.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору теплоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги от 01.01.2015 № 634.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.08.2019 предварительное и судебное заседания назначены на 10.09.2019. Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени им месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10.09.2019 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 164 064 руб. 86 коп., в том числе основной долг за периодс 01.03.2019 по 31.05.2019 в размере 149 466 руб. 45 коп., неустойку (пени) за период 16.05.2018 по 10.09.2019 в размере 14 598 руб. 41 коп., а также неустойку (пени) с 11.09.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ответчиком (исполнитель) заключен договор теплоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги от 01.01.2015 № 634 (договор, л.д. 16-20) с дополнительным соглашением от 25.02.2016 № 1 (л.д. 24).

Согласно пункту 2.1. договора РСО обеспечить поставку коммунального ресурса, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных договором, оплачивать поставленный РСО поставленный коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность находящейся в его ведении внутридомовой системы теплоснабжения, соблюдать режим потребления коммунального ресурса.

Расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу (пункт 6.1 договора).

Пунктом 9.3 договора стороны установили, что оплата осуществляется исполнителем в размере ста процентов стоимости фактического объема потребленного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 6 договора, в срок до пятнадцатого числа месяца, следующего за расчетным, по действующим тарифам на основании счета-фактуры и акта выполненных работ, выставляемых ресурсоснабжающей организацией не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным.

В целях подтверждения факта исполнения договорных обязательств по договору в период с 01.03.2019 по 31.05.2019 истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы (л.д. 25-27).

Истец направил ответчику претензии от 24.06.2019 № 9772, 25.04.2019 № 6729,от 28.05.2019 № 8407 с требованием оплатить задолженность и пени (л.д. 28, 29, 30).

В связи с тем, что обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса в спорный период ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, истец обратилсяв Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском (уточненным в ходе судебного разбирательства).

Учитывая согласование сторонами всех существенных условий, присущих для данного вида договора, в том числе о предмете, суд признает договор заключенным и применяет к правоотношениям сторон положения указанного договора и нормы действующего законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также общие положения об обязательствах (подраздел 1 раздела III части первой Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств оплаты задолженности ответчик не представил.

Таким образом, исковое требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 149 466 руб. 45 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки в размере 14 598 руб. 41 коп., исчисленной за период 16.05.2018 по 10.09.2019.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен, судом принимается, обстоятельствам дела и условиям договора соответствует.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего делаи представленных истцом доказательств, основания для взыскания пени в сумме14 598 руб. 41 коп. имеются.

По вышеизложенным основаниям, исковые требования подлежат удовлетворению, задолженность в размере 149 466 руб. 45 коп., пени в размере 14 598 руб. 41 коп. – взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении ответчику законной неустойки (пени) с 11.09.2019 по день фактической уплаты суммы долга при начислении на сумму основного долга в размере 149 466 руб. 45 коп., с применением ставок пени, предусмотренных пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 17 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 30.07.2019 № 2773 (л.д. 15).

На основании положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 11 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплаченной государственной пошлине, если ответчик погасил сумму задолженности после подачи истцом искового заявления в арбитражный суд и принятия его судом к производству.

Учитывая вышеизложенное, погашение ответчиком части основного долга (300 000 руб. 00 коп.) после вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству (после 12.08.2019), а остальной части долга – до принятия иска к производству суда, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9 292 руб. 00 коп. на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Комсомольское» в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «ГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» 164 064 руб. 86 коп., в том числе: основной долг в размере 149 466 руб. 45 коп., законную неустойку (пени) в размере 14 598 руб. 41 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 292 руб. 00 коп.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Комсомольское» в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «ГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» законную неустойку (пени) на сумму основного долга в размере 149 466 руб. 45 коп., с учетом последующего ее уменьшения в случае оплаты, начиная с 11.09.2019, в следующем порядке:

- исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, еслив девяностодневный срок оплата не произведена.

- исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Возвратить Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию «ГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 708 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением от 30.07.2019 № 2773.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.



Судья С.А. Гавриш