Решение от 19 апреля 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону


«20» апреля 2026 года Дело № А53-39439/2025

Резолютивная часть решения объявлена «08» апреля 2026 года Полный текст решения изготовлен «20» апреля 2026 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола секретарем Фисенко В.А., рассмотрев в судебном заседании иск общества с ограниченной ответственностью «ЮСС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аквамарин-Дон» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,


в отсутствие участников процесса,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮСС» (именуемое истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аквамарин-Дон» (именуемому ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 21.09.2023 № 21.09.2023-2 в сумме 150 000 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

В материалах дела имеется почтовые конверты, направленные по адресу ответчика из выписки ЕГРЮЛ, но возвращенные почтой с отметкой «истек срок хранения».

Конверты с копиями определения суда о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства, о назначении дела к судебному разбирательству отправлены ответчику по адресу из выписки ЕГРЮЛ, и вернулись в суд за истечением срока хранения.

Так, почтовое отправление с почтовым идентификатором 34498717510238 отправлено адресату, прибыло в место вручения 13.01.2026 года, возврат отправителю из-за истечения срока хранения 21.01.2026; почтовое отправление с идентификатором 34498714942667 отправлено адресату, прибыло в место вручения 25.11.2025, возврат отправителю из-за истечения срока хранения 03.12.2025; почтовое отправление с


идентификатором 34498720106756 отправлено адресату, прибыло в место вручения 11.03.2026, возврат отправителю из-за истечения срока хранения 19.03.2026.

Руководствуясь частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства.

Суд направлял корреспонденцию ответчику по всем установленным адресам.


Корреспонденция возвращена с отметками почты «за истечением срока хранения».

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221).

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ЮСС» (покупатель) и обществу с ограниченной ответственностью «Аквамарин-Дон» (продавец/поставщик) заключен договор купли-продажи (поставки) от 21.09.2023 № 21.09.2023-2, по условиям которого по настоящему договору поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар - рыбу и морепродукты (пункт 1.2 договора).

Пунктом 2.1 договора оплата товара осуществляется банковским переводом на счет поставщика, указанный в настоящем договоре в течении 3 календарных дней. Все расчеты между поставщиком и покупателем осуществляются в рублях Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.3. договора цена товара согласовывается при подаче заявки, до момента отгрузки.

Ответчиком осуществлена поставка товара на сумму 2 752 320 рублей, что подтверждается счет-фактурой № 250 от 25.06.2025, подписанной обеими сторонами договора.

Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2025 года по 03 июля 2025 года, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 1 714 200 рублей.

Однако по утверждению истца, ответчик осуществил переплату в сумме 150 000 рублей платежным поручением № 4302 от 16.06.2025 на сумму 4 019 868 рублей.

В связи с переплатой у ответчика перед истцом образовалось неосновательное обогащение в сумме 150 000 рублей.


С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика 01.09.2025 направлено претензионное требование о возврате неосновательного обогащения, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения (подпункты 1, 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар был готов к передаче в надлежащем месте и


покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В соответствии с частью 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах излишняя плата, полученная ответчиком, составляет его неосновательное обогащение за счет общества, подлежащее взысканию в пользу последнего на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленных материалов дела следует, что ответчик поставил товар в рамках договора купли-продажи от 21.09.2023 № 21.09.2023-2, а ответчик принял их без замечаний, истец свое обязательство по оплате исполнил, однако произвел переплату без.

В качестве доказательств материалы дела ответчик представил: договора купли-продажи от 21.09.2023 № 21.09.2023-2, счет-фактуру № 250 от 25.06.2025, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2025 по 03.07.2025, платежное поручение № 4302 от 16.06.2025 на сумму 4 019 868 рублей.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание указанное сторонами, с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал доказанным факт оплаты ответчиком неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей.


На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 150 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 12 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 7608 от 15.10.2025.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 12 500 рубль подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин-Дон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮСС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение по договору купли-продажи № 21.09.2023-2 от 21.09.2023 в сумме 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 500 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Комурджиева И. П.