Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А40-103788/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

16 июля 2019 года Дело А40-103788/19-156-879

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года

Мотивированный текст решения изготовлен 16 июля 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску МУП «Коммунальные системы» (162130, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2010, ИНН: <***>)

к ответчику: Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой Энергетической Системы» (117630, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АКАДЕМИКА ЧЕЛОМЕЯ, 5А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: <***>)

о разрешении разногласий, возникших при заключении договора

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 2 от 09.01.2019 г.,

от ответчика – представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

МУП «Коммунальные системы» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой Энергетической Системы» о разрешении разногласий, возникших при заключении договора

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представил отзыв, исковые требования не признал в полном объеме. При указанных обстоятельствах судебное заседание проведено в отсутствии ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО «ФСК ЕЭС» в адрес МУП «Коммунальные системы» был направлен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети № 1420/П от 15 марта 2018 года.

Не согласившись с пунктами договора, МУП «Коммунальные системы» направило ПАО «ФСК ЕЭС» протокол разногласий к договору № 1420/П в котором указано на спорные пункты договора.

Пункт 1.4. – Добавить пункт 1.4 следующей информацией «Категория надежности электроснабжения объекта – 2»

Пункт 1.6 – Изменить абзац второй пункта 1.6 следующей информацией: «Принять Акт согласования технологической и аварийной брони электроснабжения потребителя электрической энергии (мощности), утвержденной в 2013 году и являющийся приложением №10 к договору электроснабжения №46 от 01.04.2010, в качестве Приложения №2».

Пункт 4 – Добавить пункт пятый следующей информацией: «Цена Договора составляет 350 180 руб. в том числе НДС 53 417 руб. 29 коп.

Пункт 8.2. - Исключить пункт 8.2 Договора.

Приложение №10 – Добавить в графу №1 «Допустимое число часов ограничения режима потребления в год» показатель в количестве 6 часов. Добавить в графу №2 «Срок восстановления» показатель в количестве 2 часа.

В ответ на протокол разногласий ПАО «ФСК ЕЭС» направило в адрес МУП «Коммунальные системы» протокол урегулирования разногласий от 20 июля 2018 г., в котором спорные пункты договора оставило без удовлетворения.

Истец обратился в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий.

Суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 445, п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса, если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (п. 1 ст. 445 Гражданского кодекса).

Таким образом, условием для передачи разногласий при заключении договора в суд, является обязанность одной из сторон заключить договор.

Лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; стороны свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством (п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса).

Истец указывает, что договор в части пунктов 1.4 и 1.6 сторонами не урегулирован, так как для потребителя должна быть установлена вторая категория надежности на основании Акта согласования технологической и аварийной брони электроснабжения потребителя электрической энергии, утвержденной в 2013 г. и являющийся приложением №10 к договору энергоснабжения №46 от 01.04.2010, в качестве приложения 2.

Необходимо отметить, что в силу ст. 9 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью оказывает на возмездной договорной основе услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети субъектам оптового рынка, а также иным лицам, имеющим на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к единой национальной (общероссийской) электрической сети, услуги по передаче электрической энергии, купля-продажа которой осуществляется субъектами оптового рынка на территориях, на которых располагаются электроэнергетические системы иностранных государств.

Деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии, осуществляемая организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, а также указанная деятельность собственников или иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, входящих в состав единой национальной (общероссийской) электрической сети, осуществляется в условиях естественной монополии и регулируется в соответствии с законодательством о естественных монополиях, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с п. 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила №861) организация по управлению ЕНЭС оказывает на возмездной договорной основе услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС субъектам оптового рынка, а также иным лицам, имеющим на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к ЕНЭС.

В соответствии с п. 5 Правил №861, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии, присоединенные к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций, такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, к которым непосредственно присоединено энергопринимающее устройство.

В соответствии с Актом разграничения балансовой принадлежности электросетей (электроустановок сторон от 19.05.2017 №БП765/17-М1 между ПАО «ФСК ЕЭС» и ООО «Фанерный завод», а также Актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственностью сторон между ООО «Соматико плюс» и МУП «Коммунальной системы» от 17.10.2012 потребитель МУП «Коммунальные системы» имеют опосредованное технологическое присоединение к сетям ПАО «ФСК ЕЭС» через сети лица, не оказывающего услуги по передачи ООО «Фанерный завод».

МУП «Коммунальные системы» направило в адрес ПАО «ФСК ЕЭС» Акт согласования технологической и аварийной брони электроснабжения (далее -АСТАБ) заключенный между МУП «Коммунальные системы» и потребителем ООО «Соматико Плюс» (без подписи и согласования сетевой организации) с протоколом разногласий к Договору оказания услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС от 15.03.2018 № 1420/П.

ПАО «ФСК ЕЭС» письмом от 03.07.2018 № Ml/51/1896 о согласовании АСТАБ указало истцу на несоответствие формы и содержания данного АСТАБ нормам закона, на необходимость устранения замечаний, в соответствии нормами законодательства.

МУП «Коммунальные системы» не согласилось с ответчиком и в ответ направило сопроводительное письмо-претензию от 28.08.2018 №2087, в котором изложило повторно свою договорную позицию о необходимости согласования протокола урегулирования разногласий к договору исключительно на условиях истца, отклоняя все замечания ответчика.

В соответствии с п. 31(4) Правил № 861, потребитель составляет и направляет проект АСТАБ на рассмотрение в сетевую организацию, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены (непосредственно или опосредованно) энергопринимающие устройства такого потребителя. В данном случае необходимо оформлять трехсторонний АСТАБ с ПАО «ФСК ЕЭС» и ООО «Фанерный завод», к сетям которого подключен МУП «Коммунальные системы» непосредственно.

Акт согласования технологической и (или) аварийной брони составляется по форме и в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) и использования противоаварийной автоматики, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса.

В соответствии с п. 31(6) Категория надежности обусловливает содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор.

Для первой и второй категорий надежности допустимое число часов отключения в год и сроки восстановления энергоснабжения определяются сторонами в договоре в зависимости от параметров схемы электроснабжения, наличия резервных источников питания и особенностей технологического процесса осуществляемой потребителем услуг (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключен договор) деятельности, но не могут быть более величин, предусмотренных для третьей категории надежности.

Из вышесказанного следует, что на случаи возникновения внерегламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии или использования противоаварийной автоматики при установлении второй категории надежности для потребителя МУП «Коммунальные системы» обязано обеспечить установку автономного резервного источника питания.

В ином случае сетевая организация не несет ответственности за последствия, возникшие вследствие неисполнения МУП «Коммунальные системы» требования по установки данного источника и повлекшие за собой повреждение оборудования, угрозу жизни и здоровью людей, экологической безопасности и (или) безопасности государства, значительный материальный ущерб, необратимые (недопустимые) нарушения непрерывных технологических процессов производства.

В случае наличия у потребителя МУП «Коммунальные системы» автономного резервного источника питания он должен указать его тип, мощность и место подключения к своим сетям в проекте АСТАБ.

В соответствии с Приказом Минэнерго от 06.06.2013 №290 «Об утверждении Правил разработки и применения графиков аварийной ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) и использовании противоаварийной автоматики» (Приложение №1 к Правилам), МУП «Коммунальные системы» обязано приложить принципиальную однолинейную электрическую схему электроснабжения потребителя в нормальном режиме с указанием:

а)границ эксплуатационной ответственности между потребителем исетевой организацией;

б)линий электропередачи и оборудования, по которым осуществляетсявнешнее электроснабжение электроустановок потребителя, с указанием ихдиспетчерских наименований и длительно допустимых токовых нагрузок;

в)линии электропередачи и оборудование (с указанием ихдиспетчерских наименований и длительно допустимых токовых нагрузок),образующие схему внутреннего электроснабжения электроустановокпотребителя, по которым возможно резервирование электроснабженияэлектроустановок потребителя от внешних источников электроснабжения;

г)нормальное положение коммутационных аппаратов (включено,отключено), посредством которых возможно изменение электрических схемвнутреннего и внешнего электроснабжения;

д)наличие устройств автоматического включения резерва (с указаниемодностороннего или двустороннего его действия);

е)токоприемников технологической и (или) аварийной брониэлектроснабжения потребителя.

Истцом не был направлен Акт согласования технологической и аварийной брони с устраненными вышеуказанными замечаниями, согласно с нормами закона, в адрес ПАО «ФСК ЕЭС» и ООО «Фанерный завод», при этом МУП «Коммунальные системы» продолжило настаивать на своей договорной позиции, которая не соответствует закону, в дальнейших протоколах урегулирования разногласий.

В соответствии с данными обстоятельствами доводы истца о принятии п. 1.4 и 1.6 Договора в своей редакции, Приложения № 10 к Договору нарушают императивные нормы законодательства, изложенные в п. 31(4), п. 31(6), в Приказе Минэнерго от 06.06.2013 №290 «Об утверждении Правил разработки и применения графиков аварийной ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) и использовании противоаварийной автоматики» (Приложение №1 к Правилам), не могут быть обоснованными и подлежат отклонению судом.

Истец в обоснование позиции по п. 4, п. 8,2 Договора ссылается на ч.2 ст. 34, п. 6 ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 №44). В соответствии, с которым цена контракта является обязательным условием и подлежит включению в контракт, а также не предусматривается пролонгация контракта с единственным поставщиком.

Однако, Договор оказания услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС не является контрактом, а относится к виду гражданско-правовому договору оказания услуг, который регулируется главой 39 Гражданского кодекса РФ, а также нормативными актами Правительства РФ.

Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3)заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями.

При этом в названии Договора оказания услуг по передаче электрической энергии №1420/П, заключенного между сторонами, ни в его тексте не содержится указание на то, что он является государственным контрактом и заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Вместе с тем, Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ предусмотрено, что федеральным органом исполнительной власти ведется реестра государственных контрактов, заключенных от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных контрактов, заключенных от имени муниципального образования. Однако данные о Договоре №1420/П в реестре государственных контрактов, размещенном на сайте (www.zakupki.gov.ru), отсутствуют.

Ответчик является юридическим лицом, коммерческой организацией, образованная в форме публичного акционерного общества.

В соответствии с п. 2,3 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным. Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии устанавливаются Правительством Российской Федерации и включают в себя: правила заключения и исполнения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, включающие в себя существенные условия указанных договоров.

Согласно с п. 1 Правил №861 данные Правила определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

В соответствии с п. 15(1), 15(2), 15(3), п. 55 Правил №861 стоимость услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС по Договору за расчетный период, определяется путем сложения стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства (определяемой путем умножения ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства на величину заявленной мощности) и стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии (определяемой исходя из ставки тарифа на оплату нормативных потерь, умноженную на объем нормативных потерь из сети ЕНЭС), возникающих при передаче электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства ФСК.

При этом объем нормативных потерь из сети ФСК за каждый расчетный период, определяется путем умножения отпуска э/э в сальдированном выражении из сетей ФСК 220 кВ на норматив технологических потерь в сетях ФСК 220 кВ, установленный Минэнерго России. Объем отпуска электрической энергии в кВт*ч. приведенное ФСК ЕЭС к границам балансовой принадлежности потребителя, определяется за каждый расчетный месяц исключительно в соответствии с показаниями приборов учета.

Согласно с данными императивными нормами закона, установление твердой цены в Договоре, как настаивает истец в протоколе урегулирования разногласий относительно п. 4 Договора, не возможно.

В соответствии со ст. 32 Правил №861 (глава 2 Правил №861, которая регулирует порядок заключения договора по передаче электрической энергии) Договор, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора. В случае если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

П. 8.2 Договора содержит аналогичную редакцию в соответствии с нормами законодательства, изложенные в п. 32 Правил№861.

Согласно с данными нормами права, деятельность услуг оказанных ответчику истцом регулируется Правилами №861, которые установлены Правительством РФ, при этом Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «о контрактной системе» не имеет отношение к регулированию сферы оказания услуг по передаче электрической энергии согласно с фактическими обстоятельствами по настоящему делу.

В статье 426 ГК РФ содержится определение публичного договора, которым является договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В силу статьи 426 ГК РФ у ПАО «ФСК ЕЭС» существует обязанность заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети с каждым, кто к ней обратится. Однако из содержания статьи 426 ГК РФ не следует, что обязанная сторона должна заключать договор исключительно на условиях, предложенных истцом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В п. 4 ст. 426 ГК РФ указано, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. В п. 5 ст. 426 ГК РФ говорится, что условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным в п. 4 ст. 426 ГК РФ ничтожны.

Из буквального содержания статьи 426 ГК РФ следует, что содержание публичного договора обуславливается не волей обращающейся стороны, не решением суда, а принципом равенства его условий для всех потребителей.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

Таким образом, доводы истца признаются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Иных доказательств в материалы дела не представлено.

Исходя из вышеизложенного, в связи с отсутствием в материалах дела трехсторонних актов подписанных и/или урегулированных с иными третьими лицами (ООО «Фанерный завод», ООО «Соматико плюс»), исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 421, 445 ГК РФ, ст.ст. 65-68, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяДьяконова Л.С.