Решение от 12 июля 2021 г. по делу № А53-41060/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41060/20
12 июля 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "РОБУСТ-21" ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РОБУСТ-21" о взыскании задолженности по договору № 25/2019 от 28.11.2019.

Иск мотивирован неисполнением надлежащим образом ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по договору № 25/2019 от 28.11.2019.

В отзыве на исковое заявление ответчик факт оказания услуг по спорному договору не признал. Оспорил требование о взыскании долга, мотивировав тем, что истцом не подтвержден объем оказанных услуг.

Истец, уведомленный о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя не направил, посредством электронного сервиса передачи документов "Мой Арбитр" направил ходатайство о рассмотрении дело в отсутствии представителя. Также направил пояснения, что других доказательств оказания услуг по неподписанным путевым листам нет.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, уведомлен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как установлено судом, 28.11.2019 между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО "РОБУСТ-21" (заказчик) был заключен договор № 25/2019 на оказание услуг автотранспортом и механизмами (далее – договор, п. 1.1).

Согласно разделу 2 договора цена за услуги определяется на основании фактически оказанного объема услуг из расчета стоимости одного часа работы автотранспорта ( спецтехники). Оплата производится на основании выставленного истцом счета и акта оказанных услуг.

16.09.2020 истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование об оплате задолженности за оказанные, но не оплаченные услуги.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без исполнения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные доказательства и доводы, суд пришел к выводу, что требование истца подлежит частичному удовлетворению в виду следующего.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору оказания услуг и регулируются нормами, закрепленными в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 782 ГК РФ дает право исполнителю по договору оказания услуг отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Предметом рассмотрения настоящего искового заявления являются требования ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг обществу с ограниченной ответственностью "РОБУСТ-21" на общую сумму 426 250 руб. по актам актов оказанных услуг № 51 от 29.02.2020, № 67 от 10.03.2020, № 72 от 23.03.2020, № 76 от 25.03.2020.

По нормам действующего законодательства, основанием для оплаты оказанных исполнителем услуг является их оказание и принятие заказчиком. Соответственно, отсутствие доказательств оказания исполнителем услуг и принятие их заказчиком являются основанием для отказа в иске.

Между тем, истцом, в материалы дела, не представлены доказательства, свидетельствующие об оказании услуг в заявленном размере.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком оспорен факт оказания истцом услуг на заявленную сумму.

Исследовав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В п. 2.4 договора № 25/2019 стороны установили, что оплата заказчиком производится на основании выставленного счета и акта оказанных услуг.

В п. 3.1.3 установлена обязанность исполнителя по истечении календарного месяца, в котором оказывалась услуга, предоставить заказчику для подписания в 5-дневный срок акт приема - сдачи услуг с приложением подтверждающих документов: отрывные талоны путевых листов, счет на оплату.

При этом в п. 3.3.1 договора заказчик обязался подписать каждый день талоны путевых листов, предоставить исполнителю заявку на выделение автотранспорта и механизмов.

Истцом заявлены требования по актам оказанных услуг № 51 от 29.02.2020, № 67 от 10.03.2020, № 72 от 23.03.2020, № 76 от 25.03.2020.

Представленные истцом акты не подписаны со стороны ответчика ( заказчика).

При этом по актам оказанных услуг № 51 от 29.02.2020, № 67 от 10.03.2020, № 72 от 23.03.2020 в подтверждение факта оказания услуг представлены талоны путевых листов, подписанные представителем заказчика.

Таким образом, факт оказания услуг на сумму 406 250 руб. суд считает доказанным.

Представленный истцом акт об оказании услуг № 76 от 25.03.2020 ответчиком не подписан. При этом талоны путевых листов со стороны заказчика не подписаны. Заявка на оказание услуг отсутствует.

В п. 3.1.3 установлена обязанность исполнителя по истечении календарного месяца, в котором оказывалась услуга, предоставить заказчику для подписания в 5-дневный срок акт приема - сдачи услуг с приложением подтверждающих документов: отрывные талоны путевых листов, счет на оплату.

В соответствии с п. 3.3.5 договора, если в течение 5 дней со дня получения акта заказчик не направит мотивированный отказ от подписания акта, услуги считаются принятыми в полном объеме.

Из материалов дела следует, что акт № 76 от 25.03.2020, путевые листы, счета на оплату были направлены по электронной почте адресату - ФИО3.

Между тем, стороны в договоре согласовали следующие адреса электронной почты: ООО "РОБУСТ-21" ( rodust21@mail.ru), ИП ФИО2 ( dav.48@mail.ru).

Доказательства направления по указанному заказчиком адресу установленных договором документов не представлено.

Посредством Почты России 10.08.2020 в нарушение п. 3.1.3 договора ответчику направлялись только счета и акты. Согласно информации с сайта Почты России документы ответчиком не были получены.

Суд определением от 17.05.2021 предложить представить доказательства фактического оказания услуг по акту № 76. Между тем, истец указал в дополнительных пояснениях, что доказательства отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт оказания исполнителем услуг по акту об оказании услуг № 76 от 25.03.2020 и принятие их заказчиком истцом не доказан.

Ввиду того, что требования истца по акту об оказании услуг № 76 от 25.03.2020 документально не подтверждены, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований на сумму 406 250 руб.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 11 525 руб., что подтверждается платежным поручением № 190 от 30.11.2020.

Ввиду частичного удовлетворения иска, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 10 984 руб. 24 коп. подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РОБУСТ-21" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 406 250 руб. задолженности, а также 10 984 руб. 24 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Золотарёва