Решение от 9 августа 2018 г. по делу № А64-4555/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://www.tambov.arbitr.ru;


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«09» августа 2018 года Дело №А64-4555/2018


Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 августа 2018 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Прохоровской

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, Наримановский район Астраханской области (ОГРНИП 310302417500392, ИНН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению «СПЕЦДОРСЕРВИС», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 10 935 050,00 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 03.10.2017.

Ответчику процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, Наримановский район Астраханской области, обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «СПЕЦДОРСЕРВИС», г. Тамбов, о взыскании задолженности по контракту на поставку концентрата минерального - галит от 13.11.2017 в размере 10935050,00 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000,00 руб.

Определением от 22.06.2018 указанное исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу №А64-4555/2018.

В заседание суда 08.08.2018 истец не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в материалы дела представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. На основании ст. 123, ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителя истца по имеющимся материалам дела.

С учетом того, что истец надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания и им не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд, руководствуясь ст.137 АПК РФ, с согласия представителя ответчика завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции (протокол судебного заседания от 08.08.2018).



Явившийся в заседание суда представитель ответчика факт наличия задолженности перед истцом по контракту не отрицал, однако указал, что часть задолженности учреждением была оплачена, в связи с чем в настоящее время задолженность по контракту составляет сумму в размере 10685050,00 руб., против требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000,00 руб. возражал.

Как следует из материалов дела, по итогам электронного аукциона (протокол подведения итогов аукциона в электронной форме №0164300016517000847/2 от 31.10.2017) 13.11.2017 между МБУ «СПЕЦДОРСЕРВИС» (заказчик) и ИП ФИО1 (поставщик) заключен контракт на поставку концентрата минерального – галит, согласно условиям которого поставщик обязался поставить и передать заказчику концентрат минеральный – галит (товар) в количестве 3140 тонн, а заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар ( пункты 1.1, 1.2 контракта).

Цена контракта составила 10935050,00 руб. (пункт 2.1 контракта).

Согласно ст. 3 контракта данный контракт финансируется из бюджета городского округа – город Тамбов в рамках муниципальной программы города Тамбова «Развитие транспортной системы и дорожного хозяйства города Тамбова» на 2014 – 2020 годы.

В соответствии с пунктом 2.4 контракта оплата поставленного товара производится заказчиком в течение 15 рабочих дней с даты подписания документа о приемке (акта внутренней экспертизы и приемки товара). Окончательный расчет между сторонами производится с зачетом всех ранее произведенных заказчиком по контракту платежей.

Место поставки товара – <...>. Сроки поставки товара: с 01.01.2018 по 31.03.2018 (пункты 4.1, 4.2 контракта).

Согласно пункту 13.1 контракт вступает в силу с момента его заключения и действует по 30.04.2018 включительно.

В рамках исполнения указанного контракта ИП ФИО1 поставил в адрес МБУ «СПЕЦДОРСЕРВИС» товар на общую сумму 10935050,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 04.01.2018 №14 на сумму 755702,50 руб., от 05.01.2018 №15 на сумму 696500,00 руб., от 31.01.2018 №51 на сумму 2368100,00 руб., от 12.02.2018 №66 на сумму 1532300,00 руб., от 19.02.2018 №83 на сумму 975100,00 руб., от 12.03.2018 №116 на сумму 2159150,00 руб., от 20.03.2018 №135 на сумму 1253700,00 руб., от 27.03.2018 №160 на сумму 1194497,50 руб. Поставленный товар ответчиком принят, о чем свидетельствуют имеющиеся в указанных товарных накладных подписи представителя ответчика, заверенные его печатью, акт приема передачи товара, подписанный и заверенный печатями сторон. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Ответчик обязательства по оплате поставленного по договору товара в полном объеме не исполнил. Согласно исковому заявлению задолженность МБУ «СПЕЦДОРСЕРВИС» за поставленный истцом товар составляет 10935050,00 руб.

В целях досудебного урегулирования спора претензионным письмом (направленным в адрес ответчика и полученным последним 25.04.2018, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении от 25.04.2018) ИП ФИО1 предложил МБУ «СПЕЦДОРСЕРВИС» оплатить сумму задолженности в добровольном порядке в установленный в претензии срок. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Поскольку ответчик не оплатил образовавшуюся задолженность, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ о договоре поставки, являющимся разновидностью договора купли - продажи. Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

Факт поставки товара на общую сумму 10935050,00 руб. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 04.01.2018 №14 на сумму 755702,50 руб., от 05.01.2018 №15 на сумму 696500,00 руб., от 31.01.2018 №51 на сумму 2368100,00 руб., от 12.02.2018 №66 на сумму 1532300,00 руб., от 19.02.2018 №83 на сумму 975100,00 руб., от 12.03.2018 №116 на сумму 2159150,00 руб., от 20.03.2018 №135 на сумму 1253700,00 руб., от 27.03.2018 №160 на сумму 1194497,50 руб., ответчиком не оспаривается. Поставленный товар ответчиком принят, о чем свидетельствуют имеющиеся в указанных товарных накладных подписи представителя ответчика, заверенные его печатью, акт приема передачи товара, подписанный и заверенный печатями сторон.

Ответчик обязательства по оплате поставленного по контракту товара в полном объеме не исполнил.

В ходе рассмотрения дела ответчик сообщил об осуществлении частичной оплаты суммы задолженности в размере 250000,00 руб., в качестве доказательства оплаты представил платежные поручения от 11.05.2018 №615155 на сумму 50000,00 руб., от 25.04.2018 №516053 на сумму 100000,00 руб., от 27.04.2018 №537147 на сумму 50000,00 руб., от 04.05.2018 №566296 на сумму 50000,00 руб., наличие у МБУ «СПЕЦДОРСЕРВИС» оставшейся суммы задолженности в размере 10685050,00 руб. по контракту от 13.11.2017 не отрицал.

Учитывая, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик не оспаривает факт поставки товара, доказательств его полной оплаты не представил, требование по иску о взыскании с МБУ «СПЕЦДОРСЕРВИС» задолженности по контракту на поставку концентрата минерального - галит от 13.11.2017 в размере 10685050,00 руб. соответствует обязательствам сторон, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствующей части. В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Истцом в порядке ст. 112 АПК РФ заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000,00 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По общему правилу, арбитражный суд возмещает только те суммы судебных расходов, которые понесены фактически и подтверждены документально, являются необходимыми и находятся в причинно-следственной связи с рассматриваемым делом.

Как следует из материалов дела, 22.05.2018 между ИП ФИО3 (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) заключен договор об оказании юридической помощи №14-2/18, согласно условиям которого заказчик поручил исполнителю оказать юридическую помощь и представлять его интересы по гражданскому делу по иску ИП ФИО1 к МБУ «СПЕЦДОРСЕРВИС» о взыскании долга по муниципальному контракту от 13.11.2017 №819025/141 и судебных расходов (пункт 1 договора).

Исполнитель обязался выполнить поручение заказчика, вытекающее из предмета настоящего договора, а именно: изучить относящиеся к данному спору документы, составить досудебную претензию, исковое заявление с необходимыми приложениями и необходимым числом их копий, направить исковое заявление с приложениями в суд, при необходимости представлять интересы заказчика в суде и других организациях и учреждениях по вопросам, вытекающим из существа поручения, отслеживать рассмотрение дела на сайте www.arbitr.ru. Заказчик обязался своевременно оплатить услуги по оказанию юридической помощи и все другие расходы, предусмотренные положениями пункта 5.1 договора (пункт 2 договора).

Согласно пункту 4 договора стороны согласились с тем, что за оказание юридической помощи заказчик оплачивает гонорар в размере 15000,00 руб., являющийся окончательной суммой за весь объем юридической помощи, который предстоит выполнить исполнителю по данному договору до пределов, предусмотренных положениями подпункта 2.2 договора.

В качестве доказательств понесенных расходов на оплату услуг по указанному договору истцом представлены счет от 22.05.2018 №14-2/18 на сумму 15000,00 руб., платежное поручение от 28.05.2018 №69 на сумму 15000,00 руб.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей.

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. В рассматриваемом случае арбитражный суд считает возможным принять во внимание гонорарную практику по месту заключения договора от 22.05.2018 №14-2/18 и оказания юридических услуг – в Астраханской области (решение Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 22.02.2017 №7.1).

В соответствии с решением Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 22.02.2017 №7.1 стоимость представления интересов доверителя в арбитражном суде первой инстанции (в том числе составление основного процессуального документа) составляет 60% гонорара, иные правовые работы, в том числе беседа с доверителем – 10% гонорара, участие в судебных заседаниях – 30% гонорара: при сумме иска от 5000000,00 до 30000000,00 руб. – от 200000,00 руб.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения договора об оказании юридической помощи от 22.05.2018№ 14-2/18 при представлении интересов заказчика исполнителем составлены претензия, исковое заявление о взыскании задолженности, заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Факт оказания указанных услуг по договору об оказании юридической помощи от 22.05.2018№ 14-2/18 и их оплаты истцом судом установлен, подтвержден материалами дела (в частности счетом от 22.05.2018 №14-2/18 на сумму 15000,00 руб., платежным поручением от 28.05.2018 №69 на сумму 15000,00 руб.), ответчиком не оспаривается.

Руководствуясь положениями АПК РФ, принципом разумности, учитывая характер спора, принимая во внимание решение Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 22.02.2017 №7.1, доказательства, представленные в материалы дела, объем фактически выполненной работы по оказанию юридических услуг, арбитражный суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя, заявленные к взысканию с ответчика, в размере 15000,00 руб. являются обоснованными и разумными.

В рассматриваемом случае, ответчик доказательства чрезмерности заявленных истцом к возмещению судебных расходов в соответствии со статьёй 65 АПК РФ в материалы дела не представил, факт несения истцом судебных расходов в заявленном размере не опроверг.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В рассматриваемом случае, взыскивая с ответчика задолженность в размере 10685050,00 руб., арбитражный суд удовлетворил исковые требования ИП ФИО1 на 97,72%. В удовлетворении остальной части иска (2,28%) ИП ФИО1 отказано, что влечет отнесение судебных расходов на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 110 АПК РФ, а также принципом пропорционального распределения судебных расходов при частичном удовлетворении иска, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 14658,00 руб. (15000,00 руб. * 97,72%) за счет ответчика – МБУ «СПЕЦДОРСЕРВИС». В остальной части требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ст. 110 АПК РФ государственная пошлины по иску подлежит взысканию в доход федерального бюджета со сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины (п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Поскольку заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в части (на сумму 10685050,00 руб.), составляющей 97,72% от цены иска (10935050,00 руб.), а истцу при принятии искового заявления к производству арбитражного суда предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 77675,00 руб. (рассчитанной исходя из заявленной цены иска), с ответчик в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 75899,00 руб., с истца в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину по иску в размере 1776,00 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «СПЕЦДОРСЕРВИС» (392000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, Наримановский район Астраханской области (ОГРНИП 310302417500392, ИНН <***>) задолженность по контракту на поставку концентрата минерального - галит от 13.11.2017 в размере 10685050,00 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 14658,00 руб., в доход федерального бюджета взыскать государственную пошлину в сумме 1776,00 руб.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Взыскать с с муниципального бюджетного учреждения «СПЕЦДОРСЕРВИС» (392000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 75899,00 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья М.А. Плахотников