Решение от 20 августа 2025 г. по делу № А40-19976/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-19976/24-44-36 Б

Резолютивная часть решения оглашена: 24.07.2025.

Решение в полном объеме изготовлено: 21.08.2025.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Бубновой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Недозим Т.В., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявления ФНС России в лице ИФНС России № 9 по г. Москве о признании ООО «ТД «ЕВРОХОЛДИНГ» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре ликвидируемого должника,

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 02.02.2024 в электронном виде поступило заявление ИФНС России № 9 по г. Москве о признании ООО «ТД «ЕВРОХОЛДИНГ» несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре отсутствующего должника, которое определением суда от 13.02.2024 принято, возбуждено производство по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2024 суд перешел к рассмотрению заявления ФНС России в лице ИФНС России № 9 по г. Москве о признании ООО «ТД «ЕВРОХОЛДИНГ» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2025 ФИО1 привлечена к участию в деле о банкротстве ООО «ТД «ЕВРОХОЛДИНГ» в качестве заинтересованного лица.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2025 ФИО2 привлечен в качестве лица, участвующего в деле.

Определением от 29.05.2025 суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по настоящему делу о банкротстве.

В настоящем судебном заседании подлежал рассмотрению вопрос по проверке обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и вопрос о прекращении производства по делу.

В судебном заседании представитель ИФНС России №9 по г. Москве ходатайствовал о введении процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, пояснил о возможности оплаты расходов арбитражного управляющего, понесенных в процедуре банкротства в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников".

Представитель ликвидатора возражал против введения процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, ходатайствовал о прекращении производства по настоящему делу.

Представитель ФИО2 возражал против введения процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, просил прекратить производство по делу.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в адрес суда с настоящим заявлением, указав на наличие непогашенной задолженности по обязательным платежам в размере (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) 175 812 042, 65 руб. – основной долг, 115 928 786, 90 руб. – пени.

Заявитель указал, что задолженность образовалась на основании решения выездной налоговой проверки №13-04/516 от 22.06.2023, а также начисления пени в соответствии со ст. 75 НК РФ.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2025 по делу №А40-264512/23 ООО «ТД «ЕВРОХОЛДИНГ» отказано в признании недействительным решения от 22.06.2023 № 13-04/516 в части доначисления недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 100 713 217,65 руб. и по налогу на прибыль в размере 127 694 811,7 руб.

Суд установил, что ИФНС России № 9 по г. Москве на основании решения от 26.12.2019 № 13-04/20 при участии сотрудников УЭБиПК ГУ МВД России по г. Москве проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «ТД «ЕВРОХОЛДИНГ» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов в бюджет за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, а также по страховым взносам за период с 01.01.2017 по 31.12.2018. По результатам выездной налоговой проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 14.05.2021 № 13-04/7056. По результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля составлено дополнение к акту выездной налоговой проверки от 10.05.2023 № 13-04/158.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 22.06.2023 № 13-04/516 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым должнику доначислена сумма по налогу на прибыль организаций в размере 131 914 909 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 103 929 703 руб.

Решением УФНС России по г. Москве от 18.08.2023 № 21-10/094795@ решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ТД «ЕВРОХОЛДИНГ» – без удовлетворения.

В рамках дела №А40-264512/23 суды пришли к выводу о том, что ООО «ТД «ЕВРОХОЛДИНГ» получало необоснованную налоговую экономию в результате умышленных действий, направленных на минимизацию налоговых обязательств путем создания формального документооборота с использованием цепочки контрагентов, которые действовали согласованно с должником. ООО «ТД «ЕВРОХОЛДИНГ» совместно с заинтересованными лицами совершало сделки в целях неуплаты налогов.

Изучив в совокупности материалы дела и представленные в материалы дела доказательства, выслушав позиции сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно положениям главы XI Закона о банкротстве, процедуры банкротства отсутствующего и ликвидируемого должника являются упрощенными процедурами, применяемыми в деле о банкротстве.

Особенностью обоих указанных процедур является то, что наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве как отсутствующего, так и ликвидируемого должника не применяются (п. 1 ст. 225, п. 1 ст. 228 Закона о банкротстве).

В случае обоснованности заявления о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего или ликвидируемого должника, суд вводит в отношении должника конкурсное производство.

Обращаясь с заявлением о признании должника банкротом, уполномоченный орган ссылался на вышеуказанные обстоятельства, а также представил в материалы дела требование об уплате задолженности №25206 от 07.09.2023 и решение о взыскании задолженности №3865 от 01.11.2023, доказательства направления указанных документов в адрес ООО «ТД «ЕВРОХОЛДИНГ».

Ссылаясь на наличие у должника непогашенной задолженности и наличие признаков, предусмотренных ст. 230 Закона о банкротстве, ИФНС России № 9 по г. Москве просила признать ООО «ТД «ЕВРОХОЛДИНГ» банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

После возбуждения производства по настоящему делу о банкротстве в материалы дела были представлены документы, свидетельствующие о том, что 12.03.2024 принято решение о ликвидации ООО «ТД «ЕВРОХОЛДИНГ» и формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора.

В связи с этим суд определением от 20.06.2024 перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенной процедуры ликвидируемого должника.

Таким образом, в рамках настоящего дела сложилась следующая ситуация, изначально уполномоченный орган просил признать должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, однако впоследствии, суд, установив, что руководством ООО «ТД «ЕВРОХОЛДИНГ» принято решение о ликвидации общества, перешел к рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенной процедуры ликвидируемого должника.

Вместе с тем, поскольку заявителем по настоящему делу о банкротстве является ИФНС России № 9 по г. Москве, которая просила признать ООО «ТД «ЕВРОХОЛДИНГ» банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, суд полагает необходимым первоначально исследовать доводы о наличии оснований для признания ООО «ТД «ЕВРОХОЛДИНГ» банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Соответствующий вывод суда обусловлен тем, что уполномоченный орган является заявителем по делу о банкротстве, а также тем, что в случае признания общества банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника по заявлению уполномоченного органа, размер и порядок оплаты вознаграждения арбитражного управляющего и возмещения его расходов определяется постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников".

Таким образом, принимая во внимание позицию представителя уполномоченного органа, изложенную в ходе настоящего судебного заседания, суд оценивает обоснованность заявления о признании ООО «ТД «ЕВРОХОЛДИНГ» банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Относительно наличия оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием финансирования, суд отмечает следующее.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В отсутствие согласия на финансирование судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Между тем, финансирование упрощенной процедуры отсутствующего должника осуществляется уполномоченным органом, инициировавшим такую процедуру банкротства, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников".

При этом оплата судебных расходов и вознаграждения арбитражному управляющему по упрощенной процедуре по правилам отсутствующего должника происходит во внесудебном порядке и является обязанностью уполномоченного органа (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2025 по делу №А40-282768/24).

Так, согласно положению о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, уполномоченный орган выплачивает вознаграждение конкурсному управляющему в 2-недельный срок с даты представления им подтверждающих завершение процедуры банкротства отсутствующего должника документов согласно утвержденному перечню, но не ранее внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица - отсутствующего должника.

Уполномоченный орган в 2-недельный срок с даты представления конкурсным управляющим в установленном порядке документов согласно утвержденному перечню, подтверждающих его право на компенсацию расходов в связи с проведением процедуры банкротства отсутствующего должника, но не ранее внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации отсутствующего должника осуществляет компенсацию фактических расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства в соответствии с перечнем расходов, подлежащих компенсации, с учетом особенностей, установленных п. 7 настоящего Положения.

Кроме того, заявитель обращал внимание на возможность привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и оспаривания совершенных должником сделок в рамках настоящего дела о банкротстве.

С учетом изложенного, оснований для прекращения производства по заявлению уполномоченного органа о признании ООО «ТД «ЕВРОХОЛДИНГ» банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника в связи с тем, что средств должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, не имеется.

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с п. 1 ст. 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (ст. 230 Закона).

В качестве наличия оснований для применения положений ст. 230 Закона о банкротстве, уполномоченный орган ссылался на то, что последняя налоговая отчетность ООО «ТД «ЕВРОХОЛДИНГ» представлена 24.10.2023 (по НДС за 3 квартал 2023 года), последняя операция по счетам проводилась 20.06.2023.

В настоящем судебном заседании, представитель ИФНС России № 9 по г. Москве пояснил, что сведениями о наличии у ООО «ТД «ЕВРОХОЛДИНГ» какого-либо имущества, а равно об осуществлении должником хозяйственной деятельности уполномоченный орган не располагает.

Согласно письменной позиции кредитора должника ООО «ДИОНИС», оснований для применения положений ст. 230 Закона о банкротстве в настоящем случае не имеется, поскольку заявитель не представил доказательств прекращения ООО «ТД «ЕВРОХОЛДИНГ» хозяйственной деятельности.

Представитель ООО «ТД «ЕВРОХОЛДИНГ» также последовательно ссылался на отсутствие правовых оснований для признания должника отсутствующим.

Между тем, суд обращает внимание на следующее обстоятельство.

Как следует из разъяснений п. 22 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021) Положения о банкротстве отсутствующего должника применяются не только в ситуации невозможности установления местонахождения его руководителя (его отсутствия), но и при наличии специальных условий, предусмотренных ст. 230 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела и устных пояснений заявителя, уполномоченный орган просил ввести в отношении ООО «ТД «ЕВРОХОЛДИНГ» упрощенную процедуру отсутствующего должника на основании ст. 230 Закона о банкротстве.

Согласно вышеуказанным разъяснениям Обзора, для применения ст. 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати (12) месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Следовательно, перечень обстоятельств, которые могут быть приняты во внимание при исследовании вопроса о признании должника отсутствующим является открытым и не ограничивается обстоятельствами, указанными в §2 главы XI Закона о банкротстве.

Наличие либо отсутствие у должника признаков отсутствующего устанавливается судом на основе всесторонней и полной оценки представленных в дело документов и пояснений участвующих в деле лиц.

Суд обращает внимание на представленные в материалы дела доказательства.

Так, в материалах дела имеется бухгалтерская отчетность ООО «ТД «ЕВРОХОЛДИНГ» за 2020 год, которая, с учетом даты возбуждения производства по настоящему делу, не опровергает доводов заявителя относительно неосуществления должником хозяйственной деятельности в настоящее время.

Бухгалтерская отчетность должника за последующие периоды, а также какие-либо актуальные пояснения о размере и составе активов ООО «ТД «ЕВРОХОЛДИНГ», в материалах дела отсутствуют.

Также в материалах дела содержится выписка по счету ООО «ТД «ЕВРОХОЛДИНГ», открытому в ПАО Банк «ФК Открытие» за период с 01.01.2023 по 31.12.2023.

Проанализировав содержание указанной выписки, суд отмечает, что подавляющее большинство расходных операций представляют из себя списание абонентской платы и комиссий за ведение счета в пользу обслуживающего счет банка. В период после июня 2023 года должник совершил 5 расходных операции, каждая из которых являлась списанием по решению о взыскании.

Суд отмечает, что основным видом деятельности должника, согласно сведениям ЕГРЮЛ, является торговля оптовая мясом и мясными продуктами (код ОКВЭД 46.32).

Анализ приходных операций также не свидетельствует об осуществлении должником хозяйственной деятельности, исходя из количества совершенных операций, размера перечислений и их вида. Все приходные операции во втором полугодии 2023 года совершены по результатам исполнительных производств.

Таким образом, из представленных в материалы дела выписок по счетам должника не усматривается фактов приобретения ООО «ТД «ЕВРОХОЛДИНГ» сырья, реализации продукции, оплаты энергии и т.д.

При этом как основной, так и все дополнительные виды деятельности должника связаны с торговлей напитками и пищевой продукцией.

Кроме того, в отношении должника в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности сведений о юридическом лице №2237702466175 от 23.03.2023, № 2247712151751 от 22.11.2024.

Суд также обращает внимание на доводы заявителя, согласно которым последний раз бухгалтерская отчетность сдавалась ООО «ТД «ЕВРОХОЛДИНГ» 19.03.2021 за 2020 год. Обратное из материалов дела не следует, сведения об отчетности должника за периоды после 2020 года на ресурсе БФО (bo.nalog.gov.ru) отсутствуют.

В своем заявлении ИФНС России № 9 по г. Москве приводила доводы об отсутствии у должника какого-либо имущества. В целях проверки указанного довода, суд направил соответствующие запросы в адрес уполномоченных органов. В материалы дела представлены ответы ППК «Роскадастр» и Гостехнадзора города Москвы об отсутствии зарегистрированных за ООО «ТД «ЕВРОХОЛДИНГ» самоходной техники и прицепов к ней, аттракционов и объектов недвижимого имущества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что материалы дела свидетельствуют об отсутствии предпринимательской или иной деятельности ООО «ТД «ЕВРОХОЛДИНГ».

Суд также обращает внимание на следующее обстоятельство.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на то, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.

Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В настоящем случае, уполномоченный орган ссылаясь на наличие оснований для признания должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, привел достаточно убедительные доводы в пользу применения положений ст. 230 Закона о банкротстве в отношении ООО «ТД «ЕВРОХОЛДИНГ», сославшись, в частности, на отсутствие движения по счетам, наличие записей о недостоверности сведений, отсутствие имущества, неисполнение обязанности по сдаче бухгалтерской отчетности и фактическое неосуществление хозяйственной деятельности.

Суд отмечает, что в ситуации, когда хозяйственное общество является участником гражданского оборота и реально осуществляет хозяйственную деятельность, доказывание соответствующих обстоятельств не составляет никакого труда для его руководства.

Между тем, никаких доказательств, подтверждающих осуществление ООО «ТД «ЕВРОХОЛДИНГ» хозяйственной деятельности в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ООО «ТД «ЕВРОХОЛДИНГ» в полной мере отвечает признакам отсутствующего должника.

В связи с этим, судом не принимается во внимание наличие у ООО «ТД «ЕВРОХОЛДИНГ» формальных признаков ликвидируемого должника.

Так, из материалов дела следует, что решение о ликвидации должника принято 12.03.2024 (т.д. 2 л.д. 17), в этот же день соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ. Дело о банкротстве должника возбуждено 13.02.2024, определение о принятии заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом опубликовано в Картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) 15.02.2024 в 03:41:27 МСК.

Следовательно, процедура ликвидации должника по правилам ст. 61 - 63 ГК РФ была произведена после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В целях обеспечения единообразных подходов к разрешению споров, вытекающих из участия уполномоченных органов в делах о банкротстве, в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) определены следующие правовые позиции.

Согласно п. 10 ст. 16, а также п. 3 - 5 ст. 71, п. 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность и размер требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

Поэтому, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам. Порядок, а также сроки принудительного взыскания обязательных платежей установлены ст. 45 - 48, 69 НК РФ.

Из разъяснений, приведенных в п. 9 Обзора, следует, что уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).

Согласно п. 11 Обзора, требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена. Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями ст. 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

При этом само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (ст. 46, 47 НК РФ).

Так, срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (п. 1 ст. 47 НК РФ и п. 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно п. 2 ст. 46 НК РФ относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (п. 3 ст. 46 НК РФ).

Как уже было отмечено, требования уполномоченного органа подтверждены представленными в материалы дела решением по результатам выездной налоговой проверки, требованием об уплате задолженности, решением о взыскании задолженности в порядке ст. 46 НК РФ, доказательствами направления указанных документов в адрес должника и иными документами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства существования задолженности ООО «ТД «ЕВРОХОЛДИНГ» перед бюджетом Российской Федерации, суд признает требования уполномоченного органа обоснованными.

В дело представлены документы, подтверждающие основание для взыскания соответствующих сумм налога. Сроки на принудительное взыскание обязательных платежей заявителем соблюдены.

Доказательства обратного в материалы дела не представлены, наличие задолженности никем из лиц, участвующих в деле не оспаривалось, соответствующих доводов относительно необоснованности предъявленных требований не заявлено.

Таким образом, ООО «ТД «ЕВРОХОЛДИНГ» имеет непогашенную задолженность перед бюджетом Российской Федерации в существенном размере, обязательства не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Должник отвечает признакам банкротства.

Таким образом, суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для признания ООО «ТД «ЕВРОХОЛДИНГ» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника. В отношении должника подлежит введению процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

С учётом наличия сведений из Крымского Союза арбитражных управляющих «ЭКСПЕРТ» о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает конкурсным управляющим должника ФИО3.

На основании изложенного, руководствуясь 65, 71, 75, 156, 167-170, 176, 233 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать ООО «ТД «ЕВРОХОЛДИНГ» (ИНН: <***>) несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО3 (член Крымского Союза арбитражных управляющих «ЭКСПЕРТ», ИНН: <***>, номер регистрационной записи в реестре арбитражных управляющих №275, адрес для направления корреспонденции: 195027, <...>).

Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ТД «ЕВРОХОЛДИНГ» требования ИФНС России № 9 по г. Москве в размере 175 812 042, 65 руб. – основной долг, 115 928 786, 90 руб. – пени.

Прекратить полномочия ликвидатора и иных органов управления должника, обязав их в трехдневный срок передать конкурсному управляющему должникабухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Конкурсному управляющему – произвести публикацию сведений о признании должника банкротом, в срок до 16.01.2026 представить отчёт о своей деятельности с приложенными документами, соответствующее ходатайство.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Л. Бубнова