Решение от 29 января 2017 г. по делу № А38-4807/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-4807/2014
г. Йошкар-Ола
30» января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2017 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Черных В.А.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тройка» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола»

о понуждении заключить договор аренды земельного участка

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Ютекс»

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ответчика – ФИО2 по доверенности,

от третьего лица – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Тройка», обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику, муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», с требованием о понуждении к заключению договора аренды земельного участка.

В исковом заявлении и дополнении к нему указано, что общество с ограниченной ответственностью «Тройка» пользовалось спорным земельным участком на праве аренды, перешедшем к нему в соответствии с соглашением о передаче прав и обязанностей от предыдущего арендатора, ООО «Ютекс». По истечении срока действия договора аренды ответчик отказался заключать новый договор. Между тем на земельном участке находятся принадлежащие истцу на праве собственности объекты недвижимости. По утверждению истца, данное обстоятельство является основанием для понуждения ответчика к заключению нового договора аренды земельного участка.

Требование истца обосновано правовыми ссылками на статью 552 ГК РФ, статьи 35, 36 Земельного кодекса РФ (т. 1, л.д. 28-30, 34-35).

Истец, извещенный о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился.

Ответчик, муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее – КУМИ) в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании иск не признал и пояснил, что спорный земельный участок был предоставлен в аренду не для строительства объектов недвижимости, а с целью временного размещения мини-рынка. Договор аренды земельного участка прекращен по окончании срока его действия. Ответчик заблаговременно уведомил истца об отсутствии намерения продлевать арендные отношения, поскольку земельный участок относится к участкам общего пользования и расположен в границах будущей проезжей части улицы Воинов-Интернационалистов, как это предусмотрено Генеральным планом городского округа «Город Йошкар-Ола». По мнению ответчика, истцом незаконно зарегистрировано право собственности на объекты, которые не могут быть отнесены к объектам недвижимости (т. 1, л.д. 86-89, т. 2, л.д. 63-65).

В судебном заседании ответчик поддержал изложенные в отзыве доводы, дополнительно отметил, что на дату рассмотрения настоящего спора имеется вступивший в законную силу судебный акт о признании несуществующим права собственности общества «Тройка» на объекты, расположенные на спорном земельном участке.

В судебном заседании ответчик просил в удовлетворении иска отказать.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ютекс». Третье лицо, извещенное о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, письменного отзыва в материалы дела не представило.

Спор рассматривается без участия представителей ответчика и третьего лица на основании статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 4 июня 2003 года между Комитетом по управлению имуществом города Йошкар-Олы и ООО «Ютекс» был заключен в письменной форме договор № 0715/2003-н аренды земельного участка. В соответствии с условиями договора ответчик как арендодатель обязался передать арендатору во временное пользование земельный участок с кадастровым номером 12:05:07 03 004:0009 общей площадью 1244,0 кв. метров, расположенный по адресу: <...> у дома № 67, на срок 10 лет для временного размещения мини-рынка, а арендатор обязался вносить арендную плату в порядке и в размере, предусмотренном разделом 2 договора (т. 1, л.д. 41-42). Заключая настоящий договор, КУМИ действовал от имени муниципального образования «Город Йошкар-Ола».

20 июля 2012 года между ООО «Ютекс» и ООО «Тройка» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым истец приобрел в собственность недвижимое имущество, расположенное на указанном земельном участке:

- мини-рынок (незавершенное строительство, готовность 96%, назначение: нежилое здание, 1-этажный, площадь застройки 154 кв. м., инв. номер 10688, лит. А, кадастровый номер 12-12-01/006/2-12-800;

- мини-рынок (незавершенное строительство, готовность 96%, назначение: нежилое здание, 1-этажный, площадь застройки 215,4 кв. м., инв. номер 10688:20200, лит. Б, кадастровый номер 12-12-01/006/2-12-799 (т. 1, л.д. 47-49). Право собственности ООО «Тройка» на объекты незавершенного строительства зарегистрировано 10 сентября 2012 года (т. 1, л.д. 117-118).

Поскольку право собственности на объекты недвижимости перешло к истцу, 17 августа 2012 года ООО Ютекс» и ООО «Тройка» заключили соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору № 0715/2003-н от 04.06.2003, согласно которому права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 12:05:07 03 004:0009 общей площадью 1244,0 кв. метров, расположенного по адресу: <...> у дома № 67, перешли к ООО «Тройка» (т. 1, л.д. 43).

Из содержания кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 12:05:0703005:50 от 21.11.2014 следует, что предыдущий кадастровый номер земельного участка 12:05:0703004:0009 изменен на кадастровый номер 12:05:0703005:50 на основании приказа Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Республике Марий Эл № 48 от 05.12.2001 «Об утверждении материалов кадастрового зонирования». В качестве адреса места расположения земельного участка указано: примерно в 10 метрах от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: <...> (т. 1, л.д. 120-122). Арбитражным судом установлено, что между сторонами отсутствуют разногласия о предмете спора – земельном участке, имеющем в настоящее время иной кадастровый номер и ориентиры. В процессе кадастрового зонирования границы, местоположение и размеры земельного участка не изменились.

5 июня 2013 года договор аренды земельного участка № 0715/2003-н прекратил свое действие в связи с истечением указанного в нем срока. Данное обстоятельство установлено при рассмотрении Арбитражным судом Республики Марий Эл дела № А38-5338/2013 и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежит повторному исследованию. Кроме того, решением от 09.04.2013 по названному делу арбитражный суд обязал истца, ООО «Тройка», возвратить арендодателю земельный участок (т. 1, л.д. 58-64).

18 февраля 2014 года ООО «Тройка» обратилось в Администрацию г. Йошкар-Олы с заявлением о заключении договора аренды земельного участка на новый срок 10 лет (т. 1, л.д. 53). Письмом от 12.03.2014 ответчик отказал в удовлетворении заявления о продлении договора аренды (т. 1, л.д. 54).

В связи с этим ООО «Тройка» обратилось в арбитражный суд с требованием о понуждении ответчика к заключению договора аренды земельного участка, полагая, что основанием для этого является наличие права собственности на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, а также то, что прежнему собственнику указанных объектов земельный участок принадлежал на праве аренды.

Арбитражный суд находит позицию истца ошибочной, не соответствующей нормам действующего законодательства и имеющимся в деле доказательствам.

В силу пункта 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно части 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом (в редакции, действовавшей до 01.03.2015).

Из содержания названных норм следует, что основанием для оформления права аренды на земельный участок может служить наличие зарегистрированного в установленном законом порядке права собственности на объект недвижимости, расположенный на необходимом для его использования земельном участке.

Между тем Арбитражным судом Республики Марий Эл рассмотрен иск муниципального образования «Город Йошкар-Ола» к ООО «Тройка» о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим. Решением от 25.11.2015 по делу № А38-6672/2014 иск был удовлетворен, постановлениями апелляционной и кассационной инстанций решение суда первой инстанции оставлено в силе (т. 2, л.д. 16, 42-43). Таким образом, состоявшимися по делу А38-6672/2014 судебными актами установлено, что объекты, возведенные на спорном земельном участке, не обладают признаками объектов недвижимости, право собственности ООО «Тройка» на мини-рынок зарегистрировано незаконно.

Согласно схеме границ земельного участка с кадастровым номером 12:05:0703005:50 последний относится к земельным участкам общего пользования (т. 2, л.д. 90).

По смыслу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ к земельным участкам общего пользования относятся участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами. Согласно пункту 9.3. экспертного заключения Управления Главгосэкспертизы России по Республике Марий Эл № 291 от 13.10.2004 территория проектируемого мини-рынка расположена в границах будущей проезжей части улицы Воинов-Интернационалистов (т. 1, л.д. 93-99).

Таким образом, указанные истцом основания для понуждения ответчика к заключению договора аренды земельного участка на день рассмотрения настоящего спора отсутствуют. Иных оснований для подтверждения своего требования истцом не названо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Аналогичная норма содержалась в пункте 3 статьи 22 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015).

Однако в силу положений статей 209, 264, 421 и 621 Гражданского кодекса, статьи 22 Земельного кодекса намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.07.2005 № 3440/05 изложил правовую позицию, согласно которой преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества в аренду третьему лицу.

Такие обстоятельства судом по настоящему делу установлены не были.

Кроме того, обращаясь в феврале 2014 года в КУМИ с заявлением о заключении договора аренды земельного участка на новый срок, ООО «Тройка» просило предоставить земельный участок в аренду для использования в целях размещения объектов недвижимости. Между тем земельный участок был предоставлен в аренду с иным целевым назначением. Решение об изменении целевого назначения и вида разрешенного использования спорного земельного участка в порядке, установленном земельным законодательством, собственником не принималось.

На основании изложенного арбитражный суд не находит законных оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. возмещению не подлежат.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 января 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2017 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Тройка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении иска к муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 12:05:0703005:50, расположенным по адресу: <...>, у дома № 67.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья В.А. Черных