Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А68-2215/2024

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А68-2215/2024
02 мая 2024г.
г.Тула



Резолютивная часть решения изготовлена 12 апреля 2024г.

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2024г.


Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

в порядке упрощенного производства рассмотрел дело по исковому заявлению ООО Торговый дом «Транспортные логистический системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Рускон-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за пользование коммерческим кредитов по договору №ТД ТЛС/РУСКОН ЮГ от 03.07.20243 в размере 315 866 руб.42 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 9 317 руб.,


ООО Торговый дом «Транспортные логистический системы» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Рускон-Юг» о взыскании задолженности за пользование коммерческим кредитов по договору №ТД ТЛС/РУСКОН ЮГ от 03.07.20243 в размере 315 866 руб.42 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 9 317 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей шестьсот тысяч рублей.

Определением суда от 04.03.2024г. в срок до 20.03.2024г. ответчику предлагалось представить в суд письменный мотивированный отзыв на иск по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

Указанным определением сторонам предлагалось в срок до 10.04.2024г. представить в суд дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Истец извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление.

В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

12.04.2024г. по настоящему делу судом принято решение в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщения ее к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.04.2024г.

На основании п.9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013г. №100, тексты всех судебных актов размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания. В связи с техническими особенностями функционирования информационной системы дата подписания судебного акта может не совпадать с датой размещения (выгрузки) судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

С момента размещения судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» данный акт становится доступным для ознакомления лиц, участвующих в деле, и иных лиц посредством обращения к такому информационному ресурсу.

Срок, установленный абз.2 ч.2 ст.229 АПК РФ для подачи заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в силу ч.4 ст.113 АПК РФ начинает течь на следующий день после календарной даты размещения текста судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

17.04.2024г., согласно штампу канцелярии суда, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

03 июля 2023 г. между ООО ТД «ТЛС» (далее - «Исполнитель» или «Истец») и ООО «РУСКОН-ЮГ» (далее - «Заказчик» или «Ответчик») заключен Договор об оказании услуг №ТД ТЛС/РУСКОН ЮГ (далее - «Договор»), согласно условиям которого Истец обязался оказывать Заказчику услуги, указанные в п.2.1.2. Договора, а Заказчик обязался оплачивать услуги Исполнителя.

Согласно п. 2.1. Договора, Исполнитель предоставил Заказчику, для перевозок грузов технически исправные и коммерчески пригодные железнодорожные вагоны (далее - «Вагоны»), а Заказчик принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме уплачивать Исполнителю плату за пользование вагоном, а именно в течении 3 рабочих дней с даты выставления.

В случае просрочки Заказчиком оплаты за предоставление вагонов, платы за пользование вагонами, штрафов за сверхнормативный простой в предусмотренный договором сроки, вся неоплаченная сумма считается предоставленной Исполнителем Заказчику в качестве коммерческого кредита, за пользование которым подлежат начислению проценты в размере 0,5% за каждый день просрочки его использования. (п. 6.2. Договора).

16 октября 2023г. Заказчику была направлена претензия Исх. № 301 от 16.10.2023 г. на сумму 545 200 руб. с требованием оплаты задолженности, которую Заказчик оставил без рассмотрения. Исполнитель был вынужден подать в суд и решением по делу А68-14333/2023 сумма исковых требований в указанном размере была удовлетворена в полном объеме. После вступления решения в силу Заказчик так же не произвел оплату.

Пунктом 7.3. Договора согласован электронный обмен юридически значимыми документами, включая претензии, а также обмен путем электронного документооборота (ЭДО) с применением электронной подписи. Вся переписка с Ответчиком велась через их главную электронную почту: ruskon-ug@yandex.ru и через систему ЭДО.

Истцом 14 февраля 2024 г. по электронной почте была направлена претензия Исх. № 160 от 14 февраля 2024 г с требованием оплаты процентов за пользование денежными средствами, но ответа на претензию не поступило, требование в добровольном порядке не удовлетворено.

ООО Торговый дом «Транспортные логистический системы» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Рускон-Юг» о взыскании задолженности за пользование коммерческим кредитов по договору №ТД ТЛС/РУСКОН ЮГ от 03.07.20243 в размере 315 866 руб.42 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 9 317 руб.

Суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за пользование коммерческим кредитов по договору №ТД ТЛС/РУСКОН ЮГ от 03.07.20243 в размере 315 866 руб.42 коп.

В случае просрочки Заказчиком оплаты за предоставление вагонов, платы за пользование вагонами, штрафов за сверхнормативный простой в предусмотренный договором сроки, вся неоплаченная сумма считается предоставленной Исполнителем Заказчику в качестве коммерческого кредита, за пользование которым подлежат начислению проценты в размере 0,5% за каждый день просрочки его использования. (п. 6.2. Договора).

Ответчик указывает, что Истец обратился в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 315 866 рублей 42 копейки, просит суд применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до размера обычно применяемой в судебной практике неустойки в 0,1% от суммы задолженности, считает размер неустойки чрезмерным и нарушающим баланс интересов сторон, предоставляет контррасчет суммы неустойки.

Истец, ознакомился с данным доводом и поясняет суду следующее. Истец не предъявляет к ответчику неустойку, штрафные санкции. Так истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, предусмотренные п. 6.5 Договора № ТД ТЛС/РУСКОН ЮГ от 03 июля 2023 года, в котором стороны предусмотрели, что в случае просрочки Заказчиком обязательств по оплате, вся неоплаченная сумма считается предоставленной Исполнителем Заказчику в качестве коммерческого кредита, за пользование которым подлежат начислению проценты в размере 0,5% за каждый день просрочки его использования.

Проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором, пользование денежными средствами, и отличаются от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока его исполнения. С учетом этого проценты коммерческого кредита уменьшению судом не подлежат, поскольку это противоречит правовой природе указанных процентов.

Пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит). К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13, к коммерческому кредиту относятся обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг. По своей правовой природе проценты коммерческого кредита являются платой за пользование денежными средствами кредитора, срок уплаты которых наступил, но должник продолжает пользоваться средствами, причитающимися кредитору.

Кроме того, Ответчик не оспаривает тот факт, что размер процентов (315866,42 руб.) не превышает сумму задолженности (545 200 руб.) в связи с чем доводы о несоразмерности либо чрезмерности процентов также подлежат отклонению.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ к правоотношениям возникающим из коммерческого кредита.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

В подтверждение факта оказания юридических услуг истец представил договор оказания юридических услуг от 20.05.2022г., заключенный между ООО Торговый дом «Транспортные логистические системы» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель), счет №17 от 01.02.2024г. на сумму 25 000 руб., платежное поручение №178 от 26.03.2024г. на сумму 25 000 руб.

Согласно ч.3 ст.111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п.13 данного Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчиком не заявлено о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате юридических услуг и не представлено доказательств чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса, представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что расходы истца по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 317 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.


Руководствуясь ст.ст.110, 156, 167 – 171, 180, 181, 226 – 229, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Рускон-Юг» (ИНН <***>) в пользу ООО Торговый дом «Транспортные логистический системы» (ИНН <***>) денежные средства в размере 315 866 руб.42 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 317 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья Е.В.Горькова