Решение от 13 октября 2017 г. по делу № А23-4487/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул.Ленина, д.90; тел.: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 59-94-57;

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail:kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-4487/2017
13 октября 2017 года
г. Калуга
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Смирновой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев материалы дела по иску открытого акционерного общества "Калужский завод электронных изделий", 248017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью "Тахограф Сервис Урал", 455019, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании 77 678 рублей 50 копеек.

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2, по доверенности № 85 от 28.08.2017.



У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество "Калужский завод электронных изделий" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тахограф Сервис Урал" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 64 400 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 445 рублей 16 копеек, всего в сумме 79 845 руб. 18 коп.

В судебном заседании, назначенном на 09.10.2017, был объявлен перерыв до 12.10.2017, затем до 13.10.2017.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившегося лица.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил сои требования, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 64 400 рублей 01 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 13 278 рублей 49 копеек, всего в сумме 77 678 рублей 50 копеек.

Уточнение исковых требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом их уточнения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

15.07.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №163/14.

Пунктом 8.1 договора установлено, что договор вступает в силу с 15.07.2014 и действует до 31.12.2014.

Условий о продлении срока действия договор не содержит. Сторонами доказательств не представлено.

15.07.2014 стороны подписали дополнительное соглашение к договору, в соответствии с пунктом 1 которого поставщик передает, а покупатель принимает следующее имущество "Комплект для калибровки тахографов и выгрузки информации 4592-018-77934233".

Пунктом 3 договора установлено, что указанное в пункте 1 договора оборудование передается на срок действия договора поставки №163/14 от 15.07.2014. При расторжении или прекращении договора покупатель обязан в течение 10 дней вернуть оборудование поставщику в надлежащем состоянии и комплектности либо уплатить поставщику стоимость оборудования согласно счету и товарно-сопроводительным документам поставщика в размере 10 000 рублей за комплект.

Пунктом 5 дополнительного соглашения установлено, что оно вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до возврата оборудования или уплаты его стоимости покупателем.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика по товарным накладным № 823226 и №823272 поставил ответчику товар, задолженность за поставленный товар составляет 54 400 рублей 01 копейка. Кроме того ответчик не вернул оборудование стоимостью 10 000 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 64 400 рублей 01 копейка, исходя из следующего:

№п/п

№ТН

Дата ТН

Цена

Оплата

П/п

Задолженность

Примечание

1
9973

26.08.

2014

226866,06

216866,06

№14 от 19.08.2014

10000

Задолженность за "Комплект для калибровки тахографов и выгрузки информации 4592-018-77934233"

2
11687

10.02.

2015

124000,01

30000

№58 от 13.12.2014

29600,01

Оплата авансом

44400

№2 от 27.01.2015

15000

№18 от 19.02.2015

Оплата уже поставленного товара

5000

№104 от 25.07.2015


3
11733

16.02.2015

24800



24800








64400,01


Факт поставки товара истцом ответчику подтверждается товарными накладными и актом приема-передачи от 15.07.2014, подписанными представителем ответчика и заверенными печатями организации.

Ответчиком поставленный товар и стоимость оборудования в полном объеме не оплачены, оборудование не возвращено, задолженность составляет 64 400 рублей 01 копейка.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Гражданским кодексом Российской Федерации договор поставки отнесен к одному из видов купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком не представлено.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №140 от 09.02.2017, ответа на которую не поступило.

На основании изложенного, заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 64 400 рублей 01 копейка, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За период нарушения сроков оплаты по договору истцом начислены проценты в размере 13 278 рублей 49 копеек за период с 11.02.2015 по 11.09.2017.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Произведенный истцом арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует закону и ответчиком не оспаривается, судом признается верным.

Учитывая вышеизложенное, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2015 по 11.09.2017 в размере 13 278 рублей 49 копеек.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а части уменьшения исковых требований государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 167-171Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тахограф Сервис Урал" в пользу открытого акционерного общества "Калужский завод электронных изделий" задолженность в размере 64 400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 278 рублей 49 копеек, всего в сумме 77 678 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 107 рублей 14 копеек.

Возвратить открытому акционерному обществу "Калужский завод электронных изделий" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 86 рублей 86 копеек, уплаченную по платежному поручению №3559 от 21.06.2017.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья Н.Н. Смирнова