Решение от 29 декабря 2022 г. по делу № А43-29223/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-29223/2022


г. Нижний Новгород 29 декабря 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Духана Андрея Борисовича (шифр судьи 39-571), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епифановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Дзержинск,

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «ННГС-Проект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Нижний Новгород,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Нижновгеострой»,

о взыскании 5 644 625 руб. 49 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 25.10.2022), ФИО1 (паспорт),

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 03.10.2022),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ННГС-Проект» о взыскании 4 597 309 руб. 28 коп. основного долга, 329 135 руб. 58 коп. процентов за пользование займом за период 23.06.2020 по 17.08.2022, а также с 18.08.2022 по день фактического исполнения обязательства, 718 180 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2020 по 17.08.2022, а также с 18.08.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «ННГС-Проект» в рамках договоров денежного займа от 23.06.2020 и от 28.07.2020 не исполнены обязательства по возвращению заемных денежных средств в размере 4 597 309 руб. 28 коп.

В этой связи истец 17.08.2022 направил в адрес ответчика претензию от 17.08.2022 с требованием об оплате задолженности и процентов за пользование займом.



Ответчик требования истца оставил без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Определением суда от 26.09.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 31.10.2022.

В судебном заседании 31.10.2022 представитель ООО «ННГС-Проект» представил отзыв на исковое заявление, в котором ответчиком заявлены возражения относительно удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Ответчик полагает, что истцом при расчете задолженности по основному долгу не учтена выплата на сумму 90 566 руб. 45 коп.

Также ответчиком заявлены возражения относительно применения ставки 20% (а также 17%, 14% и 11%), примененной истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Арбитражный суд определением от 31.10.2022 завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 12.12.2022.

В судебном заседании представитель ответчика представил заявление о предложении условий для заключения мирового соглашения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 19.12.2022.

После перерыва представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, а также указал, что возможность разрешить спор мирным путем отсутствует.

Представитель ответчика представил письменные пояснения относительно расчета штрафных санкций, в которых полагает, что неустойка за период с 28.02.2022 по 31.03.2022 должна исчисляться, исходя из ключевой ставки Банка России - 8%, действовавшей по состоянию на 05.09.2022 (день предъявления требования об уплате неустойки). Аналогичная позиция применена в решении арбитражного суда от 08.04.2022 по делу № А74-10216/2021.

Также представитель ответчика указал, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не учтены положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 22.12.2022.

После перерыва стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве и пояснениях, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (займодавец) и ООО «ННГС-Проект» (заемщик) заключен договор денежного займа от 23.06.2020, по условиям которого займодавец передает заемщику займ - денежные средства в сумме 4 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа с процентами в срок, указанный в пункте 3.1. настоящего договора.

Кроме того, между ИП ФИО1 (займодавец) и ООО «ННГС-Проект» (заемщик) заключен договор денежного займа от 28.07.2020, по условиям которого займодавец передает заемщику займ - денежные средства в сумме 2 100 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа с процентами в срок, указанный в пункте 3.1. настоящего договора.

В судебном заседании представители сторон пояснили, что в договоре денежного займа от 28.07.2020 допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании даты заключения договора, а именно вместо "28 июля 2020 года" указано "28 июня 2020 года".

Согласно пунктам 2.1. договоров денежного займа от 23.06.2020 и от 28.07.2020 за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 6 процентов годовых.

В соответствии с пунктом 2.2. договоров денежного займа от 23.06.2020 и от 28.07.2020 проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно.

Пунктом 3.2. договора денежного займа от 23.06.2020 установлено, что заемщик обязуется возвратить займодавцу фактически переданную по настоящему договору сумму займа с процентами не позднее 25.09.2020.

В пункте 3.2. договора денежного займа от 28.07.2020 указано, что заемщик обязуется возвратить займодавцу фактически переданную по настоящему договору сумму займа с процентами не позднее 31.10.2020.

Во исполнение условий договоров денежного займа от 23.06.2020 и от 28.07.2020 истцом перечислены денежные средства в размере 6 100 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 13 от 23.06.2020, № 88 от 29.07.2020, № 22 от 28.07.2020 и № 38 от 28.07.2020.

Указанное обстоятельство также подтверждается подписанными актами сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2020 по 17.11.2022.

При этом ответчиком возращены истцу денежные средства в размере 1 842 622 руб. 31 коп., из которых: 1 832 950 руб. 18 коп. - по договору денежного займа от 23.06.2020, а 9672 руб. 13 коп. - по договору денежного займа от 28.07.2020.

Указанное обстоятельство подтверждается платежными поручениями № 293 от 27.08.2020, № 207 от 27.07.2020, № 326 от 29.10.2020, № 402 от 23.12.2020, № 67 от 03.02.2022, № 693 от 01.12.2021, № 208 от 24.02.2021 и № 292 от 27.08.2020, а также подтверждено представителями сторон в судебном заседании 12.12.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу приведенных норм договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, установленном договором.

В назначении платежа указанных платежных документах указано: оплата процентов по договору займа и оплата по договору.

При этом положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.



В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Судам необходимо учитывать, что данная норма ГК РФ направлена, в том числе, на защиту интересов кредитора в денежном обязательстве, поэтому указание должником в платежном документе назначения уплачиваемой им суммы (например, возврат основной суммы долга по кредитному договору) само по себе не имеет значения при определении порядка погашения его обязательств перед кредитором, которое осуществляется по правилам статьи 319 ГК РФ.

При проверке представленных в материалы дела сторонами расчетов основного долга и процентов за пользование суммой займа, суд пришел к выводу, что они произведены неверно, поскольку истцом не учтено положения пунктов 2.2. договоров денежного займа от 23.06.2020 и от 28.07.2020, согласно которым проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно.

Принимая во внимание, что денежные средства по договору денежного займа от 23.06.2020 перечислены 23.06.2020, проценты за пользование займом истец вправе начислять только с 24.06.2020.

Учитывая вышеизложенные положения статьи 319 ГК РФ, судом произведен перерасчет суммы основного долга и процентов за пользование займом по договору денежного займа от 23.06.2020.

Согласно расчету суда размер задолженности по договору денежного займа от 23.06.2020 составляет 2 576 630 руб. 81 коп., из которых: 2 496 602 руб. 72 коп. - основной долг, 80 028 руб. 09 коп. - проценты за пользование займом за период с 04.02.2022 по 17.08.2022.

Принимая во внимание, что денежные средства по договору денежного займа от 28.07.2020 перечислены 29.07.2020, проценты за пользование займом истец вправе начислять только с 30.07.2020.

Учитывая вышеизложенные положения статьи 319 ГК РФ, судом произведен перерасчет суммы основного долга и процентов за пользование займом по договору денежного займа от 28.07.2020.

Согласно расчету суда размер задолженности по договору денежного займа от 28.07.2020 составляет 2 348 740 руб. 58 коп., из которых: 2 100 000 руб. - основной долг, 248 740 руб. 58 коп. - проценты за пользование займом за период с за период с 30.07.2020 по 17.08.2022.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика основного долга подлежит удовлетворению в размере 4 596 602 руб. 72 коп., из которых: 2 496 602 руб. 72 коп. - основной долг по договору денежного займа от 23.06.2020 и 2 100 000 руб. - по договору денежного займа от 28.07.2020.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование займом в размере 328 768 руб. 67 коп. (80 028 руб. 09 коп. + 248 740 руб. 58 коп.), а также проценты за пользование займом с 18.08.2022 по день фактического исполнения обязательства из расчета 6% годовых.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера процентов за пользование займом в порядке статьи 333 ГК РФ. Рассмотрев указанное ходатайство, арбитражный суд считает необходимым указать, что проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, а не мерой ответственности, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ и снижения предъявленной ко взысканию суммы процентов по мотиву их неразумности и несправедливости, поскольку данная норма не подлежит применению к указанным процентам, исходя из их правовой природы.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 718 180 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2020 по 17.08.2022, а также с 18.08.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктами 4.1. договоров денежного займа от 23.06.2020 и от 28.07.2020 за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке. предусмотренном пунктом 1 статьи 811, пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 2.1. договора) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

На основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 ГК РФ и требование об их взыскании является правомерным.

Расчет процентов судом проверен и признан неверным.

Из пунктов 4.1. договоров денежного займа от 23.06.2020 и от 28.07.2020 следует, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть произведен, исходя из ставки 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки 0,1%, указанной в пункте 4.1. договоров денежного займа от 23.06.2020 и от 28.07.2020, превышает взыскиваемый истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами. Принимая во внимание, что суд не имеет права выходить за пределы исковых требований, арбитражный суд принимает расчет истца, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При этом истцом не учтено следующее.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей).

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение шести месяцев. В силу пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, а именно, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

В этой связи в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению.

В письме ФНС России от 18.07.2022 № 18-2-05/0211@ указано, что последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, является 01.10.2022 (включительно), - соответственно, введенные Постановлением ограничения не применяются с 02.10.2022.

Учитывая изложенное, судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средства составляет 504 938 руб. 58 коп., из которых: 303 910 руб. 20 коп. - проценты за пользование чужими денежными средства за период с 26.09.2020 по 31.03.2022 по договору денежного займа 23.06.2020 и 201 028 руб. 38 коп. - проценты за пользование чужими денежными средства за период с 03.11.2020 по 31.03.2022.

Исходя из изложенного, ко взысканию подлежат 504 938 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2020 по 31.03.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2022 по день фактической уплаты на основании статьи 395 ГК РФ.

Суд также считает необходимым разъяснить ответчику, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), на что также указано в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Ссылка на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 08.04.2022 по делу № А74-10216/2021 не принимается во внимание, поскольку в рамках указанного дела заявлено требование о взыскании неустойки, а при рассмотрении настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 4.1. договоров денежного займа от 23.06.2020 и от 28.07.2020.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ННГС-Проект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Нижний Новгород, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), <...> 880 541 руб. 01 коп. задолженности по договору денежного займа от 23.06.2020, из которых: 2 496 602 руб. 72 коп. - основной долг, 80 028 руб. 09 коп. - проценты за пользование займом за период с 04.02.2022 по 17.08.2022, проценты за пользование займом с 18.08.2022 по день фактического исполнения обязательства из расчета 6% годовых, 303 910 руб. 20 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2020 по 31.03.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга за период с 02.10.2022 по день фактической уплаты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ННГС-Проект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Нижний Новгород, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), <...> 549 768 руб. 96 коп. задолженности по договору денежного займа от 28.07.2020, из которых: 2 100 000 руб. - основной долг, 248 740 руб. 58 коп. - проценты за пользование займом за период с 30.07.2020 по 17.08.2022, проценты за пользование займом с 18.08.2022 по день фактического исполнения обязательства из расчета 6% годовых, 201 028 руб. 38 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2020 по 31.03.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга за период с 02.10.2022 по день фактической уплаты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ННГС-Проект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Нижний Новгород, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), <...> 278 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья А.Б. Духан