Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А49-2457/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г.Пенза Дело №А49-2457/2019

Резолютивная часть решения оглашена 15.05.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 22.05.2019 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи А.П.Телегина, рассмотрев при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 в открытом судебном заседании дело

по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Деко» (ул.Набережная 3-я, д.44А, оф.201, г.Пермь, Пермский Край, 614013; ОГРН <***>);

к ответчику:

обществу с ограниченной ответственностью «Комплект» (ул.Лермонтова, д.3, оф.6, <...>; ОГРН <***>);

о взыскании суммы 1614465,10 руб.,

при участии в заседании представителя:

от истца:

не явился;

от ответчика:

не явился;

установил:

ООО «Производственное объединение «Деко» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ООО «Комплект» о взыскании долга по договору №262/П-16 от 25.10.2016г. в сумме 1614465,10 руб.

Истец указал, что по условиям названного договора ответчику согласно накладным №618 от 15.11.2018 г., №622 от 15.11.2018 г., №639 от 27.11.2018г. поставлен товар на сумму 1614465,10 руб.

Оплата товара в установленный договором срок не произведена

Поскольку претензия истца о погашении долга оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с названным иском.

В обоснование требований истец сослался на ст. ст. 307, 309, 310, 486, 516 ГК РФ.

В судебное заседание 15.05.2019 г. стороны не явились.

Ранее, в предварительном заседании 8.04.2019г. ответчик признал исковые требования в сумме 966104,70 руб.

До начала заседания от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседании на основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

25.10.2016 г. между ООО «ПО «Деко» (поставщиком) и ООО «Комплект» (покупателем) заключен договор №262/П-16.

По условиям названного договора (п.1.1., п.1.2) поставщик обязался передать в собственность покупателя в течение срока действия настоящего договора продукцию (товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Согласно п.1.3. договора ассортимент, количество и дополнительные технические характеристики отдельных партий товара определяются сторонами в следующем порядке:

а) покупатель направляет поставщику заявку на отдельную партию товара;

б) поставщик выставляет покупателю счет с указанием ассортимента и количества товара, который поставщик согласен передать в собственность покупателя, а также стоимости товара на момент поставки;

в) покупатель в течение трех дней посредством факсимильной, почтовой связи или телефонограммой выражает поставщику свое согласие или несогласие с условиями, содержащимися в выставленном счете. В случае неполучения поставщиком в указанный срок ответа на выставленный счет условия поставки отдельной партии считаются несогласованными;

г) после получения согласия от покупателя, поставщик оформляет спецификацию, где указывает наименование товара, его цену и условия поставки. Спецификация подписывается двумя сторонами и является неотъемлемой частью договора.

Цена товара, поставляемого по договору, определяется в порядке, предусмотренном п.1.3. договора (п.2.1. договора).

Расчет за поставленный товар производится покупателем в соответствии со спецификацией (п.2.2. договора).

Согласно п.3.1. договора товар должен быть поставлен в течение пяти дней с момента согласования обеими сторонами условий поставки отдельной партии товара либо в течение срока, оговоренного сторонами в спецификации.

Приемка товара по количеству и качеству осуществляется покупателем по товарно-транспортным накладным (п.3.3. договора).

Из п.8.1. договора следует, что срок его действия со дня подписания обеими сторонами и до 31.12.2016 г. В случае, если ни одна из сторон письменно за месяц до окончания срока действия договора не заявила о его расторжении, договор считается пролонгированным и продолжает действовать на следующий год.

В подтверждение передачи товара ответчику истцом представлены товарные накладные №618 от 15.11.2018 г. на сумму 856800 руб., №622 от 15.11.2018 г. на сумму 15000 руб., №639 от 27.11.2018 г. на сумму 742665,10 руб., а всего на сумму 1614456,1 руб.

Представленные суду накладные подписи уполномоченного представителя ответчика, подтверждающей факт принятия ответчиком товара, не содержит.

В силу ст.ст.307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон возникают в силу договора и должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст.ст.307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон возникают в силу договора и должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу требований ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Принимая во внимание, что договором не установлено особых условий оплаты товара, товар подлежит оплате непосредственно до или после его передачи.

Таким образом, продавец, требующий оплаты товара, в силу ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать его передачу покупателю.

Вместе с тем, предъявленные истцом в материалы дела товарные накладные не могут быть признаны судом в качестве надлежащих доказательств передачи товара, поскольку их содержание не подтверждает вручение товара представителю ответчика.

В указанных товарных накладных отсутствует подпись покупателя, которая могла бы свидетельствовать о получении товара.

Учитывая изложенное, утверждение истца о передаче ответчику товара на сумму 1614465,10 руб. не может считаться доказанным.

Вместе с тем, полномочный представитель ответчика в предварительном судебном заседании 8.04.2019г. признал долг по договору в сумме 966104,70 руб.

В соответствии с п.3 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Поскольку частичное признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд считает возможным признание иска в сумме 966104,70 руб. принять.

Учитывая, что признание иска ответчиком принято судом, арбитражный суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в сумме 966104,70 руб.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в сумме 966104,70 руб.

В остальной части иска требования истца удовлетворению не подлежат.

В силу п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Одновременно, судом установлено, что в оглашённой резолютивной части решения содержится описка в наименованиях истца и ответчика.

В названных обстоятельствах арбитражный суд на основании ст.179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным, не затрагивая существа судебного акта, исправить допущенную описку, изложив резолютивную часть решения в иной редакции.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «производственное объединение «Деко» удовлетворить частично, судебные расходы распределить между сторонами пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Деко» долг в сумме 966104,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17440,51 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья А.П.Телегин